None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2018-11-27 22:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"[T]he political realm is where Soros has made his most audacious wager. After the fall of the Berlin Wall, in 1989, he poured hundreds of millions of dollars into the former Soviet-bloc countries to promote civil society and liberal democracy. It was a one-man Marshall Plan for Eastern Europe, a private initiative without historical precedent. It was also a gamble that a part of the world that had mostly known tyranny would embrace ideas like government accountability and ethnic tolerance. In London in the 1950s, Soros was a student of the expatriated Austrian philosopher Karl Popper, who championed the notion of an “open society,” in which individual liberty, pluralism and free inquiry prevailed. Popper’s concept became Soros’s cause.

It is an embattled cause these days. Under Vladimir Putin, Russia has reverted to autocracy, and Poland and Hungary are moving in the same direction. With the rise of Donald Trump in the United States, where Soros is a major donor to Democratic candidates and progressive groups, and the growing strength of right-wing populist parties in Western Europe, Soros’s vision of liberal democracy is under threat in its longtime strongholds. Nationalism and tribalism are resurgent, barriers are being raised and borders reinforced and Soros is confronting the possibility that the goal to which he has devoted most of his wealth and the last chapter of his life will end in failure."

https://www.nytimes.com/2018/07/17/magazine/george-soros-democrat-open-society.html


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-11-27 23:52 (saite)
What a load of horseshit.

(Atbildēt uz šo)


[info]heda
2018-11-28 00:26 (saite)
Pagaidām eksperimenta rezultāti sliecas uz to, ka totalitārā sociālisma vakcīna Austrumeiropā iedarbojusies spēcīgāk kā Sorosa "progresīvās" injekcijas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-28 00:52 (saite)
Soross tiešā veidā līdzdarbojas totalitāru žņaugu atkal-ieviešanai ar savu ultragigantisko finansiālo ieguldījumu Eiropas islamizēšanā/āfrikanizēšanā un dažādu kreiso ekstrēmistu organizāciju vienpersonīgā patronāžā. Viņa stipendiāti ES struktūrās un krasi uz reakcionāra sociālisma pusi ejošās DNC pat vairs pārāk neslēpj savus antidemokrātiskos mērķus. Atņemt nācijām pašnoteikšanās tiesības, atvērt robežas un iznīdēt preses/vārda brīvību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-11-28 00:56 (saite)
jā, bet vakcinētajiem ar šo inficēties ir daudz mazāks risks ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-11-28 01:00 (saite)
nu jā un: By (((Michael Steinberger)))
every single time ^_^

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 16:55 (saite)
Lai arī kādās iekavās nebūtu ietērpts tavs antisemītisms, tas joprojām ir derdzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-28 17:06 (saite)
Tava rusofobija ir derdzīga. Ko nu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 17:18 (saite)
Tas ir atšgārni. Ne kripatas rusofobijas. Krievu imperiālisms ir fobija, paši krievi—nemaz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-28 17:25 (saite)
Tad kāpēc dubultstandarti? Man arī nav nekas pret pašiem žīdiem, bet pret ideoloģiju, ko viņi tik ļoti sparīgi un bez maz vai koordinēti/instinktīvi bīda Rietumnos.
Esi kādreiz apstājies un padomājis kāpēc Izraēlā dzīvojošie žīdi ir par 180 grādiem pretēji Rietumos dzīvojošajiem politiskā spektra ziņā? Soross ir persona non grata tur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 17:31 (saite)
Tāpēc, ka Soross, lai arī žīds, ir pārnacionālists:

"But he had always “identified firstly as a Jew,” and his philanthropy was ultimately an expression of his Jewish identity, in that he felt a solidarity with other minority groups and also because he recognized that a Jew could only truly be safe in a world in which all minorities were protected. Explaining his father’s motives, he said, “The reason you fight for an open society is because that’s the only society that you can live in, as a Jew — unless you become a nationalist and only fight for your own rights in your own state.”"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-28 18:20 (saite)
Nu pareizi. Tieši tāpēc žīdi=bezzemnieki, kas dzīvo citu "host" nāciju vidū, bet atsakās tajās asimilēties un uzskatīt par savām, relentlessly strādā pie šo nāciju efektīvas iznīcināšans ar ideoloģiskām un politiskām metodēm. Ne-zraēlas žīdi "jūtās droši" tikai tad, kad goji/gentili ir fucked up un nav spējīgi aizstāvēt SAVAs intereses. Žīdi neattiecaina "pārnacionālsmu" uz sevi, viņi paliek ultranacionālistiski traibāļi vienalga kur atrastos, bet sludina kosmoplītismu, pārnacionālismu unatvērtas robežas citiem, kamēr paši slēpjas aiz trijiem redutiem savos ziloņkalna torņos.

Sorī, bet es nebūšu līdzjūtīgs pret antisemītisma brēcienie, kamēr šāda būs šīs cilts kopējā attieksme pret "citiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 18:30 (saite)
Tā tas nav. Tu nonivilē visu uz šo karikatūru, kam nav sakara ar realitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-28 19:02 (saite)
Tu vienkārši sev melo, jo esi šādi kondicionēts. Arī es savā agrā jaunībā pakļāvos šaj kondicionēšanai. Bet nu jau tākā laiks pieaugt.
Nosaukt žīdu nejaucības nav nekāds antisemītisms, tā pat kā nosuakt krievu šovinismu nav nekāda rusofobija un pateikt, ka amerikāņi ir piderasi nav nekāds antiamerikānisms. Es domāju, ka žīdu intelektuāļi, viedokļu līderi, kā kriš mīl teikt, ļoti kļūdās, kad aktīvi cenšas savu etnosu izņemt no diskusijas un padarīt to par tabu tēmu. Tas tikai rada vēl lielāku neuzticību, un pamatoti. Godīgums ir ļoti šarmants, cilvēki vienmēr kļūst pielaidīgāki, kad esi vaļsirdīgs. Ja viss tiktu skatīts objektīvi, bez plīvuriem, tad arī varētu cerēt uz kaut kādu kopēju komnpromisu un samierināšanos. Kad vienādojumā iesaistīti meli, tad neizbēgami sekos sacelšanās un iespējams kārtējā asinsizliešana ar tām sekojošām, sāpīgi pazīstamajām paģirām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 21:19 (saite)
Kādas žīdu nejaucības ir sastrādājis (((Michael Steinberger)))? Tu vienkārši sev melo, jo esi šādi kondicionēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-28 21:22 (saite)
Nejaucība šajā (un daudzos citos) gadījumā ir tā, ka viņš solidarizējas ar nelieti, kas ir Soross, aiz savas asinsbrālības un nepotiskā instinkta. Viņi savējos aizstāv, pat ja tie ir sliktie, bet mums māca, ka savējos ir jāmīca, pat ja tie ir labie. Tribalism begets tribalism.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 21:35 (saite)
Un ko tieši ir sastrādājis Soross? Kādus noziegumus, tavuprāt? Vari uzskaitīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slikts
2018-11-29 00:22 (saite)
soruss sabrauca manu suni

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-11-29 05:13 (saite)
Tas ir vopross na zasipku? Jo es šaubos, ka tu varētu uzskaitīt kādus krievu "noziegumus". Ja par konkrētām nelietībām, tad viņa valūtas krešošanas mahinācijas tu jau droši vien zini, bet tas pat ir besides the point. Pietiek apskatīties kādas organizācijas viņš finansē un kādās ES u.c. starptautisku struktūrvienību druvīs ir viņa kāja. Šaubos, ka man tevi par to jāinformē. Cik saprotu, tad domstarpība starp mums ir šo organizāciju un to mērķu izvērtējumā. Tu domā, ka viņi ir 'labie' un burtiski, bez ironijas piekrīti OPā citētajam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-29 16:48 (saite)
https://www.channel4.com/news/factcheck/why-the-conspiracy-theories-about-george-soros-dont-stack-up

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2018-11-29 16:58 (saite)
https://johnib.wordpress.com/2018/11/05/the-soros-conspiracy-theory-goes-global/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-29 18:07 (saite)
muh conspiracy
Varbūt tev vēl nav aizgājis, bet meinstrīm medijos tiražētās konspirācijteorijas par jakobu konspirācijteorijām pret Sorosu vairs nekotējas ārpus īstenticīgo NPC loka.
Besides, Sorosa darbošanās ir samērā transparenta. Jautājums te tiešām ir par to vai mēs atbalstam viņa darbības vai nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-29 18:36 (saite)
Nu, saki lūdzu, kāds ir Sorosa over-arching mērķis? Ļauj minēšu: iznīcināt Eiropas kristīgo civilizāciju pārpludinot to ar tuvo austrumu mežoņiem un ziemeļāfrikas "sand niggers"? Uzminēju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-29 20:22 (saite)
Neesmu telepāts, tāpēc patieso motivāciju šīm kaitnieciskajām darbībām nevaru zināt. Iespējams tiešām tic, ka dara labu. Man personīgi svarīgas ir darbību sekas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:24 (saite)
Sorosa mēŗkis ir šauri traktētu un aizvēsturisku politisko ideoloģiju padarīt par permanentu status quo [darbība, ko citkārt sauc par neitralizāciju un depolitizāciju]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2018-11-28 22:00 (saite)
Lai parādītu, ka tu nepārstāvi citiem piedēvēto asinsbrālības un nepotisko instinktu, kurš Latvijā varētu sacensties ar Sorosa nelietību? Kurš, tavuprāt, ir lielākais Latvijas (un latviešu) nelietis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-29 05:14 (saite)
Oi nu nezinu, man tie vietējie mirmji kaut kā samērā vienaldzīgi. Nav viņiem mēroga. Visi pideri.XD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:30 (saite)
Atjaunotās Latvijas strukturālie nelieši ir "saimniekotāji"-oligarhi jeb ZZS tipi + šaura Tautas Frontes liberālā gala kliķe, kas 28 gadus nemitīgi sevi atražo, pārražo un projicē, uzturot mītu par Latviju kā liberālismam labvēlīgu zemi no kurienes arī nešaubīgā ticība EU projektam, "vērtībām" un "arvien ciešākai integrācijai". Šī pati LV vēsturiskā nelaime kārtējo reizi izspēlējisies šajās vēlēšanās - Attīstībai/Par/Vienotība (jeb "sorosīti", ja reiz par to tēma) + shēmotāji/(iz)saimniekotāji nevēlas laist LV vaļā no sava dzelžainā tvēriena.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:34 (saite)
Starp citu, lielisks citāts - skaidri parāda iemeslu, kāpēc tik daudz jūdu savulaik atbalstīja ekstrēmus liberālisma, kreisuma un sociālisma paveidus (vai metafiziskajā spektrā dažādus apšaubāmus universālismus, agnostismus, spinozismus, reizēm pat relatīvismus utt). Labi, tā ir viņu pagātne, lai jau - viss jeb jūdu ambivalentais statuss ir kardināli mainījies līdz ar jūdu valsts nodibināšanies un cietas zemes atgūšanu. Ja ir jūdu valsts un nācija, tad kāda atsevišķa jūida bīdīts pārnacionālisms ir gluži vienkārši neētisks (kam Ārente, starp citu, piekristu) vai outdated.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-12-01 12:48 (saite)
Bet tieši tas jau turpina notikt un tieši tāpēc t.s. "antisemītisms" nekur nepazūd, bet atkal pieaug un "tribe that shall not be named" tabu izplēnē. Tu nevari no vienas puses bazūnēt un bīdīt atvērtību, multikultu un ultraliberālismu, tikmēr divkosīgi rezervēt savam etnosteitam tiesības uz ultrakonservatīvismu, bruņoti apsargātiem robežmūriem un vardarbību pret nelegāliem ienācējiem, neizsaucot pret sevi naidu. Tā taču ir tik transparenta adženda, ka bail. Tiesa, gods kam gods, Soross, cik zinu ir persona non grata pat Izraēlā, jo pat tur centās izbīdīt kaut kādu atvērtību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2018-11-28 16:33 (saite)
Ar vienu vakcīnu būtu par maz. Bez dalības starptautiskās organizācijās (vissvarīgāk, NATO), mūsu liktenis būtu pavisam cits. Soross, šo vakcīnas izstrādi un pielietošanu ir visādi atbalstījis. Skat., no tā paša raksta:

"He funneled money to the Solidarity strikers in Poland in 1981 and to Charter 77 in Czechoslovakia. In one especially ingenious move, he sent hundreds of Xerox copiers to Hungary to make it easier for underground publications to disseminate their newsletters. In the late 1980s, he provided dozens of Eastern European students with scholarships to study in the West, with the aim of fostering a generation of liberal democratic leaders. One of those students was Viktor Orban, who studied civil society at Oxford. From his Manhattan trading desk, Soros became a strange sort of expat anticommunist revolutionary."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-28 17:09 (saite)
Jautājums - kāpēc tad soross tā sabojājās, ka šobrīd finansē tieši to pašu pret ko savā laikā cīnījās?
Ciniski reālistiskā atbilde - jo viņš nav pret totalitārismum kā tādu. Viņš vienkārši grib, lai "viņējie" būtu pie šprices. Mūsdienu ļevoku in the nutshell. Demokrātijas bruņinieks, maķ jevo lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 17:32 (saite)
Es nepiekrītu, ka viņš "finansē tieši to pašu pret ko savā laikā cīnījās". Viņa uzskati un filantropija ir vienmēr saskaņā ar t.s. "Atvērto sabiedrību".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-11-29 18:16 (saite)
Viņa filantropija ir acu aizmālēšanai. Cilvēks, kurš var izmest 23 miljardus pa visādām organizācijām tipa Pussy Riot vai BLM/Antifa etc., būtu daudz lielāks filantrops, ja šo naudu tērētu kaut kam konstruktīvam. Piemēram ieguldot šos līdzekļus Āfrikas valstu ekonomiskajā attīstībā, infrastruktūras būvēšanā, izglītībā. Bet viņš iegulda tikai un vienīgi Rietumu institūtu dekonstrukcijā, protestu brigādēs, diversantu skvados un migrantu kontrabandā. Obv. 'open society' priekš viņa nozīmē vien Eiropas natīvo kultūru un etnosu izšķīdināšanā, šo nāciju pašnoteikšanās tiesību atcelšanā.
Kopš kura laika un kam tās skaitās 'Eiropas vērtībs'?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-30 09:42 (saite)
> [Sorosa filantropijas mērķis ir atņemt] nācijām pašnoteikšanās tiesības, atvērt robežas un iznīdēt preses/vārda brīvību.

Paliksim pie tā, ka mūsu izpratne par Sorosa mērķiem radikāli atširās. Es nepiekrītu, ka tāds ir Sorosa darbības mērķis. Vēl vairāk, es uzskatu, ka viņa mērķis ir tieši pretējs no dažiem uzskaitītajiem (piemēram, iestāties par preses/vārda brīvību).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:37 (saite)
Piemēram, "Atvērtā sabiedrība" ilgtermiņā ir kardināli nesavietojama ar beznosacīti "atvērtām robežām". Tas ir tieši tas pats paradokss, kas pamatā visas Eiropas sociāldemokrātijas krīzei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-12-01 12:58 (saite)
Jā, caur atvērtām robežām ienāk miljoniem cilvēku, kas ienīst atvērtas sabiedrības konceptu. Nevar būt, ka tāds intelektuāls cilvēks kā Soross, nebūtu to pamanījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-11-28 18:06 (saite)
Ar vakcīnu es domāju okupāciju un marksistu murgus, kurus nevakcinētie Rietumeiropā norij kā pliku āķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 18:33 (saite)
K. Popers, Sorosa skolotājs un mentors, ir, iespējams, darījis daudz vairāk, lai vakcinētu Rietumeiropu pret šiem marksistu murgiem:

"In 1945, Popper published a political treatise, “The Open Society and Its Enemies,” a fierce assault on totalitarianism, in both its fascist and Marxist forms, and a ringing defense of liberal democracy. Soros left Popper’s classroom with not only the idea that would later animate his philanthropy but also the desire to live a life of the mind."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-11-28 18:46 (saite)
Vārdi diemžēl reti vakcinē. Vakcinē adata zem ādas - visi tie multikulturālismi, domu policijas un "tautu draudzības" praksē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:38 (saite)
Liberalism =/= democracy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-11-28 01:43 (saite)
Un cik daudz naudas Sorosa kungs ir izgāzis abortu legalizācijas iniciatīvām pasaulē un vienīgās pasaules jūdu nācijvalsts nomelnošanā un deleģitimizācijā? Cik daudz kabatas partiju Sorosa kungs ir Latvijā laika gaitā nodibinājis? "Atvērtā sabiedrība" un "liberālā demokrātija", yeah, sure. Nav brīnums, ka daudzi 90to stipendiāti, arī tepat LV, nu jau kādu brīdi ieslīguši rūgtā antisorosismā. Palikuši ir tikai īstenticīgie un dogmātiķi.

(Atbildēt uz šo)


[info]slikts
2018-11-28 12:14 (saite)
reakcionāru centrāle komentāros

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 16:43 (saite)
"In the late 1980s, he provided dozens of Eastern European students with scholarships to study in the West, with the aim of fostering a generation of liberal democratic leaders. One of those students was Viktor Orban, who studied civil society at Oxford. From his Manhattan trading desk, Soros became a strange sort of expat anticommunist revolutionary."

Ironiski, cik daudzi no viņa atbalstītajiem ir kļuvuši par anti-liberāliem arch-nemesis. Atliek paskatīties uz "izdots ar Sorosa fonda atbalstu". Tas pats Kanta "tulkojums" u.c. Šo tendenci labi apraksta ((Anne Applebaum)) savā nesenajā rakstā par Poliju. Patiesībā, tas bija tikai šo darboņu oportūnisms. Kad bija jau paši nostājušies uz kājām, viņu patiesā daba ņēma virsroku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-11-28 18:29 (saite)
Viena no manām mīļākajām grāmatām ir Česlava Miloša "Sagūstītais prāts", latviski izdota ar attiecīgā fonda atbalstu. Viņš tur raksta par ketmeniem, zem kuriem cilvēki slēpjas, lai paši sev attaisnotu kolaboracionismu. Pēdējoreiz to pārlasot, aizdomājos arī par to, zem kuras no šīm hameleonu formām slēpjas tādi kā soross.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 18:35 (saite)
No kā, tavuprāt, slēpjās Soross?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-11-28 18:47 (saite)
No sevis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-28 21:37 (saite)
Kāpēc lai viņš no sevis slēptos, ja ir dzīvojis saskaņā ar saviem principiem un nav pamata apšaubīt, ka ir tos nodevis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-11-28 22:00 (saite)
Overtona logus cērtot, nākas nomainīt vairākas jērādiņas, un ne visas saskaņā ar patieso dabu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:19 (saite)
Kas tie var būt par principiem, ja viss Sorosa patoss balstās acīmredzami vājā Popera pamfletā, kurā visus apskatītos autorus Popers gluži vienkārši neizlasa vai izlasa vāji?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-12-01 13:39 (saite)
Tu, savukārt, tagad atgremo paviršo K. Popera kritiku, kāda tā (vismaz līdz nesenam laikam) izskanēja no LU kanceles. Dievs dod Latvijai tāda kalibra filozofu kā Sers K. Popers.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2018-12-01 13:58 (saite)
Ak jā. Latvijai jau ir tāda kalibra filozofs. Sers Jesaja Berlins. Zīmīgi, ka Popera un Berlina uzskatos var saskatīt daudz līdzību. Sekli un pavirši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-12-03 00:22 (saite)
Nepārspīlē - Kačans ir Popera sekotājs, arī regulāri atsaucoties uz Atvērto sabiedrību. Es nesaku, ka Popers ir vājš zinātnes filozofs, tur cepuri nost, tikai to, ka socpolitiski un, iespējams, arī filozofijas-ideju vēsturē samērā vājš.
Jā, arī Berlins ir vājš filozofs. Varbūt noteiktos aspektos pat vājāks par Poperu. Divi brīvības koncepti ir šausmīga eseja. Jau tur ir pilnīgi marazmātiska liberālā antropoloģija, kuras sekas un sastrēgumu redzam šodien visur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-12-03 08:38 (saite)
Varētu šķist, ka Berlins bija spēcīgāks tieši tajās vietās, kur Popers ne - tajā pašā ideju/intelektuālajā vēsturē utt, bet pat tur Berlinam ir tik ļoti daudz nepareizu, jau novecojušu un dīvainu skiču, sevišķi “pretapgaismības” jautājumos, ka nav vērts, tipisks britu snobisms un neizpratne kontinentālās ideju vēstures līkločos. Bet divi brīvības koncepti - ak jel, pēdējos gados ir tik daudz laba sarakstīts, ka šobrīd tas teksts ir vienkārši nelasāms. Paldies Dievam par 2016to gadu un Lielo Pārvērtēšanu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-12-03 09:15 (saite)
https://persistentenlightenment.com/2013/04/14/popperberlinpart/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2018-12-04 00:41 (saite)
Ok, vismaz kaut kas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2018-11-28 18:37 (saite)
Tas nebija oportūnisms. Ja attiecīgo fondu galvgalim toreiz būtu bijusi tik antinacionāla un antieiropeiska retorika kā šobrīd, tad būtu no Polijas u.c. izšvilpti aši un knaši, nepaspējot iesakņoties. Bet viss tika nostrādāts daudz viltīgāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-29 17:00 (saite)
Soross arī šodien nav antieiropeisks, tāpēc nesaprotu viltību. Tieši pretēji, viņš ir vairāk eiropeisks kā aprobežoti nacionāļi (nejaukt ar patriotismu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-11-29 17:08 (saite)
Bet piekritīsi taču, ka viņš toreiz neieradās Austrumeiropā ar tagadējo retoriku. Un Austrumeiropas valstis toreiz bija pat nacionālistiskākas kā tagad. Savukārt viņa tagadējās politikas sekas rada nacionālisma pieaugumu arī Rietumeiropā. Ja tas nav apzināti, tad sanācis misēklis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-11-30 20:08 (saite)
Manuprāt, "tagadējā" retorika ir, lielā mērā, viņa pretinieku izdomājums; arī bez visas retorikas, Soross tagad ir ērts ārējais ienaidnieks un ļaunais tēls (skat. neseno V. Orbana vēlēšanu kampaņu Ungārijā, kur Sorosa k-gam piešķirta jau ierastā "ļaunā žīda" loma).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2018-11-30 21:02 (saite)
ok, tad pastāsti, kāda ir viņa īstā tagadējā retorika

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:18 (saite)
Un kā ar Sorosa kā "ļaunā žīda" lomu/tēlu Izraēlā, no Netanjahu valdības skatpunkta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2018-12-01 17:37 (saite)
Thank you for proving my point. Citējot [info]gnidrologs:

"Tiesa, gods kam gods, Soross, cik zinu ir persona non grata pat Izraēlā, jo pat tur centās izbīdīt kaut kādu atvērtību."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-12-01 18:19 (saite)
Kāds bija tavs points?

Mans points ir tāds, ka Soross ir jebkurai nācijai bīstams indivīds. Izraēla tam ir labs lakmusa papīrs, ja pat ierasti visu citu pārspējošā in-group preference attiecībā uz viņu nestrādā, līdz ar to pārmest Ungārijai viņa izraidīšanu no citu Eiropas līderu puses ir augstākā mērā liekulība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-03 08:40 (saite)
Jā, atvērtību Izraēlā, vienīgajā valstī Tuvajos Austrumos, kurā vismaz var justies kā cilvēks. Paldies jūdu ethno-state!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-11-29 18:11 (saite)
Kādā veidā nav antieiropisks Eiropas kulturālās un demogrāfiskās sejas 'total conversion' plāns? Un patriotisms ir nacionālisma sinonīms. Nav ko klausīties ko tur purkš ročaildu šunelis makarons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:17 (saite)
"Patriotisma"/"nacionālisma" nošķīrums ir ļoti samākslota konstrukcija.
Te jau ir cīņa starp dažādām eiropeiskuma izpratnēm - Orbans uzskata, ka viņu bloks tieši pārstāv to, kas ir patiešām eiropeiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:14 (saite)
Būtu grūti noticēt, ka to Aplbaumas rakstu tu uztvertu nopietni.

https://www.claremont.org/crb/article/what-is-populism/

"Applebaum, attentive and logical in all her books about Eastern Europe, showed little perspective or sense of context in writing about contemporary political clashes. She denounced the Polish and Hungarian upstarts as a threat to democracy, comparing them to Lenin’s Bolsheviks, Hitler’s Germany, and Apartheid South Africa.

The anti-immigration bent of Poland’s ruling party she described as a sort of collective delusion: “The refugee wave that has hit other European countries has not been felt here at all,” she wrote. But this is wrong. The refugee wave was felt in September 2015 when a government led by Ewa Kopacz of Poland’s Civic Platform (P.O.) party broke from the common position it had agreed with Hungary, Slovakia, and the Czech Republic, and cast the deciding vote to approve a European Union plan to distribute Merkel’s refugees Europe-wide, including into Poland. A headline in the weekly magazine wSieci showed Kopacz dressed in a burqa, alongside a headline reading: “Ewa Kopacz will follow Germany’s orders and ensure we live in hell.” At elections a month later, P.O. lost a third of its seats. Its despised rivals, the PiS, were given an absolute majority on the strength of a promise (thus far kept) to resist plans for the importation of Germany’s migrants into Poland. Orbán, similarly, holds great power in Hungary not because he “respects no restraints of any kind,” as Applebaum would have it, but because he has won three consecutive democratic elections by wide margins, including a historic rout in 2010 that provided him with a legislative majority large enough to rewrite the constitution. If the rise of the PiS and of Fidesz is a problem, it is a problem of democracy, not for democracy.

Those who succeed in the freewheeling, global-capitalist economy are understandably eager to import its rules into republican politics, where they can be illogical and corrosive. Applebaum’s mistake was to misapply the word “democracy” to a set of capitalist virtues that relate to democracy only incidentally: “In modern Western democracies,” she wrote, “the right to rule is granted, at least in theory, by different forms of competition: campaigning and voting, meritocratic tests that determine access to higher education and the civil service, free markets.” She is right about the voting. But the rest of her description, while it describes a variety of successful and unsuccessful regimes, has little to do with democracy. Neither success in the free market nor good exam results grants one the “right to rule.” But it was easy to wish they did, because if they did, then the crude, uncredentialed people walking the halls of power in Warsaw and Budapest were not just unedifying but illegitimate."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:21 (saite)
Turklāt - ko te vispār nozīmē "liberālisms"? Drīzāk ir jautājums, ko toreizējie Sorosa stipendiāti, tagadējie neosuverēnisti vēlējās vairāk: liberālismu vai demokrātiju? Jo šobrīd problēma ir tieši par abu dialektisko nesavietojamību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-11-28 17:10 (saite)
Reakcionāri ir tie, kas strādā pie Sovoks 2.0.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:10 (saite)
Forši sēdēt ar Sorosu vienā laivā un vērot, kā Eiropa un vietām pasaule deg?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2018-12-01 01:15 (saite)
Starp citu, reakcionāri ir domāt 1789./1917. gada kategorijās un sloganos. Cik atpakaļrāpulīgi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2018-11-28 17:08 (saite)
Pēdējais teikums der arī par pamatu tostam.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?