antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-03-21 11:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es (vairs) neesmu ticīgs, taču apzinos, ka kristīgais pasaules skatījums joprojām lielā mērā nosaka manu morālo izjūtu. Varbūt tāpēc sprediķi mani joprojām nekad neatstāj vienaldzīgu - vai nu mitras acis, vai sažmiegtas dūres!

Gribēju svētdienā padalīties ar šo Chris Hedges sprediķi, kas, manuprāt, runā par patiesajiem cilvēces ienaidniekiem.

"The corporate forces that have commodified the natural world for profit have also commodified human beings. We are as expendable to global corporations as the Barrier Reef or the great sequoias. These corporations and ruling elites, which have orchestrated the largest transference of wealth upward in human history, with globe’s richest 1 percent owning half the world’s wealth, kneel, and force us to kneel, before the dictates of the global marketplace. They have seized control of our governments, extinguishing democracy, corrupting law and building alliances with neofascists and authoritarians as the ruling ideology of neoliberalism is exposed as a con. They have constructed pervasive and sophisticated systems of internal security, wholesale surveillance and militarized police, along with criminalizing poverty, to crush dissent."

(..)

"Those we battle as the society and the ecosystem disintegrate will increasingly appropriate the language of religion. They will seek to sanctify evil. These Christian fascists, like all idol worshippers, endow themselves with absolute power and authority. They claim to speak and act for God. They externalize evil. Evil, for them, is not the constant struggle to combat the dark forces within our own hearts but is embodied in the demonized other—Muslims, immigrants, blacks, feminists, artists, intellectuals or homosexuals—and once the other is eradicated, evil itself will somehow miraculously be eradicated; except of course it won’t, and these Manicheans will, in frustration, oppress and kill new groups of demonized human beings with an even greater fury. These beliefs, common to all fundamentalists, who can come in secular form as we see with the New Atheists, are the ideological cover for an emerging dystopia."

Pilns sprediķa teksts.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2021-03-21 18:48 (saite)
Vai viņš runā par kādiem televaņģēlistiem vai megachirch. Tāpēc, ka es arī neredzu kāds tam visam sakars ar tradicionālajām denominācijām. Tiesa, ko es kā kazuāls mediju vērotājs ir tas, ka visas lielās korporācijas, miljonāri, to klani, skulls&bones, holivudas, netflixi, sociālo mediju platformas un legacy mediji, burtiski viss lielais bizness un ultra bagātie cilvēki, visi kā viens aktīvi un dažreiz par agresīvi atbalsta visas iespējamās woke/sjw/idpol adžendas. Neesmu nemaz nekad manījis viņus Sorosu vai Geitsu ņemam mutē Dieva vārdu, toties esmu redzējis viņus svētsvinīgi sprediķojam par progresu, toleranci un jauno spīdošo nākotni pie nosacījuma, ka mēs visi būsim ultra kreisi un progresīvi, klausīsim bez ierunām tam, ko uzstāj radikālie akadēmiskie spēki, politiķi un thinktanki.
Bez maz vai varētu padomāt, ka mēs redzam pasauli caur dažādām brillēm.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 00:11 (saite)
Skatamies, skatamies caur dažādām brillēm.

No manām izskatās, ka korporācijas vienkārši ciniski pieskaņojas "woke", lai pārdotu vairāk nekā konkurenti un/vai piesegtu savu dibenu. Tas, ka tās vēl nav gluži vispārpieņemtas ir bonus - controversy nozīmē free press & ka tevi atceras kā īpaši "woke".

1) Tās "woke" kustības / idejas parādās tikai, kad tās jau pieņem masas. Kur bija BLM Coca-Cola, kad tā vēl bija maza kustība? Kad divas trešdaļas ASV iedzīvotāju nostājās BLM pusē, tad arī parādījas gan Coke reklāmas, gan Kaperniks dabūja līgumu ar Nike, utt. LGBT+ arī sākušas nesen atbalstīt, kopš tiem ir 70% sabiedrības atbalsts.

Kur viņi bija agrāk? Ja gribēja brainwashot, tad jau vajadzēja sākt, kad šīs idejas tikko aizgāja, ne? Kur tagad ir gender-pronounu vai extinction rebellion atbalsts korporatīvajā pasaulē?

Ar medijiem mazliet sarežģītāk, jo tur ir daudz mērķētākas auditorijas. Bet in general the same shit.

2) Tas "woke"-isms ir skin-deep. Paskaties uz koproratīvo kultūru, un redzēsi, ka tur nav nekā woke. Uzņēmumu iekšienē nav nekāda Zviedrija ar rasu un dzimumu kvotām. Uzņēmumi var publiski atbalstīt apspiestos ASV, bet tikmēr lobēt pret Ķīnas vergu darba spēka izmantošanas aizliegumiem. Tas viss ir vienkārši alkatība. Kaut kas mainās (sexual-harassment training, piemēram), kad skaidrs, ka tas var palīdzēt tiesas prāvās.

3) Ļoti bieži viņi pat nesaprot tās "woke" idejas, kuras it kā sludina. Skat., visas neveiksmīgās un aprietās reklāmas, tokenismu, utt.

P.S. Atkal no manām brillēm, - ar Geitsiem, Sorosiem, Kohiem un Merceriem problēma nav viņu idejās, bet gan tajā, ka atsevišķiem cilvēkiem vispār ir pieejama tāda vara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-22 04:36 (saite)
Tad tu atkal esi pilnīgi neinformēts vai pārāk naivs/ar uzmanības trūkumu.
ABSOLŪTI NEKAS no wokisma nav "tautas kustība". Absolūtais vairums visu iespējamo liberastisko trendu ir rūpīgi finansēti projekti, kas nāk no profesionāli veidotiem thinktankiem, kuri sāka uzrasties kā sēnes pēc lietus pateicoties tam, ka tād kungi kā augstāk minētie iegrūda burtiski triljonus šīs jaunās kultūras radīšanā. Kādā veidā tu iedomājies pastāv visi tie tūkstoši ar dažādām organizācijiņām visādās open society foundation paspārnēs? Tur ir milzīgs piķis apakšā un tas viss nāk no preslovutā 1%. Visi tie tavi black lives deģenberātu marši, praidi, bērnu atdošanas fleškrafteriem utml. kā arī augošie aizliegumi un policejisms attiecībā uz tā visa kritizēšanu, vārda brīvības ierobežojumi, tas viss ir morāls un kulturāls terors, kuru apmaksā visi tevis nīstie naudas maisi. Tas, ka tas ir skin deep arī ir pilnīgi saprotams, jo mērķis ir demoralizēt un sapist cilvēkus realitātes sajūtu, padarīt paklausīgus un iebiedētus nevis kādam palīdzēt. Galu galā BLM ir teroristu organizācija, līdzīga tām, kas Sarkanā Terora laikā dedzināja pilsētas un uzbruka vietējiem uzņēmumiem un cilvēkiem Krievijas pilsētās. Smieklīgi, ka tu viņu atbalstīšanu no kaut kādiem atsevišķiem megakorpiem uzskati par "novēlotu".
Fakts, ka tu uzskati zviedru dzimumkvotas vau harassment trianing par kaut ko labu ir signāls, ka esi ļoti tālu šajā demoralizācijas fāzē. Tu ar taisnu seju atbalsti rasismu un breinvašingu un tajā pašā laikā pat neapzinies, ka esi zem šiem efektiem un kurš viņus tavās smadzenēs ielicis. Tu patiesi tici, ka to "pieprasa tauta". Fascinējoši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-03-22 06:30 (saite)
Mhm, piemēram, šie "rūpīgi finansētie" nemieri, kas tā kā ir burtiski tieši tas notikums, ko katru gadu atzīmē Praida gājieni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-22 13:39 (saite)
69ītais. Alinska & Co ziedu laiki. Tajos laikos parādījās daudz "spontānu" nemieru. Community organaizeri šiverēja pilnā sparā.
Tas, protams, nenozīmē, ka es noliedzu atsevišķus spontānus protesta pasākumus kā tādu, bet mums jāņem vērā vērieni. Teiksim, daudzi vēl ar vien tic, ka Oktobra revolūcija un PSRS rāšanās bija spontāns pasākums, kuru veica ar caru neapmierināti zemnieki, kas protams, nevar būt tālāk no īstenības. Attiecībā uz mūsdienu woke mega kampaņām, mēs vienkārši jau konkrēti zinām kādi personāži ko finansē un kādas kolosālas summas ir ieguldījuši. Follow the money. Tas arī viss.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2021-03-22 08:49 (saite)
Vai arī šāda dezinformācija tiek izmantota apzināti, lai panāktu kādus konkrētus mēŗķus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 10:31 (saite)
Ok, tātad mums ir divas hipotēzes:

1) cilvēki (tai skaitā NVO, utt) un uzņēmumi (ieskaitot "woke capitalism") rīkojas viens no otra neatkarīgi katrs savās interesēs;

2) "globālā elite" kaut kādā veidā veidā visā pasaulē kontrolē uzņēmumus, presi, kino, māksliniekus, pētniekus (kas pēta tautas viedokli) un visu pārējo, ko redzam sev apkārt...

Paliksim pie tā, ka katrs pats lemj, kas viņam ticamāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-22 13:47 (saite)
Vai Padomju Savienības un tās satelītu vēsture kā totalitāra režīma vēsture bija balstīta melīgā konspirācijteorijā vai patiesos notikumos? Vai tu tici, ka PSRSā viss, akadēmija, māksla, prese, kino, birokrātiski resori un ierindas kolhozi bija pakļauti vienas cilvēku grupas uzspiestam diktātam vai vienkārši akadēmiķi, mākslinieki, kolhoznieki u.c. paši, viens no otra neatkarīgi nonāca pie saviem uzskatiem un nodarbojās ar cenzūru un stučīšanu vienkārši tāpēc, ka bija individuāli pārliecinājušies, ka tā vajag. Ņem vērā, ka PSRS oficiālie likumi un politiskās deklarācijas pamatā bija pagalam demokrātiskas. Vai varbūt stāsti pat t.s. oktobrēniem, pionieriem un komjauniešiem, jauniešiem, kurus indoktrinēja bija melīgas heiteru teorijas, jo patiesībā vecāki paši gribēja savus bērnus atdot lielākā valsts uzraudzībā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 14:01 (saite)
Jā, PSRS kultūras un zinātnes darbinieki tika piemeklēti ar atbilstošiem "pareiziem" uzskatiem, ideoloģiski apmācīti, utt. Un tas visiem bija zināms, jo tāda mēroga programmas nav iespējams noslēpt.

Marksism-Ļeņinisms bija oficiāls priekšmets augstskolās. Ka neviens netiek televīzijā vai uz ārzemēm bez partijas piekrišanas, bija zināms - tā bija oficiālā kārtība. Bieži vien ar visiem pavadošajiem dokumentiem.

Tava līdzība ir kā salīdzināt hipotēzi par citplanētiešiem ar hipotēzi par zivīm. Sak, "ha ha, tūlīt tu man vēl teiksi, ka zem ūdens arī nekas neslēpjas? Šahs un mats!" /s

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-22 17:25 (saite)
Hō nē, tad tu rūgti maldies. Pat ilgi pēc PSRS sabrukuma es pats personīgi turpināju sastapties ar cilvēkiem, kas gandrīz nekam no tā neticēja, kas uzskatīja PSRS par brīnišķīgu demokrātisku valsti un par partijas nomenklatūras razborkām smīnēja apmēram tāpat kā tu smīni par kancelēšanu un preses brīvības apslāpēšanu. "Nu jā, nu tur mazliet šo to piegrieza, bet tas jau tā, nekas tik traks kā mums stāsta ASV imperiālistu sacerētās konspirācijteorijas". Zinu vismaz vairākus cilvēkus, kas burtiski netic, ka GULAGi bija vai, ka PSRS (pat Staļina laikā) vispār jebkad tika veikuši kādus slaktiņus vai izrēķināšanās uz politiska pamata. Viņi bez ironijas to visu norakstīja uz Rietumos radītām konspirācijām, jo.. (uzmini nu) bija visu dzīvi patērējuši padomju propagandu, tās televīziju, avīzes, radioprogrammās, bija gājuši uz sēdēm un sanāksmēm, kuros klausījušies možu poļitruku brīdinājumos par ienaidnieka dezinformāciju tā pat kā šobrīd masu mediji mums māca ignorēt konspirācijteorijas un fake news, respektīvi, visu to informāciju, kas patiesību saturoša vai ne, nesakrīt ar oficiālās varas un tās kontrolēto mediju oficiozu.

Vel trakāk noteikti bija justies pašā PSRS pilnbriedā, kad nebija ne hindsight, ne Rietumos izdotu vēstures grāmatu, nedz jebkādu mediju ārpus paša sovoka iekšējiem. Ne visi cilvēki bija pēc dabas skeptiski un atļāvās būt noraidoši pret oficiozu. Konformistu jebkurā sabiedrībā ir vairāk. Nepatika pret sovoka trulumu un tizlumu ir viena lieta, bet politiskos jautājumos milzum daudz cilvēku pamatā uzticējās savām varas iestādēm un laikrakstiem. Tieši tāpēc tiem, kas bija uz disidentismu vērsti, dzīve nebija viegla un nācās labi maskēt savus uzskatus no ģenerālās publikas.
Atceros tēvs stāstīja, ka tad, kad pirmo reizi satika manu mammu, viņa bija breinvašota līdz galam. Pilnīgs komjaunietis kas teju bezkritiski pieņēma visu, kas tika borēts no augšas. Tikai ar laiku, pateicoties kontaktam ar visādiem ar visādiem "konspirācijeoristiem", tajā skaitā manu tēvu, viņa sāka saprast kā sistēma strādā, bet priekš jauna cilvēka, kam nav šādas vides apkārt, viņi ļoti viegli kļūst par droniem uz mūžu.

Iedoma, ka mūsdienās tas vairs nenotiek, ir lielākā blēdība. Propagandas metodes ir rafinētākās, tāpēc daudzi jaunie revolucionāri un progresīvie tic, ka nonākuši pie savām aksiomām tā pat vien, savā nodabā risinot domas. Nav viegli saprast kura daļa ir programmēšana kura nē, ja programmēšana ir visapkārt un tai viegli pakļaujas arī citi cilvēki. Vēl jo vairāk, kad tā ir veiksmīgi pielietota jau no paša agrākā personas attīstības posma caur visiem mūsu elektriskajiem medijiem un sociālajām platformām. Mūsdienās radīt efektīvu groupthinku ir vieglāk, nekā jebkad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 18:56 (saite)
Labi, šo domu gājienu es varu pieņemt - es augu vidē, kur šīs lietas bija acīmredzamas, bet iespējams fabrikas darbinieks varēja to arī neapjaust. Nomenklatūrieši paši zināja, bet skaļi nekad neatzītu - tur bija lielas kognitīvās barjeras. Sākt domāt bija bīstami gan karjerai, gan dzīvībai. Zini jau šo anekdoti:

Ne dumaj.
Esli dumaesh, ne govori.
Esli govorish, ne pishi.
Esli pishesh, ne podpisivaj.
Esli podpisivajesh, ne udivljajsja...

Tāpat jau arī piekrītu par to, ka ir (vismaz lokālas) kopējas domas tendences - kaut kāds zeitgeist - ko ir ļoti grūti pārvarēt. Manā ieskatā, neoliberālisms ir viena no šāda lietām (jebkas, kas ir labi biznesam, ir labi cilvēcei - yeah right).

Kur mūsu domas sāk šķirties, ir cēloņu analīzē. Manuprāt, rietumu pasaulē, visam pamatā ir daudzu cilvēku diskusijās un kompromisos balstīta vēsture. Ir arī visādi maldinājumi, demagoģija, utt, bet plašā skatījumā tā ir plurālistiska (atšķirībā no PSRS, internetā var izlasīt par visu no visām pusēm). Tas, kas to mazliet nosver vienā virzienā (brīvais tirgus), ir tas, ka dažādām interešu grupām ir dažāda piekļuve varai.

Konkrēti par woke konspirāciju - tur tā problēma ir (vismaz) trīs aspektos:
1) mēs zinām šo ideju vēsturi, tā ir pilnībā izsekojama - nav nekādu puppet-master jaunizgudrojumu no zila gaisa
2) šīs idejas ir morāli pamatojamas arī bez sabiedrības atbalsta (ne visās morāles sistēmās, protams)
3) realitātē woke idejas sākotnēji visur tiek apspiestas, un cilvēki ilgi un grūti cīnās, līdz tās tiek pieņemtas - arī šī vēsture ir izsekojama, un labi dokumentēta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-22 22:06 (saite)
Es jau nesaku, ka nav izskaidrojama un labi dokumentēta. Visa kreiso kulturāli disruptīvā darbība ir brīnišķīgi dokumentēta, tāpēc būtu labāk ja tu mazāk lietotu medijos nepārtraukti programmēto "konspirācijteorijas" jēdzienu. Jau pats jēdziens kā CIP izgudrots un plašsaziņā ieviests ir apšaubāms un izplūdis, bet lietot to attiecībā uz labi vēsturiski aprakstītiem fenomeniem, piemēram krievu revolūcijas izcelsmi un finansējumu vai marksistu organizētās Frankfurtes skolas milzīgo lomu Rietumu pašreizējā akadēmijā un līdz ar to valstu ideoloģijā, ir vienkārši low iq uzvedība.

Kā jau teicu, mūsu galvenais strīdus akmens sausajā atlikumā tā pat ir tas cik woke ideoloģija ir laba un kurp tā novedīs. Varam saukāt viens otru buzzwordos cik gribam, bet šīs sekas būs redzamas neatkarīgi no to vēsturiskajiem cēloņiem. Problemātiskākā lieta vēsturiskā kontekstā ziņā man ir tava tēlotā vai patiesā nezināšana par šo finansiālo bāzi. Tu runā par lielkapitālismu tā it kā tas būtu tavs nemesis, bet tajā pašā laikā labprāt havo visu, ko tas tev baro iekšā. Soross nav lielkapitālists? Rokfelleri, Rotčaili, Šifi, Geitsi. Mūsdienu populārie mediji pieder pa lielam 4-5 megakorporācijām un to attieksme pret woke ideoloģiju ir pilnīgi identiski agresīvi promoutējoša. Ja jau wouks ir tik labs tautai, kāpēc ļauniem kapitālistiem tas arī patīk? Milzīga disonanse attiecībā uz lielkapitālistiem.

Man personīgi par motivāciju nav šaubu, jo redzu milzīgi daudz paralēles iepriekšējo kulturālo revolūciju procesos, kuros dominēja tieši tie paši gala mērķi (kristietības un ģimenes iznīcināšana, bērnu pakļaušana valsts inkubatoriem, lokālpatriotisma un ekonomiskas pašpietiekamības izskaušana) un kā smejies, šos revolucionārus bankrolloja pat ne vienkārši tā pati lielkapitālistu klase, bet burtiski tie paši klani tikai citas paaudzes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?