antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-03-21 11:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es (vairs) neesmu ticīgs, taču apzinos, ka kristīgais pasaules skatījums joprojām lielā mērā nosaka manu morālo izjūtu. Varbūt tāpēc sprediķi mani joprojām nekad neatstāj vienaldzīgu - vai nu mitras acis, vai sažmiegtas dūres!

Gribēju svētdienā padalīties ar šo Chris Hedges sprediķi, kas, manuprāt, runā par patiesajiem cilvēces ienaidniekiem.

"The corporate forces that have commodified the natural world for profit have also commodified human beings. We are as expendable to global corporations as the Barrier Reef or the great sequoias. These corporations and ruling elites, which have orchestrated the largest transference of wealth upward in human history, with globe’s richest 1 percent owning half the world’s wealth, kneel, and force us to kneel, before the dictates of the global marketplace. They have seized control of our governments, extinguishing democracy, corrupting law and building alliances with neofascists and authoritarians as the ruling ideology of neoliberalism is exposed as a con. They have constructed pervasive and sophisticated systems of internal security, wholesale surveillance and militarized police, along with criminalizing poverty, to crush dissent."

(..)

"Those we battle as the society and the ecosystem disintegrate will increasingly appropriate the language of religion. They will seek to sanctify evil. These Christian fascists, like all idol worshippers, endow themselves with absolute power and authority. They claim to speak and act for God. They externalize evil. Evil, for them, is not the constant struggle to combat the dark forces within our own hearts but is embodied in the demonized other—Muslims, immigrants, blacks, feminists, artists, intellectuals or homosexuals—and once the other is eradicated, evil itself will somehow miraculously be eradicated; except of course it won’t, and these Manicheans will, in frustration, oppress and kill new groups of demonized human beings with an even greater fury. These beliefs, common to all fundamentalists, who can come in secular form as we see with the New Atheists, are the ideological cover for an emerging dystopia."

Pilns sprediķa teksts.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2021-03-22 13:47 (saite)
Vai Padomju Savienības un tās satelītu vēsture kā totalitāra režīma vēsture bija balstīta melīgā konspirācijteorijā vai patiesos notikumos? Vai tu tici, ka PSRSā viss, akadēmija, māksla, prese, kino, birokrātiski resori un ierindas kolhozi bija pakļauti vienas cilvēku grupas uzspiestam diktātam vai vienkārši akadēmiķi, mākslinieki, kolhoznieki u.c. paši, viens no otra neatkarīgi nonāca pie saviem uzskatiem un nodarbojās ar cenzūru un stučīšanu vienkārši tāpēc, ka bija individuāli pārliecinājušies, ka tā vajag. Ņem vērā, ka PSRS oficiālie likumi un politiskās deklarācijas pamatā bija pagalam demokrātiskas. Vai varbūt stāsti pat t.s. oktobrēniem, pionieriem un komjauniešiem, jauniešiem, kurus indoktrinēja bija melīgas heiteru teorijas, jo patiesībā vecāki paši gribēja savus bērnus atdot lielākā valsts uzraudzībā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 14:01 (saite)
Jā, PSRS kultūras un zinātnes darbinieki tika piemeklēti ar atbilstošiem "pareiziem" uzskatiem, ideoloģiski apmācīti, utt. Un tas visiem bija zināms, jo tāda mēroga programmas nav iespējams noslēpt.

Marksism-Ļeņinisms bija oficiāls priekšmets augstskolās. Ka neviens netiek televīzijā vai uz ārzemēm bez partijas piekrišanas, bija zināms - tā bija oficiālā kārtība. Bieži vien ar visiem pavadošajiem dokumentiem.

Tava līdzība ir kā salīdzināt hipotēzi par citplanētiešiem ar hipotēzi par zivīm. Sak, "ha ha, tūlīt tu man vēl teiksi, ka zem ūdens arī nekas neslēpjas? Šahs un mats!" /s

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-22 17:25 (saite)
Hō nē, tad tu rūgti maldies. Pat ilgi pēc PSRS sabrukuma es pats personīgi turpināju sastapties ar cilvēkiem, kas gandrīz nekam no tā neticēja, kas uzskatīja PSRS par brīnišķīgu demokrātisku valsti un par partijas nomenklatūras razborkām smīnēja apmēram tāpat kā tu smīni par kancelēšanu un preses brīvības apslāpēšanu. "Nu jā, nu tur mazliet šo to piegrieza, bet tas jau tā, nekas tik traks kā mums stāsta ASV imperiālistu sacerētās konspirācijteorijas". Zinu vismaz vairākus cilvēkus, kas burtiski netic, ka GULAGi bija vai, ka PSRS (pat Staļina laikā) vispār jebkad tika veikuši kādus slaktiņus vai izrēķināšanās uz politiska pamata. Viņi bez ironijas to visu norakstīja uz Rietumos radītām konspirācijām, jo.. (uzmini nu) bija visu dzīvi patērējuši padomju propagandu, tās televīziju, avīzes, radioprogrammās, bija gājuši uz sēdēm un sanāksmēm, kuros klausījušies možu poļitruku brīdinājumos par ienaidnieka dezinformāciju tā pat kā šobrīd masu mediji mums māca ignorēt konspirācijteorijas un fake news, respektīvi, visu to informāciju, kas patiesību saturoša vai ne, nesakrīt ar oficiālās varas un tās kontrolēto mediju oficiozu.

Vel trakāk noteikti bija justies pašā PSRS pilnbriedā, kad nebija ne hindsight, ne Rietumos izdotu vēstures grāmatu, nedz jebkādu mediju ārpus paša sovoka iekšējiem. Ne visi cilvēki bija pēc dabas skeptiski un atļāvās būt noraidoši pret oficiozu. Konformistu jebkurā sabiedrībā ir vairāk. Nepatika pret sovoka trulumu un tizlumu ir viena lieta, bet politiskos jautājumos milzum daudz cilvēku pamatā uzticējās savām varas iestādēm un laikrakstiem. Tieši tāpēc tiem, kas bija uz disidentismu vērsti, dzīve nebija viegla un nācās labi maskēt savus uzskatus no ģenerālās publikas.
Atceros tēvs stāstīja, ka tad, kad pirmo reizi satika manu mammu, viņa bija breinvašota līdz galam. Pilnīgs komjaunietis kas teju bezkritiski pieņēma visu, kas tika borēts no augšas. Tikai ar laiku, pateicoties kontaktam ar visādiem ar visādiem "konspirācijeoristiem", tajā skaitā manu tēvu, viņa sāka saprast kā sistēma strādā, bet priekš jauna cilvēka, kam nav šādas vides apkārt, viņi ļoti viegli kļūst par droniem uz mūžu.

Iedoma, ka mūsdienās tas vairs nenotiek, ir lielākā blēdība. Propagandas metodes ir rafinētākās, tāpēc daudzi jaunie revolucionāri un progresīvie tic, ka nonākuši pie savām aksiomām tā pat vien, savā nodabā risinot domas. Nav viegli saprast kura daļa ir programmēšana kura nē, ja programmēšana ir visapkārt un tai viegli pakļaujas arī citi cilvēki. Vēl jo vairāk, kad tā ir veiksmīgi pielietota jau no paša agrākā personas attīstības posma caur visiem mūsu elektriskajiem medijiem un sociālajām platformām. Mūsdienās radīt efektīvu groupthinku ir vieglāk, nekā jebkad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-22 18:56 (saite)
Labi, šo domu gājienu es varu pieņemt - es augu vidē, kur šīs lietas bija acīmredzamas, bet iespējams fabrikas darbinieks varēja to arī neapjaust. Nomenklatūrieši paši zināja, bet skaļi nekad neatzītu - tur bija lielas kognitīvās barjeras. Sākt domāt bija bīstami gan karjerai, gan dzīvībai. Zini jau šo anekdoti:

Ne dumaj.
Esli dumaesh, ne govori.
Esli govorish, ne pishi.
Esli pishesh, ne podpisivaj.
Esli podpisivajesh, ne udivljajsja...

Tāpat jau arī piekrītu par to, ka ir (vismaz lokālas) kopējas domas tendences - kaut kāds zeitgeist - ko ir ļoti grūti pārvarēt. Manā ieskatā, neoliberālisms ir viena no šāda lietām (jebkas, kas ir labi biznesam, ir labi cilvēcei - yeah right).

Kur mūsu domas sāk šķirties, ir cēloņu analīzē. Manuprāt, rietumu pasaulē, visam pamatā ir daudzu cilvēku diskusijās un kompromisos balstīta vēsture. Ir arī visādi maldinājumi, demagoģija, utt, bet plašā skatījumā tā ir plurālistiska (atšķirībā no PSRS, internetā var izlasīt par visu no visām pusēm). Tas, kas to mazliet nosver vienā virzienā (brīvais tirgus), ir tas, ka dažādām interešu grupām ir dažāda piekļuve varai.

Konkrēti par woke konspirāciju - tur tā problēma ir (vismaz) trīs aspektos:
1) mēs zinām šo ideju vēsturi, tā ir pilnībā izsekojama - nav nekādu puppet-master jaunizgudrojumu no zila gaisa
2) šīs idejas ir morāli pamatojamas arī bez sabiedrības atbalsta (ne visās morāles sistēmās, protams)
3) realitātē woke idejas sākotnēji visur tiek apspiestas, un cilvēki ilgi un grūti cīnās, līdz tās tiek pieņemtas - arī šī vēsture ir izsekojama, un labi dokumentēta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-03-22 22:06 (saite)
Es jau nesaku, ka nav izskaidrojama un labi dokumentēta. Visa kreiso kulturāli disruptīvā darbība ir brīnišķīgi dokumentēta, tāpēc būtu labāk ja tu mazāk lietotu medijos nepārtraukti programmēto "konspirācijteorijas" jēdzienu. Jau pats jēdziens kā CIP izgudrots un plašsaziņā ieviests ir apšaubāms un izplūdis, bet lietot to attiecībā uz labi vēsturiski aprakstītiem fenomeniem, piemēram krievu revolūcijas izcelsmi un finansējumu vai marksistu organizētās Frankfurtes skolas milzīgo lomu Rietumu pašreizējā akadēmijā un līdz ar to valstu ideoloģijā, ir vienkārši low iq uzvedība.

Kā jau teicu, mūsu galvenais strīdus akmens sausajā atlikumā tā pat ir tas cik woke ideoloģija ir laba un kurp tā novedīs. Varam saukāt viens otru buzzwordos cik gribam, bet šīs sekas būs redzamas neatkarīgi no to vēsturiskajiem cēloņiem. Problemātiskākā lieta vēsturiskā kontekstā ziņā man ir tava tēlotā vai patiesā nezināšana par šo finansiālo bāzi. Tu runā par lielkapitālismu tā it kā tas būtu tavs nemesis, bet tajā pašā laikā labprāt havo visu, ko tas tev baro iekšā. Soross nav lielkapitālists? Rokfelleri, Rotčaili, Šifi, Geitsi. Mūsdienu populārie mediji pieder pa lielam 4-5 megakorporācijām un to attieksme pret woke ideoloģiju ir pilnīgi identiski agresīvi promoutējoša. Ja jau wouks ir tik labs tautai, kāpēc ļauniem kapitālistiem tas arī patīk? Milzīga disonanse attiecībā uz lielkapitālistiem.

Man personīgi par motivāciju nav šaubu, jo redzu milzīgi daudz paralēles iepriekšējo kulturālo revolūciju procesos, kuros dominēja tieši tie paši gala mērķi (kristietības un ģimenes iznīcināšana, bērnu pakļaušana valsts inkubatoriem, lokālpatriotisma un ekonomiskas pašpietiekamības izskaušana) un kā smejies, šos revolucionārus bankrolloja pat ne vienkārši tā pati lielkapitālistu klase, bet burtiski tie paši klani tikai citas paaudzes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?