Dzintra čoms ([info]mranarhs) rakstīja,
@ 2020-11-28 17:25:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Jautājums
Likt linkus uz citu cibiņu publiskajiem ierakstiem savos ierakstos ir kaut kāds sliktais tonis vai rīcības pelēkā zona?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2020-11-28 18:30 (saite)
slikts sn

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-28 18:32 (saite)
Jo? Ja es gribu iztirzāt vairāku cibiņu rakstīto, tad kā man uz viņiem atsaukties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2020-11-28 18:52 (saite)
ok jaa no 1 puses, bet tie ir mani literarie meginajumi ne absolutas patiesibas izrautas nokonteksta tie nav zin raksti capisc ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-28 18:55 (saite)
Neesmu arī tos pat mēģinājies pielīdzināt zinātniskiem darbiem. Mans konkrētais posts vispār bija par cilvēku atšķirīgajām reakcijām uz dažādiem gadījumiem.

Es vēl saprastu cilvēku pretenzijas, ja es rakstītu garas analīzes par kāda cibiņa ierakstiem katru mīļu dienu. Tas, piekrītu, izskatītos creepy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-28 18:57 (saite)
Tobiš, komentētāju reakcijām. Lai būtu totāli precīzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-11-28 18:44 (saite)
Nedomāju, ka tas ir slikts tonis, un pelēko zonu tur arī neredzu. It sevišķi, ja tie ieraksti paši parādās latest posts.

Ja sanāk tā, ka tevi lasa kaut kādi stulbeņi, kuri pēc tam nez, ko izdomā darīt ar tiem linkiem - nedomāju, ka tā ir tava atbildība.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-28 18:56 (saite)
Ir arī citādi uzskati.

http://klab.lv/users/covid_19/26330.html?thread=65242#t65242

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-28 19:00 (saite)
Cilvēks, kas Cibā parādījies šī gada martā, moš nebūs Cibas lokālās etiķetes un nerakstīto likumu eksperts, ja. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-11-28 18:58 (saite)
P.S. Tieši slikts tonis man šķiet tas, ka kāds kaut kur raksta "cibiņš x teica y" bez linka, kas to pierāda/parāda kontekstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-11-28 22:09 (saite)
Pareiz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2020-11-29 12:47 (saite)
Man šķiet, ka tieši tā teikt ir labāk nekā likt atsauces. Es zinu, ka tevi tas kaitina, bet manā skatījumā šāda pieminēšana ir daudz mīkstāka, neuzkurina nelabvēļus, ļauj arī aprunātajam atkratīties, jo visdrīzāk tā citēšana ir neprecīza vai pat kļūdaina. Galu galā, tas ir vajadzīgs tikai vispārīgai idejas ilustrēšanai, nevis dzelžainam pierādījumam vai kāda nosodīšanai.

Es uzskatu, ka adirred patiešām uzkurināja šo situāciju, pat ja to tā negribēja. Žēl, ka tā sanācis, bet šis ir arī iemesls vēl dziļāk padomāt, ka viņa arguments būtībā ir pareizs. To gan tagad reti kurš grib atzīt, bet tā ir, ka vieniem cibā vēl nāvi (par šo normāli pienākotos tūlītējs bans), bet citus aizstāvam par būtībā tām pašām lietām viņu popularitātes dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-29 13:03 (saite)
Ja cilvēki mācētu daudzmaz precīzi atstāstīt, tad man varbūt nebūtu iebildumu. Bet tu pats taču esi diskusijā, kur es vispār nebiju iesaistīta, pilnīgā randomā ierakstījis "hedera teica x", lai gan hedera nekādu x nekad nebija teikusi. Nu, un ir vēl arī viens cibiņš, kurš jau gadiem vazājas apkārt pa cibu un piedēvē man tādus uzskatus, kādus neesmu paudusi. Manuprāt, tas robežojas ar apmelošanu. Tādēļ - nē, ja nemāk pietiekami labvēlīgi atstāstīt citu teikto, labāks tonis ir ielikt linku, lai nesanāk apmelošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-29 13:14 (saite)
Tā bija vienkārši atmiņas kļūda. Es pēc tam nejauši atradu, ka to bija teikusi kihelkonna. Bet sajaukt bija ļoti vienkārši – mums bija diezgan agresīva uzskatu nesaskaņa (līdzīgi kā ar tevi) un pēkšņi no viņas nāca izteiciens ar daudz piezemētāku domu.

Šis tieši apstiprina šīs pieejas ieguvumu. Ja es būtu ielicis saiti uz viņas teikto, tad tas varētu viņu diskreditēt, kas nekādi nebija mans mērķis. Jo ne jau viens izrauts citāts kaut ko daudz izsaka – reāli būtu jāiedziļinās, ko viņa ir pirms tam teikusi, izlasīt visas diskusijas utt. Linkošana tikai pastiprina ārpus konteksta uztveri. Labāk vienkārši pateikt, kā tu to kopumā izproti, lai tie, kam interesē dziļāk, paši atrod un meklējuma procesā izlasa visu saistīto ar to.

Īsumā: Tev mana kļūda varēja būt nepatīkama un es to nožēloju, bet precīza citāta ievietošana kihelkonnai varēja būt daudz nepatīkamāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-29 13:19 (saite)
Linkošana tikai pastiprina ārpus konteksta uztveri? Bet aptuvenas un brīvas interpretācijas par citu teikto ir labāk? Pilnīgi garām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-29 13:31 (saite)
Es to tā redzu, it īpaši šajā skandālā, kur iesaistīta sn. Es regulāri lasu sn un ļoti labi iedomājos sevi viņas vietā un pilnībā saprotu viņas rīcības un tāpēc pilnībā viņu atbalstu.

Bet kāds cits izlasīja atrautus citātus un ātrumā padomāja kaut ko nelabu.

Interpretācijas var nebūt pareizas, bet tās ir vieglāk uzlabot, ja tev neliek attaisnoties par katru pateikto vārdu. Gedymin mani nosauca par sociopātu, pamatojot to ar saiti (starp citu, uz ierakstu tikai draugiem), kur es atbalstīju sn vēlmi paceļot. Citāts bija precīzs, bet viņš pat nemēģina labā gribā izprast viņas apstākļus. Viņš to uzdeva kā pierādījumu, ka es publiski aicinu uz bīstamām rīcībām, kas izraisīs nāvi.

Tā ir tāda proto-kancelēšana. Atrast linkus, ko tu esi kādreiz pagātnē kaut ko teicis, un par to mēs tevi nosodām. Nevis vienkārši izvērtēt, kādas ir tavas idejas šobrīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-29 13:36 (saite)
Izrakt gadiem vecus linkus - jā, tas ir stulbi un diezgan nepieklājīgi. Bet par pāris dienu vai nedēļu veciem linkiem tomēr jāpieņem, ka tās ir pašreizējās domas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-29 13:42 (saite)
Nu nezinu – tas, ka es atbalstu kādu, piemēram, iedodu metadonu no opioīdiem atkarīgajam, vēl nenozīmē, ka es atbalstu narkotiku lietošanu.

Lietas ir kompleksas un konteksts vienmēr ir svarīgs. Manā gadījumā es nekad neesmu piekritis ceļošanas ierobežojumiem. Bet publiski aicināt uz nepakļaušanos valdības ierobežojumiem nav tas pats, kas nepiekrist tiem vai atbalstīt kādu, kas izvēlas ceļot.

Kancelēšana bieži sākas, kad mēs pazaudējam šo kontekstu vai nianses. Tas nav tikai par laika atšķirību, bet arī par šīm niansēm – kam teikts un ar kādu nodomu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-11-29 14:20 (saite)
Manā postā nebija citātu. Neviena paša.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-29 14:29 (saite)
Es biju domājis tās 3 saites uz sn cibu. Es jau nevaru tās tagad izlasīt, bet pieņemu, ka no malas ienākušam atrauti lasot, varētu rasties nevēlama attieksme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-29 14:52 (saite)
No malas tos varēja ienākt un lasīt arī pa tiešo. Nu nav tā, ka man ir miljons cibiņu publika un es izcēlu ļoti mazsas auditorijas postus uz stipri lielāku auditoriju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-29 15:16 (saite)
Tomēr tas, ka tu kontrastēji viņu ar citu cibiņu, kurš bija dabūjis nosodījumu, varēja pievērst uzmanību. Kādam radās doma, ka šī netaisnība ir jāizlabo.

Es jau nevainoju tevi. Vienkārši izsaku versiju, kā tas varēja būt noticis. Iepriekš to jau nevarēja paredzēt, un šī varbūt ir nelaimīga apstākļu sakritība.

Mēs te varam analizēt un meklēt, kurš ko ne tā ir pateicis, bet būtībā pie vainas ir varas uzspiestie lokdauni un ceļošanas ierobežojumi. Ja būtu kā Zviedrijā, tad jebkuras sūdzības būtu bezjēdzīgas. Jā, ir vēlams piesargāties un ierobežot sevi, bet ja kādam ļoti vajag, tad vajag. Kāpēc par to ir jānosoda?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-29 17:02 (saite)
Es kontrastēju komentētājus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-11-29 17:10 (saite)
Protams, bet iespaids no komentiem bija, ka viens ir sliktais un otrs ir labais. Līdzsvaram pareizi būtu bijis aizstāvēt nosodīto, taču tika izvēlēts nosodīt labo. Kas arī vairāk atbilst cibas garam...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

(Nodzēsts puksts)

[info]mranarhs
2020-11-28 22:16 (saite)
Tendencioys un uzkurinošs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]mranarhs
2020-11-29 00:04 (saite)
Tu neesi lasījusi manu postu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-11-29 22:51 (saite)
"mans posts bija drīzāk drusku tā kā jautājums par to, kāpēc viņai nebruka virsū "

tavuprat, tas ir jauki un solidari un draudzigi un neprovocejosi - ielikt cilveka linkus un prasit - kapec vinai nebruk virsu ?
un taa vina ieveroja visus noteikumus un veica pilnigi legalas darbibas - lidot uz SE var, pie tam tur ir vinjas gimene

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-30 10:37 (saite)
Nedari šitā, lūdzu. Tas ir ļoti, ļoti nejauki, iespējams, pat apzināti ļauni - izgriezt citātu tā, lai tekstam rastos cita jēga.

Te ir tas, ko es rakstīju (komentēju).

"Es nedarītu tā, kā viņa dara, bet atkārtošos - nenosodu.

Anyway, mans posts bija drīzāk drusku tā kā jautājums par to, kāpēc viņai nebruka virsū, bet tam otram bruka."

Un te ir sākotnējais posts.
http://klab.lv/users/adirred/89735.html
Izlasi postu no sākuma līdz galam. Un tad izlasi vēl kādas reizes trīs vismaz. Runa ir par to, ka nav pareizi nevienu nosodīt, katram noteikti ir kaut kādi savi iemesli, kāpēc dara lietas.

Nejauki, nesolidāri, nedraudzīgi un provocējoši ir lūk, kas - rakstīt par manu postu murgus, apgalvot, ka tur ielikti tikai viena cilvēka linki, apsūdzēt mani pretīgās darbībās, kuras neesmu veicis, mēģināt piesiet man atbildību par citu cilvēku rīcību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-11-30 11:06 (saite)
snorke 100% ievero noteikumus, un tas no si ieraksta nav skaidrs.
no IT uz SE var braukt, var uztureties var atgriezties. kapec sadai ricibai piemerot "nenosodu" un "vazaties apkart" ? man ir nepatikami, ka manus linkus parpublicee un apspriez, ari zemak redzamas negativas nirdzigas reakcijas. vai Tu ludzu varetu so postu izdzest

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-11-30 11:16 (saite)
no posta galigi nav skaidrs, ka snorke rikojas likumigi bet otrs doma kaa paarkaapt noteikumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-30 11:26 (saite)
Galīgi nav skaidrs?

Es varu pa burtiem tev nolasīt priekšā, bet ej ka nu lasi pats/i.

Tikmēr es labāk atcelšu iespējas manā žurnālā komentēt anonīmiķiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-11-30 11:24 (saite)
Tava komentēšana, ieliekot citātu, kur teikumam tu nocērt beigas - ojā, tas gan par 159 000 % vairo skaidrību. Tu cilvēkus cibā par stulbiem uzskati?

Par vazāšanos apkārt - jā, Zviedrijā ir tikai rekomendācijas. Piemēram, nav aizliegts privātpersonām darīt daudzas lietas. Bet vienalga nerekomendē tās darīt.

Piemēram, 8 cilvēku pulcēšanās ierobežojums ir tikai uz publiskiem pasākumiem. Taču arī privātpersonām, kā arī likuma izpratnē nepubliskiem pasākumiem rekomendē ievērot ierobežojumu. Privātpersonām vispār rekomendē netikties ar citiem ārpus savas mājsaimniecības. Aizliegts nav! Drīkst darīt! Bet labāk ir nedarīt!

Konkrēti par ceļošanu uz citām valstīm arī Zviedrijā ir rekomendācija rūpīgi izsvērt, vai tiešām ceļojums ir nepieciešams. Un labāk nekur nebraukt.

Tāpēc arī rakstu, un varu uzrakstīt vēlreiz - neatbalstu, bet arī nenosodu braucējus.

Vispār zīmīgi, mans posts bija par diviem cibiņiem, bet te tiek izcelts viens. Tas, ka otram tur faktiski draudēja ar nāvi, tas nekas, ja?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-11-30 11:32 (saite)
tas nav pietiekami, ka es saku - ka man nepatik, ka manu cibu parpublicee un apspriez ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-30 11:49 (saite)
Tikpat pietiekami kā sekojošais - man nepatīk, ka mani nepamatoti apsūdz riebīgu darbību veikšanā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-11-30 11:51 (saite)
Starp citu, ko tu tagad pats/i dari? Apspried manu cibu. Un jā, man tas nepatīk, jo tu pseidocitē, izteikti ļaunprātīgi - čerīpikojot un pat nocērtot teikumiem beigas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-11-28 22:24 (saite)
Es cienu tavu viedokli par šo jautājumu, un manuprāt tā būtu ļoti laba etiķete, ja Cibā tā patiešām būtu vispārpieņemta prakse. Diemžēl, nav gan. Man ir bijušas vairākas situācijas, kad ieliek linku uz manu ierakstu citā cibā, kur es vispār esmu nobanota un nevaru pat komentēt. Bet es tajos gadījumos pieņēmu, ka publisks ieraksts - fair game.

Es pati arī esmu likusi savā cibā linkus uz citiem publiskiem ierakstiem, neprasot atļauju. Taču esmu atvērta kritikai, ka iespējams, ņemot vērā jauno situāciju, tā vairs nevajadzētu darīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

(Anonīms)
2020-11-29 07:50 (saite)
Pareiz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-11-28 22:31 (saite)
Ierakstīt manu nikneimu kaut kur ar apsūdzību riebīgās izdarībās ir ok?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]mranarhs
2020-11-28 23:55 (saite)
Es atvainojos, bet vai tu esi prātā jukusi? Vai tu esi izlasījusi to manu postu no sākuma līdz beigām?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

(Anonīms)
2020-11-29 04:34 (saite)
Ooo, pateici precīzi manas domas, es nemācētu tikai tik precīzi noformulēt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]basta
2020-11-29 13:06 (saite)
Es ceru, ka tev tagad biku atlaida un vieglāk palika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]basta
2020-11-29 13:23 (saite)
Vienmēr laipni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-11-29 14:25 (saite)
Tiešām neesi lasījusi.

Visas savas domas nav obligāti vienmēr paust.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]mranarhs
2020-11-29 14:55 (saite)
Vai es esmu kādu tavu ierakstu linkojis?

Otrkārt - no komentiem šeit saprotu, ka viedokļi par linkošanu dalās. Kāpēc man savā cibas žurnālā būtu jāievēro tevis noteikti principi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-29 15:04 (saite)
Es domāju, ka es pati vairs nelinkošu savos publiskajos ierakstos uz citiem cibas ierakstiem, jo nu mazums, kādi apsēsti dīvaiņi apkārt ganās.
Taču es arī palieku pie uzskata, ka aprakstīt savas brīvās interpretācijas par citu cibiņu rakstīto ir sliktāk kā ielikt linku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

[info]mranarhs
2020-11-30 11:02 (saite)
Tu kļūdies, es neko no tavas cibas nelinkošu, rest assured.

No tavas puses es sagaidītu atvainošanos par visām tām cūcībām, kuras esi te sarakstījusi, bet es saprotu, ka tu to nedarīsi.

Es tev piedodu. Un tepat arī iziešu piecus Marka Mensona ieteiktos soļus piedošanā (https://markmanson.net/forgiveness)

1. Tu šīs cūcības nerakstīji tāpēc, ka tu būtu slikts cilvēks. Tam noteikti ir kaut kādi iemesli, tu biji satraukusies par snorki, tu parasti šādas cūcības par svešiem cilvēkiem neraksti, bet kā jau katram cilvēkam, reizēm gadās arī tev kaut ko tādu izdarīt. Tas nebija speciāli un ar ļaunu nolūku. Iespējams, tas, ka tu šo žulti izgāzi pār mani, paglābs kādu citu, jo bieži šādas lietas mēs nedarām, kaut kāda kvota vienkārši aizgāja uz mani.

2. Kā jau rakstīju, tev noteikti ir iemesli, kāpēc tu rakstīji cūcības par mani. Tu neuzskati sevi par ļaunu un domā, ka tavai rīcībai ir ļoti labs pamatojums. No tā, ko rakstīji par savu pieredzi, nojaušu, ka tā varētu būt līdzjūtība pret snorki, jo tev ir nācies ciest no tavu ierakstu vazāšanas pa cibu (lai kas nu tur bija noticis - es tur nebiju klāt, nezinu detaļas). Tu rakstīji, ka es tev esot nesimpātisks kā cilvēks, un tas ir saprotams, ka mēs diezin vai būsim ļoti jauki pret šādiem cilvēkiem. Ir saprotams, ka tu pret mani izturies skarbāk nekā pret tev simpātiskajiem.

3. Es pats esmu daudzas reizes verbāli brucis virsū citiem cilvēkiem. Es saprotu un pieņemu, ka mēs visi reizēm rīkojamies emociju vadīti, un reizēm tas neizskatās skaisti, kā arī nav patīkami uzbrukumu mērķim. Taču cilvēks bez emocijām nebūtu cilvēks. Riebīgās darbības pret Snorki gluži dabiski pamodina emocijas, un tās visbiežāk vajag kaut kur izlikt, neturēs taču pie sevis. Tāpat daudzi šobrīd satraucas par savu drošību, un viena no labākajām aizsardzībām ir uzbrukums. Es kā persona tīri objektīvi esmu diezgan piemērots mērķis uzbrukumiem, tāpēc nav jābrīnās, ka šādi uzbrukumi notiek. Un ja ne es, tad kāds cits dabūtu pa mizu vienalga.

4. Es piedodu tev visu šo cūcību rakstīšanu, taču tas nenozīmē, ka es ļaušu tev arī turpmāk rakstīt šādas cūcības par mani - vienalga, manā vai citā žurnālā. Lūdzu, nenāc un nekomentē šeit. Nelasi mani un reraksti par mani nekur citur. Ja tu komentēsi manā žurnālā, būs bans.

5. Es tagad centīšos pārtraukt domāt par tevi un tavu muļķīgo (lai arī cilvēcīgo) rīcību. Nekāda atmaksa vai korekcija nav nepieciešama. Tu turpināsi dzīvot savu dzīvi tā, kā tu to vēlies - un tas man netraucēs. Es eju tālāk turp, kur vēlos doties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kisswithafist
2020-11-28 22:15 (saite)
Nez, man liekas, ka publiskais ir fair game. Iznest ārpus Cibas, piemēram, feisbukā, nav OK. Atsaukties uz zematslēgas ierakstiem nav OK pat zematslēgas ierakstos.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-28 22:29 (saite)
+1

Man šķiet, ka šis ir kopsavilkums nerakstītajiem Cibas likumiem, vismaz cik ir gadu gaitā diskutēts par šo tēmu.

Situācija ar Snorki, iespējams, pienes jaunu satricinājumu šai mūsu interneta provincei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-11-28 22:33 (saite)
Nē nu, kopš tās reizes, kad mani nu jau pirms 10 gadiem nodoxxoja slēgtā komūnā (par satura privātumu var pastrīdēties, bet tas tāpat nebija ok) , mani tas diemžēl necik nepārsteidza :/

Nu, tā ka vispār. Mani vairāk šokē ieraksti par šokēto zemiskumu, jo nu lol, jūs pirmo dienu internetā? People. What a bunch of bastards.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-28 22:52 (saite)
Lūk, nu, it kā jau ir arī nerakstītais likums Cibā, ka doxxošanas un tām pietuvinātas darbības nav ok. Tai pat laikā - es redzu, ka visur regulāri tiek semi-doxxēts šī paša ieraksta autors, un tas tiek darīts ar katru viņa jauno cibas kontu.

Bļa, vispār, par šito visu vairāk aizdomājoties, rodas impulss aizie un izdzēsties nafig, jo mazums, kas kādam var likties sensācijas cienīgs. :[

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-11-28 23:00 (saite)
Nu, te tomēr vairāk ir jautājums par to, ko izvēlamies likt publiskajā telpā un cik tas viegli ir atkožams. Šai gadījumā galīgi ne grūti. Kas, protams, nedod atļauju to darīt, bet ierobežo tikai katra paša ētikas standarti.

Bet nu vispār jā, ja tas satrauc, tad vai nu visu aiz atslēgas (bet arī tad nav droši, jo tomēr komentāri citviet), vai nu dzēsties. Es, piemēram, neteiktu, ka visu frendlisti dzīvē pazīstu. Teorētiski es pat varētu nezināt, ka manas cieši slēptās dvēseles mokas kāds šobrīd izplatītu kaut kur ārpus. Varu vienīgi cerēt, ka tas nevienu tik ļoti nerausta, lai tā darītu :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2020-11-28 23:02 (saite)
Kas ir "tām pietuvinātas darbības"?
(ko tu domāji ar šī jūzera semidoksošanu, aptuveni zinu)

(skatīt arī manu komentāru augstākā zarā zemāk)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-29 13:14 (saite)
Doxxošanai pietuvinātas darbības, manuprāt, ir dažādu irl detaļu izpaušana, pat, ja netiek izpausts īstais vārds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-29 15:03 (saite)
Cibā regulāri tiek minēts gan mans uzvārds, gan arī tā kropļotās versijas, tās pašas, kas tiek lietotas arī ārpus cibas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-29 15:07 (saite)
Jā, to es arī esmu daudzviet redzējusi. Un to dara tie paši cilvēki, kuri bļauj, ka satrakojušies leftisti nāk mūs visus kancelēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]basta
2020-11-29 13:05 (saite)
Kāpēc 'semi'? Pirms pāris gadiem arī par viņa priekšnieks saņēma extranjero rakstītu kļauzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-11-29 13:12 (saite)
Tas nebija semi. Ar semi-doxxošanu es domāju to lietu, ka katru reizi, kad adirred uztaisa jaunu cibas kontu, uzreiz ir pāris cilvēki (vienmēr vieni un tie paši), kuri cītīgi skraida pa cibu un bazūnē, kas ir šis jaunais jūzeris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]basta
2020-11-29 13:17 (saite)
'Fanu' klubs :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2020-11-29 17:14 (saite)
Nu nez... šitas bija avīzē Diena, laikam 2007.g. Autore cibiņam atļauju neprasīja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2020-11-29 17:15 (saite)
Tfu tu, links neielikās

https://spoki.lv/tribine/Aizliedzu-no-praidistiem-adoptet-bernus/581225

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Anonīms)
2020-11-28 22:59 (saite)
>Iznest ārpus Cibas, piemēram, feisbukā, nav OK.

Kāds pamatojums ir tam, ka šis nav ok (gadījumā, ja netiek minēta cibiņa ārpuscibas identitāte)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kisswithafist
2020-11-28 23:01 (saite)
Nez, neliekas smuki, jo Ciba tik maza.
Ja kāds feisbukā kaut ko ieliktu no twitera, tad man problēmu nebūtu. Tā ka droši vien jā, negribētos, lai mazā, maz zināmā ciba izvazātos pa plašo, ļauno feisbuku. Pat, ja abi ir publiski pieejami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-11-28 23:06 (saite)
Feisbuks gan visai nosacīti ir "publiski pieejams", t.i., stipri maz kas no turienes kontenta ir pieejams ja neesi reģistrēts jūzeris.
Bet jā, es nesaskatu nekādu morālu problēmu infas pārpostēšanā no viena publiska dienasgaismas interneta citā, da lai vai cik liels internets tas būtu. Ciba, blogs, jūtūbe, fōrčans, redits, tviteris, delfi, vienalga. Kamēr tas neietver doksošanu, t.i., kontenta autora IRL vai citu internetu identitātes norādīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2020-11-29 07:53 (saite)
Pareiz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-11-29 13:20 (saite)
Hm, varbūt tu saskatītu kādu morālu problēmu, ja būtu cibiņš, nevis random anonīmiķis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?