Sviesta Ciba |

Dzintra čoms (

mranarhs) rakstīja,
@ 2020-11-28 17:25:00

Jautājums
Likt linkus uz citu cibiņu publiskajiem ierakstiem savos ierakstos ir kaut kāds sliktais tonis vai rīcības pelēkā zona?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

hedera
2020-11-29 13:03 (saite)

Ja cilvēki mācētu daudzmaz precīzi atstāstīt, tad man varbūt nebūtu iebildumu. Bet tu pats taču esi diskusijā, kur es vispār nebiju iesaistīta, pilnīgā randomā ierakstījis "hedera teica x", lai gan hedera nekādu x nekad nebija teikusi. Nu, un ir vēl arī viens cibiņš, kurš jau gadiem vazājas apkārt pa cibu un piedēvē man tādus uzskatus, kādus neesmu paudusi. Manuprāt, tas robežojas ar apmelošanu. Tādēļ - nē, ja nemāk pietiekami labvēlīgi atstāstīt citu teikto, labāks tonis ir ielikt linku, lai nesanāk apmelošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-11-29 13:14 (saite)

Tā bija vienkārši atmiņas kļūda. Es pēc tam nejauši atradu, ka to bija teikusi kihelkonna. Bet sajaukt bija ļoti vienkārši – mums bija diezgan agresīva uzskatu nesaskaņa (līdzīgi kā ar tevi) un pēkšņi no viņas nāca izteiciens ar daudz piezemētāku domu.

Šis tieši apstiprina šīs pieejas ieguvumu. Ja es būtu ielicis saiti uz viņas teikto, tad tas varētu viņu diskreditēt, kas nekādi nebija mans mērķis. Jo ne jau viens izrauts citāts kaut ko daudz izsaka – reāli būtu jāiedziļinās, ko viņa ir pirms tam teikusi, izlasīt visas diskusijas utt. Linkošana tikai pastiprina ārpus konteksta uztveri. Labāk vienkārši pateikt, kā tu to kopumā izproti, lai tie, kam interesē dziļāk, paši atrod un meklējuma procesā izlasa visu saistīto ar to.

Īsumā: Tev mana kļūda varēja būt nepatīkama un es to nožēloju, bet precīza citāta ievietošana kihelkonnai varēja būt daudz nepatīkamāks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2020-11-29 13:19 (saite)
	Linkošana tikai pastiprina ārpus konteksta uztveri? Bet aptuvenas un brīvas interpretācijas par citu teikto ir labāk? Pilnīgi garām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-11-29 13:31 (saite)

Es to tā redzu, it īpaši šajā skandālā, kur iesaistīta sn. Es regulāri lasu sn un ļoti labi iedomājos sevi viņas vietā un pilnībā saprotu viņas rīcības un tāpēc pilnībā viņu atbalstu.

Bet kāds cits izlasīja atrautus citātus un ātrumā padomāja kaut ko nelabu.

Interpretācijas var nebūt pareizas, bet tās ir vieglāk uzlabot, ja tev neliek attaisnoties par katru pateikto vārdu. Gedymin mani nosauca par sociopātu, pamatojot to ar saiti (starp citu, uz ierakstu tikai draugiem), kur es atbalstīju sn vēlmi paceļot. Citāts bija precīzs, bet viņš pat nemēģina labā gribā izprast viņas apstākļus. Viņš to uzdeva kā pierādījumu, ka es publiski aicinu uz bīstamām rīcībām, kas izraisīs nāvi.

Tā ir tāda proto-kancelēšana. Atrast linkus, ko tu esi kādreiz pagātnē kaut ko teicis, un par to mēs tevi nosodām. Nevis vienkārši izvērtēt, kādas ir tavas idejas šobrīd.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	hedera 2020-11-29 13:36 (saite)
	Izrakt gadiem vecus linkus - jā, tas ir stulbi un diezgan nepieklājīgi. Bet par pāris dienu vai nedēļu veciem linkiem tomēr jāpieņem, ka tās ir pašreizējās domas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-11-29 13:42 (saite)

Nu nezinu – tas, ka es atbalstu kādu, piemēram, iedodu metadonu no opioīdiem atkarīgajam, vēl nenozīmē, ka es atbalstu narkotiku lietošanu.

Lietas ir kompleksas un konteksts vienmēr ir svarīgs. Manā gadījumā es nekad neesmu piekritis ceļošanas ierobežojumiem. Bet publiski aicināt uz nepakļaušanos valdības ierobežojumiem nav tas pats, kas nepiekrist tiem vai atbalstīt kādu, kas izvēlas ceļot.

Kancelēšana bieži sākas, kad mēs pazaudējam šo kontekstu vai nianses. Tas nav tikai par laika atšķirību, bet arī par šīm niansēm – kam teikts un ar kādu nodomu utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mranarhs 2020-11-29 14:20 (saite)
	Manā postā nebija citātu. Neviena paša. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2020-11-29 14:29 (saite)
	Es biju domājis tās 3 saites uz sn cibu. Es jau nevaru tās tagad izlasīt, bet pieņemu, ka no malas ienākušam atrauti lasot, varētu rasties nevēlama attieksme. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2020-11-29 14:52 (saite)
	No malas tos varēja ienākt un lasīt arī pa tiešo. Nu nav tā, ka man ir miljons cibiņu publika un es izcēlu ļoti mazsas auditorijas postus uz stipri lielāku auditoriju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-11-29 15:16 (saite)

Tomēr tas, ka tu kontrastēji viņu ar citu cibiņu, kurš bija dabūjis nosodījumu, varēja pievērst uzmanību. Kādam radās doma, ka šī netaisnība ir jāizlabo.

Es jau nevainoju tevi. Vienkārši izsaku versiju, kā tas varēja būt noticis. Iepriekš to jau nevarēja paredzēt, un šī varbūt ir nelaimīga apstākļu sakritība.

Mēs te varam analizēt un meklēt, kurš ko ne tā ir pateicis, bet būtībā pie vainas ir varas uzspiestie lokdauni un ceļošanas ierobežojumi. Ja būtu kā Zviedrijā, tad jebkuras sūdzības būtu bezjēdzīgas. Jā, ir vēlams piesargāties un ierobežot sevi, bet ja kādam ļoti vajag, tad vajag. Kāpēc par to ir jānosoda?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mranarhs 2020-11-29 17:02 (saite)
	Es kontrastēju komentētājus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2020-11-29 17:10 (saite)
	Protams, bet iespaids no komentiem bija, ka viens ir sliktais un otrs ir labais. Līdzsvaram pareizi būtu bijis aizstāvēt nosodīto, taču tika izvēlēts nosodīt labo. Kas arī vairāk atbilst cibas garam... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: