uztaisi reliģiju, pbūšu pirmais sekotājs :D
drausmīgs navlaiks to visu lasīt un skatīties, nevari 10 baušļos ielikt, ko tad galubeigās (ne)ēst?
es saprotu, tikko izslēdzi augļus un pievienotos cukurus.
paliek griķīši?

(Reply to this) (Thread)

es neko neizslēdzu. es tikai padalījos ar sen zināmu faktu. ja es nebūtu tāds slinks razpizģajs, tad jau 1999 gadā būtu apmeklējis bioķīmijas lekcijas un šis man nebūtu jaunums.

šobrīd izskatās, ka pilnīgi pietiek neēst pievienoto cukuru un
neko, nezinu pa latviskam, procesētu.
sanāk tikai 2 baušļi.

tobiš augļus var stumt līdz nemaņai*, jo tiem nāk līdz šķiervielas, kuras neļauj fruktozei nonākt uzreiz asinīs un pa taisno aknā, kura nabadzīte ir momentāli pārslogota un aptaukojās**, bet palīdz tam nokļūt līdz zarnām, kur to attiecīgi rij mūsu mikroflora, kura attiecīgi simbiozē utt utjp

*kas par daudz, tas par skādi, ir vispārzināms universāls jebkur pielietojams bauslis.

**kas ir galvenais iemesls visām ar metabolismu saistītajām problēmām.
fruktozi tāpāt kā etanolu ir spējīga metabolizēt tikai akna, tāpēc bērniem, kuri nekad nav lietojuši alkoholu, bet pastiprināti lieto saharozi, ir tādas pat problēmas veselības kā alkoholiķiem, vismaz, kas attiecas uz aknu un metabolismu.
vismaz tā es pēc nelielas studierēšanas esmu sapratis.

gaļu man negribās tīri ētisku apsvērumu dēļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

* ir Danilāna iecienīts bauslis - ēd dajebko, tikai mērenās devās :D Foršs onka. Un atbalsta staigāšanu.

Ātrumā pameklēju processed foods & added sugars, es teiktu, ka ēst tikko kļuva makten sarežģīti. Jāpaprocesē iespējas...
Sāk palikt interesanti, ko tad var ēst. Kā Tev iepriekš rakstīja - ik pa brīdim kaut kas no tā visa kļūst neveselīgs. Klasiskais margarīns VS majonēze dancis.

Gaļa jā, joprojām īsti neprasās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nelietoju majo da margarīnu gadiem. kečupus ar ne.

nujā, pēdējā laikā man ir advancētas auzu putras diēta, kuru regulāri pārtraucu ar to, ka noraujos un apriju neaptveramus daudzumus cukura.

labajās dienās vārīti griķīši ar viegli apceptiem burkāniem, sīpoliem, ķiplokiem iet iekšā kā saldējums. pat krējums neprasās.

cik saprotu kefīrs vai krējums, vai biezpiens neskaitās procesēta paika. bet man dietoloģija ir jauns hobijs. jārok tik kamēr ir ugārs.

Danilāns ļoti patīk, mhm mhm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nenormāls prieks lasīt, ka noraujies. Ne tāpēc, ka ļauna, bet tāpēc, ka sāka likties, ka vai nu Tu esi pārcilvēks, vai es ņuņņa. Nē nu otro tas neizslēdz :D

Pienu manīju starp "processed", domā, krējumi kefīri nav? Tas, protams, būtu jauki.

Tu roc un ziņo. Vairāk sāk izskatīties, ka šādas "griķīši burkāni ķiploki" receptes būtu jauki, jo nu reāli... atveru ledusskapi un 90% no tā būtu jāizmet :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man diemžēl ir lielas problēmas izdomāt, ko ēst, tas ir viens no iemesliem, kāpēc noraujos.

piens tur nokļūst, jo tiek termiski apstrādāts, vājpiena arī attaukots, kefīrs tiek raudzēts. nu nav gluži subprodukti ar 2 milj sastāvdaļām. vai kečups, kuram bukletiņu vaig, lai sastāvdaļas varētu uzskaitīt. un vēl nevar zināt, kas ar tām sastāvdaļām ir darīts.

rekomendēju vegāniskās receptes aplūkot iedvesmai. viņiem labi sanāk.

https://vegan.lv/receptes/

tas nenozīmē, ka es te kko dikti propogandētu, biju patīkami pārsteigts par iespējām.


un jā, ļoti iespējams, ka 90% no ledusskapja satura ir jāizmet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es pērku svaigpienu ar krējuma kārtu pa virsu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

piena bonusi ir apšaubāmi. itkā dzeram paaudzēs, un esam pieraduši, bet taipat laikā produkts paredzēts zīdaiņiem. bet gan jau vairāk bonusu kā sliktuma.
netīšām un bez nolūka vairs nelietoju. iepatikās espresso, kādreiz dzēru lielu saldu un baltu. un pie putras ar vairs neprasās, ja neliek tad mazāka iespēja piededzināt.

(Reply to this) (Parent)

rozīnes tai skaitā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur tak ir zvaigznīte klāt.

(Reply to this) (Parent)

:) Ganjau :D
Vēsturiski cukura pārtēriņš patiesībā sākās ar to pirmo paziņojumu neatceros, kuros gados un ālaā "p ētījumu, ka visi lieto uzturā par daudz tauku, un tauki esot pie visa vainīgi. Nezinu, kāds/vai tur bija kaut kāds zinātniskais pamats. Tad sākās visādi fat-free produkti, kuriem attiecīgi tika pievienots vairāk cukurs, lai tas pasākums pēc kaut kā vismaz garšotu.. jo par cukuru neviens nesludināja. Un tikai kkad vēlāk sāka skatīties, ka oj - kas tad noteik ar to cukuru, kuru nenotērē organisms - oj tas takš pārvēršas taukos! Par citām problēmām - ko tas izraisa ķermeņa šūnām, ja ir pārmērīgā daudzumā vispār nerunāja ai vēl nepētīja / nezināja. A ap to laiku industrija ieskrējusies, jo tak salds = garšīgs = cilvēki pērk. Un tad nav tik viegli pārorientēties, jo tak pērk taču. Pie tam lielākā daļa cilvēku joprojām uzskata, ka viņi nepatērē par daudz cukura. Kaut par daudz jau šķiet ir 3 tējkarotes dienā pieaugušam cilvēkam. Es to pārsniedzu katru dienu ar savām kafijām. Arī - addiction. A ja cilvēks vēl aprij kādu šokolādes batoņiņu, vēl kkādus cukurus (arī augļu cukurs ir cukurs galu galā), tad tur visas normas tiek pārsniegtas sazincik reižu. Un stulbākais, ka tā inde ir pietikami vāja, lai problēmas nesāktos uzreiz.
Un jā - lai cilvekam pietiktu ogļhidrātu un cukuru, nav vispār atsevišķi jālieto tīrais cukurs vai to saturoši produkti - ar augļiem, graudaugiem, dārzeņiem - tur atliektiem galiem pietiek.. Ja drausmīgi trenējas, tad varbūt, jo vnk fiziski nav tik daudz laika - apēst un normāli sagremot tos saliktos ogļhidrātus, jo tak jātrenējas. :D

(Reply to this) (Thread)

tieši par to arī ir manis postētie video.
tauku ierobežošana noveda pie tā, ka to kompensēja ar ogļhidrātiem. un, jā saharozi lielos daudzumos visur.
un kur tiek par to runāts? nopietni runāts! jo idejiski šobrīd cukurs ir hronisku veselības problēmu izraisītājs nr.1

pētījumi, kuri demonizēja taukus ir visnotaļ nožēlojami, atšķirībā no pētījumiem par fruktozes patēriņu un tās metabolisma izraisītājām sekām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nezinu - man pēdējos vairākos gados ir baigi daudz sanācis lasīt tādus žurnālus, kā Veselība, Ievas Veselība, Ko ārsti tev nestāsta (jo mamma pasūta un es tik lasu, brīvajos brīžos visu pēc kārtas). Un par cukura "jauko" ietekmi toč ir bijis biezā slānī visos trīs jau gadiem ilgi. tāpēc laikam man tā šķiet tāda pašsaprotama lieta. Ar uzturzinātni ir nācies saskarties arī Nordea Rīgas Maratona skriešanas skolu pasākumu laikā (laikā, kad vēl trenējos skriet). Attiecīgi man tā visa info jau sensen šķiet pašsaprotama. Bet nu laikam jau, ja tā labi padomā, un atceras strīdus un diskusijas savulaik par šo tēmu ar meitas tēvu, ka ārī ar vienu družku, var jau būt, ka visi tomēr nezina..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu intereses pēc pajautā apkārtējiem pie iespējas, ko viņi var pastāstīt par tēmu - cukurs slikti.
itkā zin, bet beigās izrādās, ka nezin gan. kaut vai to, ka rupjmaizē ir tikpat daudz cukura kā kolā (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā kurā rupjmaizē ;) Plus, es domāju, ka, ja cilvēks apēstu to cukuru kaut vai tās 2 tējkarotes dienā un nekur neko citu neēstu, kur ir pievienots cukurs vai arī otrādi - ēstu to pašu rupjmaizi ar ketčupu, ar varbūt nekas traks nebūtu un par daudz tā cukura neuzņemtu. Bet problēma ir tā, ka ēd gan tos visus pārstrādātos produktus, kur pārsvarā ir kerietni vairāk cukura nekā jebkurš iedomājas, un tad plusā vēl kādu končiņu saldajā, un tad vēl var padzerties suliņu virsū. It kā baigi veselīgi paēda, bet cukura norma mok dienai 3x pārsniegta jau vienā ēdienreizē... Tb tā kā mūsu rumpītis puslīdz spēj tikt galā ar nelieliem daudzumiem neregulāra etanola, neko sev īpaši nesabojājot, tāpat arī tiktu ar cukuru. Arī viena cīga plaušu vēzi neizraisīs, ja vien tas jau nebūs ģenētiski noteikts ar 99% varbūtību. Problēma ir vnk daudzumā un biežumā :( Un jā - par to runā par maz, piekrītu. Bet tiklīdz sāk runāt, tā industrija pielāgojas, piedāvājot kancerogēnus saldinātājus u.tml staffu. Bet tā via pamatā ir nejau pārtikas industrija, bet cilvēku kaut kāda vēlme nemainīt savus paradumus, netērēt kaut kam laiku.. Kāpēc gatavot, ja var nopirkt burgeri, salda garša = pieradums. Kāpēc kaut ko mainīt, lai nesaslimtu ar to vai šito, ja tad, kad vajadzēs, vnk padzers tabletītes. Plus vēl tie teksti par nomiršanu veselam. Esmu dzirdējusi arī teoriju, ka ņemot vērā, ko mēs elpojam, vai nav vienalga, ko mēs ēdam.. Ja viens pārstās to ražos, uzradīsies 100 citi vietā. Par to kaitīgo tauku pētījumu kkur lasīju, ka coca-cola esot bijusi iesaistīta. surprise, surprise, ne?

(Reply to this) (Parent)

Šis tieši otrādi parāda, ka direktīvām par to, kas ir vai nav jālieto uzturā nav nekāda pamata.

Tauki un ogļhidrāti ir enerģijai un ir savstarpēji aizvietojami. Olbaltumvielas gan vajadzēs, jo gluži visas aminoskābes cilvēks pats nesintezē.

Vēl jau paliek vitamīni un makroelementi. Tiem, kam bažas, viena multivitamīnu tablete dienā, un ar to vairumā gadījumu veselam cilvēkam būs gana. Tā ka ēd ko gribi un būs labi, galvenais dari to ar mēru.

(Reply to this) (Thread)

nē, nav viss tik vienkārši.
etanols arī ir enerģija ar kuru var aizvietot, tikai kāpēc lai es gribētu to darīt? tas ir toksisks.

organisms katru degvielas veidu metabolizē savādāk. attiecīgi arī sekas ir dažādas.

vēl ir arī škiedrvielas.

direktīvām, varbūt, arī nav pamata, bet tās labi strādā, cilvēki tām seko. nujau vairākas paaudzes seko direktīvām, ka tauki ir slikti. un skat, nujau tā ir vispārzināma patiesība.

un tā ir problēma, kuru tikai tagad lēnām sāk risināt, piemēram, ar saldināto dzērienu akcīzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es negribu etanolu. Tu negribi etanolu. Kur ir problēma?

Tāpēc jau es saku, ka direktīvas nav vajadzīgas, jo vairumā gadījumu tās ir aplamas.

Tās pašas valdības, kas spieda pirkt nokrejoto pienu, tagad spiedīs pirkt dzērienus ar cukura aizstājējiem. Bet vai tu zini, ka tie tāpat izraisa diabētu. Glikozes līmeni asinīs tie nepalielina, bet kaut kā tie tāpat aktivizē bēta šūnas, jo kuņģis un zarnas domā, ka nu tūlīt būs saldumi.

Skots Aleksandrs analizēja, kāpēc mums ir tik liela aptaukošanās, bet mūsu senčiem nebija. Secināja, ka viņu diēta pēc visām mūsdienu normām bija šausmīga – viņi visu ēda nepareizi, bet tik un tā aptaukošanās bija reta parādība. Iespējams, viņi vienkārši daudz aktīvāk kustējās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a vai tu zini, ka var dzert ūdeni?

un neviens neko nespiež.
ja es vēlos veselīgi ēst, loģiski būtu prasīt padomu dietologiem, ne?
vai labāk tev pajautāt? XD

kā izrādās viss nav tik vienkārši. glikozes līmeņa svārstības asinīs ir tikai viena lieta.
Nezinu, ko Skots analizēja, bet dati rāda, ka sūdi strauji sākās, kad tika demonizēti tauki un tika sākat lietota procesēta pārtika, kurā dominē ogļhidrāti, jo īpaši saharoze. Un ir pieaudzis vispārējais uzņemto kaloriju sakaits. A tevis pieminētā daudz aktīvākā kustēšanās ir maz saistīta ar šodienas sabiedrības metabolisma problēmām, jo rietumu sabiedrība klustas vairāk kā laikā, kad diabēts nebija ~10% t.i. pirms tauku demonizēšanas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja dietologi kļūdījās par taukiem, tad kāpēc tu domā, ka tagad viņi zina, kā ir pareizi?

Un neizklausās ticami, ka aptaukošanās sākās ar tauku noliegšanu. Jo vai tad drīzāk nebija tā, ka sāka cīnīties pret taukiem, jo sāka pieaugt aptaukošanās? Protams, tauku ierobežojumi to nesamazināja, drīzāk jau tikai palielināja. Bet ja neuzmanīgi analizē, tad ir ļoti viegli sajaut cēloņu un seku saistību.

Un kur rietumu sabiedrība šodien kustas vairāk? Agrāk 90% strādāja uz lauka, ar rokām kaplēja un pļāva, kas ir ļoti smags darbs. Šodien varbūt tikai 5% un tie paši sēž traktorā. Izņēmums būs imigranti, kas reāli ar savām rokām vāc ražu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev nav laika aplūkot manus informācijas avotus, man ir konkrēts slinkums pārstāstīt to, ko tu tipa jau paskatījies wiki.
manos informācijas avotos ir atbildes uz taviem jautājumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Var jau būt, bet tavs apraksts to neliecina, pat nedod nekādus pavedienus, kas aicinātu domāt, ka tur ir kaut kāda jauna interesanta, pierādīta informācija.

Par diētu ir tik daudz dažādu spekulāciju un viedokļu. 99% no tiem ir sviests. Šis video nav vienīgais, kas cenšas kaut ko pamatot, bet īsti nav skaidrs, kādi tam ir pierādījumi. Man vienkārši nekad nebūs laika izskatīt visus video ar šādiem apšaubāmiem pamatojumiem. Kāpēc tu domā, ka šis viens video no daudziem citiem simtiem video ir vispareizākais?

Extraordinary claims require extraordinary evidence. Cik zinu, nekādu īsti pārliecinošu pētījumu par fruktozes kaitīgumu (lietojot zināmā mērā) nav.

Lūk, no wiki ir šāds secinājums:
The UK's Scientific Advisory Committee on Nutrition in 2015 disputed the claims of fructose causing metabolic disorders, stating that "there is insufficient evidence to demonstrate that fructose intake, at levels consumed in the normal UK diet, leads to adverse health outcomes independent of any effects related to its presence as a component of total and free sugars."[12]

Pārtulkojot: nav pietiekamu pierādījumu, ka fruktoze (gan atsevišķi, gan saharozē ietilpstošā) uzturā normālos apjomos, kādus parasti lieto UK, radītu kaitējumu veselībai.

“Nav pietiekamu pierādījumu” ir zinātnieku žargons domai “mēs izskatījām pieejamos pētījumus un tajos nekas neliecināja, ka šī hipotēze ir pamatota”.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur jau tas prikols, ka tā nav nekāda jauna informācija, bet sen zināmi fakti par cukuru metabolismu.

Kurš ir spējīgs izsekot vai ietur normālu (lai ko tas arī šoreiz nozīmētu) diētu? kad sāku skatīties kur ir cik pievienotā cukura, man sāka kļūt neomulīgi.

Video kā reizi no 2015 gada. Vispār nelikās apšaubāmi konkrētā ārsta pamatojumi. Viņš arī pārliecinoši pastāsta kā pelna dienišķo maizi pielietojot zinātnisko metodi, neatceros gan vai šinī video.
Piedo, ka nerakstu skaisti un ieintriģējoši, lai uzreiz visiem rastos motivācija aplūkot manis spamoto informāciju.

Man ne pārāk interesē tavas izvēles un laiks, ko tu velti da jebkam.
Bet, noteikti prikoļī, cik daudz laika tu velti cibai, paralēli stātots, ka tev nav laika iedziļināties. XD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es pieņemu, ka tu arī raksti, lai pārliecinātu citus par kādām jaunām un interesantām idejām. Kas ir normāli, tāpēc jau ciba eksistē. Varbūt šīs idejas varētu būt citiem noderīgas.

Šoreiz es izsaku savus spriedumus, kāpēc tava ideja ir pretrunā esošajai pamatinformācijai. Tev ir iespēja iedziļināties šajā pamatinformācijā un paskaidrot, kāpēc tā tiek apgāzta. Jo pretējā gadījumā ir iespējama situācija, ka tu nezini šo pamatinformāciju, tāpēc esi noticējis kādam video.

Ja tu spēsi to paskaidrot citiem, tad tu būsi dziļāk sapratis, kā tā lieta darbojas. Pretējā gadījumā ir risks, ka tu vienkārši esi uzķēries uz skaistiem vārdiem, kas tev liek justies labi, vai kāda reklāmai, ar ko viņš pelna maizi utt. Bet kas tev galu galā nekādu labumu nedos. Vai tu gribi uzņemties šādus riskus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmkārt, tas ir Universitātes oficiāls video jeb lekcija.
Otrkārt, ja es padalītos ar kādu, piemēram, filmu, kas man ļoti patika, tu man prasītu, lai es tev sižetu tagad pārstāstu, lai tev būtu skaidrs vai ir vērts skatīties?????/

Kurā vietā, lūdzu, ir pretruna? Kur ir teikts, ka rietumu sabiedrība un nujau arī āzijas nerij par daudz cukura? Un ka tas nav saistīts ar cukura diabētu? Meh

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, cukura diabēts nav saistīts ar lielāku cukura vai ogļhidrātu daudzumu uzturā. Tas drīzāk ir saistīts ar aptaukošanos un fizisko aktivitāšu trūkumu.

Protams, tu vari vilkt saistību ar cukurs –> aptaukošanās. Bet ir veselas sabiedrības, kur rīsi (kas pamatā ir ogļhidrāti) ir galvenais iztikas avots, un viņi ir veselīgāki nekā rietumnieki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

noskaties video, tur ir arī par to.
rīsos nav fruktozes. un āzijā diabēts pēdējā desmitgadē dodas uzvaras gājienā gluži kā visā pārējā pasaulē. jo procesētā pārtika, fāstfūds, saldinātie dzērieni.
kā reizi ir runa, ka aptaukošanās neiet roku rokā ar diabētu.

konkrētajam autoram ir vairākas lekcijas, kurās viņš atbild uz visiem taviem jautājumiem, kurus tu man te uzdod. pamatoti atbild.
tikai viņš ir ārtsts endkrinologs, kurš universitātē lasa lekcijas un pēta attiecīgo sfēru. man ir vidējā izglītība, bezalgas atvaļinājums un vēlme saprast kā tieši es sev daru pāri.
moš tomēr velti mazliet laika un noskaties? ja uzliksi lielāku ātrumu pat nebūs nemaz tik ilgi. man personīgi bija žēl, kad lekcija beidzās, jo bija ļoti interesanti, kas arī bija iemesls, kāpēc dalījos ar konkrēto video.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es dodu priekšroku rakstītai info.

Video ir jāskatās uz cilvēka sejām, grimasēm utt., un tās tikai novērš uzmanību un traucē koncentrēties. Es pieļauju, ka tas ir tieši tas, kas vairumu cilvēku piesaista video, jo viņiem redzēt cilvēka sejas, emociju atspogoļojumu tajās utt., ir ļoti svarīgi. Tās ir lietas, kas viņus pārliecina, nevis faktiskā infa, ko viņi pastāsta.

Cik zināms, aziātiem ir ģenētiski lielāka nosliece uz diabētu. Bet cukuru un saldumus viņi vienmēr ir lietojuši ne mazāk par rietumniekiem. Viņi audzē cukurniedres, dzer to sulu utt.

(Reply to this) (Parent)

Paldies, nelasīju visu jūsu diskusiju, jo ar šo subjetu diskutēt ir bezjēdzīgi. Lai tak dzer kolu, neēd taukus un mirst nost. Bet nu jā - te pāris pa diagonāli izlasīti teikumi laikam ir atbildes uz maniem jautājumiem - jā, joprām ir cilvēki, kas neko nezina..
Bet zin kā - es atceros tādu labu teicienu: 20 gados es domāju, ka izmainīšu visu pasauli, 30 - ka vajadzētu izmainīt vismaz sev tuvākos cilvēkus, tikai 40 gados es sapratu, ka labāk būtu šo visu laiku tērējis izmainot pats sevi".. :)
Var jau mainīt to pasauli, tikai tad tas jādara konkrēti visādos iestādījumos, cīnoties ar birokrātiju, rāpjoties iekšā pa logu, kad izmet pa durvīm, gadiem ilgi, utt..
Es arī vēl joprojām gribu kādu izmainīt..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es aizmirsos, ka nevajag ielaisties. un jā, lūk, tev atbilde. XD

es, šķiet, beidzot esmu ķēries pie sevis, ja netīšām pa ceļam izdosies vēl kādam kko paminīt pozitīvā virzienā, izcili.
man atmiņā ir palicis, ka es labāk jutos, kad biju samazinājis pievienoto cukuru līdz minimumam. ša tikšu atpakaļ pie tās diētas un pārliecināšos.

(Reply to this) (Parent)

tehniski jā, bet ketozi neviens nav atcēlis.

(Reply to this) (Thread)

a ketoze prečom?

(Reply to this) (Parent)

ketoze jau nav no viena cukura, ogļhidrāti arī

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Viņš droši vien ar ketozi domā ketonus no taukskābju metabolisma, nevis ketoacidozi no pārāk liela cukura līmeņa asinīs.

Pirmā rodas no ir gavēšanas vai pilnīgas ogļhidrātu izslēgšanas no uztura un ir nekaitīga, jo smadzenes enerģijai var patērēt arī ketonus. Otrā ir medicīniska krīze, kuras dēļ ir jāsauc ātrā palīdzība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es vairāk par to, ka long-term efekti vēl nav izpētīti, un ir vairāki aspekti, kāpēc ar to uzmanīties. Un, jā, ketoacidoze diemžēl ir kas cits, kā es ikdienā varu pārliecināties uz sevis.

(Reply to this) (Parent)

es biju domājis, ka zazis ar cukuru domā ogļhidrātus. which is basically what they are for nutritional purposes.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nez, es uztvēru, ka cukurs = fruktoze, par ko arī ir stāsts

(Reply to this) (Parent)

nē, es ar to biju domājis cukurus, fruktozi īpaši. un, jā, arī citi ogļhidrāti nav vajadzīgi, lai sintezētu glikozi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oh, allright. Tad jau var tikai piekrist.

Man laikam galvu jauc tas, ka būtībā ogļhidrāti jau satur to pašu saharozi un/vai fruktozi (un/vai maltozi, etc), līdz ar to es parasti, runājot par cukuriem, speciāli neizdalu kaut kādu balto galda cukuru vai speciālo fruktozes cukuru. It's all ins the food already anyway.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet ir jāizdala, jo atšķirās metabolisms.
glikoze ir hektoze, fruktoze pentoze. saharoze abi kopā.
glikoze ir pamatdegviela jebkurai šūnai. fruktozi metabolizē tikai aknas, līdzīgi kā etanolu. utt utjp

man šodien ir tik skumji, ka es laidu luni augstkolā organiskajā ķīmijā da bioķīmijā. smagi apšaubu, ka aizlāpīšu jelkad šos caurumus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nekad nav par vēlu.

Man personīgi patika grāmata Vander's Human Physiology The Mechanisms of Body Functions.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, ka nav. man motivācijas trūkst. mācīties ir grūti. jākoncentrējas, daudz kas ir super garlaicīgi. utt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nav garlaicīgi, tas ir ļoti interesanti.

Piemēram, tu izteici domu fruktozi metabolizē tikai aknas, līdzīgi kā etanolu. Tu tā skaidri nepateici, bet liki noprast, ka tāpēc tas ir slikti. Mana reakcija bija, so what? Lielākā daļa metabolisma notiek aknās. Glikoneoģenēze arī pamatā notiek aknās.

Par diētām es ļoti uzmanītos, pat ja video ir no atzītiem ārstiem no prestižām universitātēm. Bija pat Nobela laureāts, kurš apmāti sludināja par C vitamīnu kā brīnumzālēm. Pētījumi neko tādu neapliecināja. Nu varbūt tikai to, ka lielākas c vitamīna devas nedaudz palīdz pret saaukstēšanos, bet tikai nedaudz.

Līdzīgi bija arī par hidroksihlorohīnu, kuru slavēja ne jau tikai Tramps, bet viens ļoti atzīts ārsts Francijā. Diemžēl esošie pētījumi uzrāda tikai nelielu efektu pret covid-19. Var jau būt, ka jauni pētījumi atklās kaut ko vairāk, bet pagaidām nav iemesla domāt, ka tās ir efektīvas zāles.

(Reply to this) (Parent)

Reliģija ir tava apsēstība ar rijamo. ;)

(Reply to this) (Thread)

yap, dieteoloģija.

(Reply to this) (Parent)