Ja dietologi kļūdījās par taukiem, tad kāpēc tu domā, ka tagad viņi zina, kā ir pareizi?

Un neizklausās ticami, ka aptaukošanās sākās ar tauku noliegšanu. Jo vai tad drīzāk nebija tā, ka sāka cīnīties pret taukiem, jo sāka pieaugt aptaukošanās? Protams, tauku ierobežojumi to nesamazināja, drīzāk jau tikai palielināja. Bet ja neuzmanīgi analizē, tad ir ļoti viegli sajaut cēloņu un seku saistību.

Un kur rietumu sabiedrība šodien kustas vairāk? Agrāk 90% strādāja uz lauka, ar rokām kaplēja un pļāva, kas ir ļoti smags darbs. Šodien varbūt tikai 5% un tie paši sēž traktorā. Izņēmums būs imigranti, kas reāli ar savām rokām vāc ražu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev nav laika aplūkot manus informācijas avotus, man ir konkrēts slinkums pārstāstīt to, ko tu tipa jau paskatījies wiki.
manos informācijas avotos ir atbildes uz taviem jautājumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Var jau būt, bet tavs apraksts to neliecina, pat nedod nekādus pavedienus, kas aicinātu domāt, ka tur ir kaut kāda jauna interesanta, pierādīta informācija.

Par diētu ir tik daudz dažādu spekulāciju un viedokļu. 99% no tiem ir sviests. Šis video nav vienīgais, kas cenšas kaut ko pamatot, bet īsti nav skaidrs, kādi tam ir pierādījumi. Man vienkārši nekad nebūs laika izskatīt visus video ar šādiem apšaubāmiem pamatojumiem. Kāpēc tu domā, ka šis viens video no daudziem citiem simtiem video ir vispareizākais?

Extraordinary claims require extraordinary evidence. Cik zinu, nekādu īsti pārliecinošu pētījumu par fruktozes kaitīgumu (lietojot zināmā mērā) nav.

Lūk, no wiki ir šāds secinājums:
The UK's Scientific Advisory Committee on Nutrition in 2015 disputed the claims of fructose causing metabolic disorders, stating that "there is insufficient evidence to demonstrate that fructose intake, at levels consumed in the normal UK diet, leads to adverse health outcomes independent of any effects related to its presence as a component of total and free sugars."[12]

Pārtulkojot: nav pietiekamu pierādījumu, ka fruktoze (gan atsevišķi, gan saharozē ietilpstošā) uzturā normālos apjomos, kādus parasti lieto UK, radītu kaitējumu veselībai.

“Nav pietiekamu pierādījumu” ir zinātnieku žargons domai “mēs izskatījām pieejamos pētījumus un tajos nekas neliecināja, ka šī hipotēze ir pamatota”.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur jau tas prikols, ka tā nav nekāda jauna informācija, bet sen zināmi fakti par cukuru metabolismu.

Kurš ir spējīgs izsekot vai ietur normālu (lai ko tas arī šoreiz nozīmētu) diētu? kad sāku skatīties kur ir cik pievienotā cukura, man sāka kļūt neomulīgi.

Video kā reizi no 2015 gada. Vispār nelikās apšaubāmi konkrētā ārsta pamatojumi. Viņš arī pārliecinoši pastāsta kā pelna dienišķo maizi pielietojot zinātnisko metodi, neatceros gan vai šinī video.
Piedo, ka nerakstu skaisti un ieintriģējoši, lai uzreiz visiem rastos motivācija aplūkot manis spamoto informāciju.

Man ne pārāk interesē tavas izvēles un laiks, ko tu velti da jebkam.
Bet, noteikti prikoļī, cik daudz laika tu velti cibai, paralēli stātots, ka tev nav laika iedziļināties. XD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es pieņemu, ka tu arī raksti, lai pārliecinātu citus par kādām jaunām un interesantām idejām. Kas ir normāli, tāpēc jau ciba eksistē. Varbūt šīs idejas varētu būt citiem noderīgas.

Šoreiz es izsaku savus spriedumus, kāpēc tava ideja ir pretrunā esošajai pamatinformācijai. Tev ir iespēja iedziļināties šajā pamatinformācijā un paskaidrot, kāpēc tā tiek apgāzta. Jo pretējā gadījumā ir iespējama situācija, ka tu nezini šo pamatinformāciju, tāpēc esi noticējis kādam video.

Ja tu spēsi to paskaidrot citiem, tad tu būsi dziļāk sapratis, kā tā lieta darbojas. Pretējā gadījumā ir risks, ka tu vienkārši esi uzķēries uz skaistiem vārdiem, kas tev liek justies labi, vai kāda reklāmai, ar ko viņš pelna maizi utt. Bet kas tev galu galā nekādu labumu nedos. Vai tu gribi uzņemties šādus riskus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmkārt, tas ir Universitātes oficiāls video jeb lekcija.
Otrkārt, ja es padalītos ar kādu, piemēram, filmu, kas man ļoti patika, tu man prasītu, lai es tev sižetu tagad pārstāstu, lai tev būtu skaidrs vai ir vērts skatīties?????/

Kurā vietā, lūdzu, ir pretruna? Kur ir teikts, ka rietumu sabiedrība un nujau arī āzijas nerij par daudz cukura? Un ka tas nav saistīts ar cukura diabētu? Meh

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, cukura diabēts nav saistīts ar lielāku cukura vai ogļhidrātu daudzumu uzturā. Tas drīzāk ir saistīts ar aptaukošanos un fizisko aktivitāšu trūkumu.

Protams, tu vari vilkt saistību ar cukurs –> aptaukošanās. Bet ir veselas sabiedrības, kur rīsi (kas pamatā ir ogļhidrāti) ir galvenais iztikas avots, un viņi ir veselīgāki nekā rietumnieki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

noskaties video, tur ir arī par to.
rīsos nav fruktozes. un āzijā diabēts pēdējā desmitgadē dodas uzvaras gājienā gluži kā visā pārējā pasaulē. jo procesētā pārtika, fāstfūds, saldinātie dzērieni.
kā reizi ir runa, ka aptaukošanās neiet roku rokā ar diabētu.

konkrētajam autoram ir vairākas lekcijas, kurās viņš atbild uz visiem taviem jautājumiem, kurus tu man te uzdod. pamatoti atbild.
tikai viņš ir ārtsts endkrinologs, kurš universitātē lasa lekcijas un pēta attiecīgo sfēru. man ir vidējā izglītība, bezalgas atvaļinājums un vēlme saprast kā tieši es sev daru pāri.
moš tomēr velti mazliet laika un noskaties? ja uzliksi lielāku ātrumu pat nebūs nemaz tik ilgi. man personīgi bija žēl, kad lekcija beidzās, jo bija ļoti interesanti, kas arī bija iemesls, kāpēc dalījos ar konkrēto video.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es dodu priekšroku rakstītai info.

Video ir jāskatās uz cilvēka sejām, grimasēm utt., un tās tikai novērš uzmanību un traucē koncentrēties. Es pieļauju, ka tas ir tieši tas, kas vairumu cilvēku piesaista video, jo viņiem redzēt cilvēka sejas, emociju atspogoļojumu tajās utt., ir ļoti svarīgi. Tās ir lietas, kas viņus pārliecina, nevis faktiskā infa, ko viņi pastāsta.

Cik zināms, aziātiem ir ģenētiski lielāka nosliece uz diabētu. Bet cukuru un saldumus viņi vienmēr ir lietojuši ne mazāk par rietumniekiem. Viņi audzē cukurniedres, dzer to sulu utt.

(Reply to this) (Parent)

Paldies, nelasīju visu jūsu diskusiju, jo ar šo subjetu diskutēt ir bezjēdzīgi. Lai tak dzer kolu, neēd taukus un mirst nost. Bet nu jā - te pāris pa diagonāli izlasīti teikumi laikam ir atbildes uz maniem jautājumiem - jā, joprām ir cilvēki, kas neko nezina..
Bet zin kā - es atceros tādu labu teicienu: 20 gados es domāju, ka izmainīšu visu pasauli, 30 - ka vajadzētu izmainīt vismaz sev tuvākos cilvēkus, tikai 40 gados es sapratu, ka labāk būtu šo visu laiku tērējis izmainot pats sevi".. :)
Var jau mainīt to pasauli, tikai tad tas jādara konkrēti visādos iestādījumos, cīnoties ar birokrātiju, rāpjoties iekšā pa logu, kad izmet pa durvīm, gadiem ilgi, utt..
Es arī vēl joprojām gribu kādu izmainīt..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es aizmirsos, ka nevajag ielaisties. un jā, lūk, tev atbilde. XD

es, šķiet, beidzot esmu ķēries pie sevis, ja netīšām pa ceļam izdosies vēl kādam kko paminīt pozitīvā virzienā, izcili.
man atmiņā ir palicis, ka es labāk jutos, kad biju samazinājis pievienoto cukuru līdz minimumam. ša tikšu atpakaļ pie tās diētas un pārliecināšos.

(Reply to this) (Parent)