pajautā! - Darba likums, 100.p.5.d.

Jebkas. Atteikt nevar.

Kurš pateiks, kas tev subjektīvi ir svarīgs iemesls. Nagliem cilvēkiem noderīgs punkts, ja rodas vajadzība.

Iesniegums jau jāpieņem jebkurā gadījumā. Par tiem tikumīgajiem un taisnprātīgajiem iemesliem, ja tā dikti principiāli ņem, tad darba devējs ar darba ņēmēju var tiesāties līdz mūža galam, visa veida juristiem tas patiks.

IRLā gan nezinu nevienu gadījumu, kad puses nebūtu vienojušās, jo, ja cilvēks ir projāmgājējs, tad ar varu šo noturēt nav iespējams, nav jau vergs kaut kāds, var "saslimt", var atnākt uz darbu un neko diži nestrādāt utt.

Aha. Tā tas ir gan. Tiesa, ir jau visādas "Maximas", kurās personāldaļas profi vienkārši sabiedē vai sāk šantažēt ar kaut kādu iztrūkumu uzkāršanu vai kā tamlīdzīgi, bet pārāk ierasta prakse tā nav:))

Dīvains tas Tavs bijušais darba devējs, jo, pēc idejas, tikpat labi varēji saslimt un divas nedēļas viņš dabūtu maksāt par to, ka pat darbā neesi, neredzu šādiem kašķiem jēgu.

Par izmaiņu senumu nezinu, slinkums skatīties:))

Nav īpaši jauns. no kaut kāda 2006. gada, bet netiek plaši pielietots. :)

Nu, to vairāk kā sugasvārdu izmantoju, skaidrs, ka biedē visur, kur ir pietiekoši tumšs personāls, lai ļautos sabīties:))

Aha:0 Vai arī lūgt dievu, lai neizspēlē "tikumīgo"kārti;)

Vari paskatīties sīkāk tur.
"Kontekstā ar minēto darbiniekam būtu tiesības izbeigt darba tiesiskās attiecības, pamatojoties
uz DL 100. panta piekto daļu, ja darba devējs ar saviem rīkojumiem būtu licis pārkāpt
autortiesības vai norādījis veikt darbības, kas aizskar trešās personas godu un cieņu. Piemēram,
darba devējs liek savam darbiniekam reproducēt ciparu formātā komercapritē esošas grāmatas
un ievietot tās internetā publiskai lietošanai vai darba devējs liek savam darbiniekam (žurnālistam)
rakstīt nepamatotus un nomelnojošus rakstus par kādu personu.
Darba tiesību speciālistu vidū minētie termina “svarīgs iemesls” piemēri ir saistīti ar ētikas
normām un tikumības apsvērumiem, piemēram, darba devējs uzmācies darbiniecei.261 Būtiski
piebilst, ka gadījumā, ja darbinieks uzsaka darba līgumu, pamatojoties uz DL 100. panta piekto
daļu, darba devējam saskaņā ar DL 112. pantu ir jāizmaksā atlaišanas pabalsts (sk. DL 112. panta
komentāru).

Ja Tev rīkojumā par dta izbeigšanu šis pamatojums - DL 100. panta 5. daļa - ierakstīts, (nevis 114. pants, kā visticamāk ir) tad mierīgi vari doties uz VDI un rakstīt zajavu. Visas summas jāsmaksā pēdējā darba dienā. Tajā skaitā arī likumdošanā noteiktais atlaišanas pabalsts.