pajautaa

Darba likums, 100.p.5.d.

« previous entry | next entry »
Jan. 23., 2012 | 02:55 pm
posted by: degeneralis in pajautaa

Darba likuma 100. panta 5. daļa:
(5) Darbiniekam ir tiesības rakstveidā uzteikt darba līgumu, neievērojot šajā pantā noteikto uzteikuma termiņu, ja viņam ir svarīgs iemesls. Par šādu iemeslu atzīstams katrs tāds apstāklis, kas, pamatojoties uz tikumības un taisnprātības apsvērumiem, neļauj turpināt darba tiesiskās attiecības.

Kas likuma kontekstā tiek uzskatīts par apstākli, kas "pamatojoties uz tikumības un taisnprātības apsvērumiem, neļauj turpināt darba tiesiskās attiecības"? Vai tas principā nozīmē, ka cilvēks var no jebkura darba aiziet jebkurā brīdī? Un vai darba devējam šāds iesniegums ir jāpieņem, vai var arī atteikt?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {16}

from: [info]unpy
date: Jan. 23., 2012 - 03:02 pm
#

Iesniegums jau jāpieņem jebkurā gadījumā. Par tiem tikumīgajiem un taisnprātīgajiem iemesliem, ja tā dikti principiāli ņem, tad darba devējs ar darba ņēmēju var tiesāties līdz mūža galam, visa veida juristiem tas patiks.

IRLā gan nezinu nevienu gadījumu, kad puses nebūtu vienojušās, jo, ja cilvēks ir projāmgājējs, tad ar varu šo noturēt nav iespējams, nav jau vergs kaut kāds, var "saslimt", var atnākt uz darbu un neko diži nestrādāt utt.

Atbildēt | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Jan. 23., 2012 - 03:04 pm
#

Vārdu sakot, ja pareizi saprotu sanāk tā, ka šajā situācijā darba devējs var darīt sekojošo:

1) Pateikt paldies, visu likumā noteiktā kārtībā samaksāt un miers.
2) Censties ar darbinieku vienoties, ka noslēgs vienošanos ar konkrētu datumu, nevis uzreiz, bet ja darbinieks nepiekritīs, tad neko tāpat nevar padarīt.
3) Tiesāties līdz apnikumam.

Pareizi? :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]unpy
date: Jan. 23., 2012 - 03:07 pm
#

Aha. Tā tas ir gan. Tiesa, ir jau visādas "Maximas", kurās personāldaļas profi vienkārši sabiedē vai sāk šantažēt ar kaut kādu iztrūkumu uzkāršanu vai kā tamlīdzīgi, bet pārāk ierasta prakse tā nav:))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Andris

from: [info]degeneralis
date: Jan. 23., 2012 - 03:12 pm
#

Aha, nu skaidrs, es vienkārši gribēju noskaidrot juridisko pusi. Šis pants btw ir jauns? Kad strīdējos ar savu bijušo darba devēju, par šādu nebiju informēts, būtu aiztaupījis kāda mēneša kasīšanos un nekā nedarīšanu :P

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]unpy
date: Jan. 23., 2012 - 03:18 pm
#

Dīvains tas Tavs bijušais darba devējs, jo, pēc idejas, tikpat labi varēji saslimt un divas nedēļas viņš dabūtu maksāt par to, ka pat darbā neesi, neredzu šādiem kašķiem jēgu.

Par izmaiņu senumu nezinu, slinkums skatīties:))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

rūsganais sprakšķis

from: [info]mufs
date: Jan. 23., 2012 - 03:30 pm
#

es tādu punktu ļoti sen kā atceros.

Atbildēt | Iepriekšējais

oblica

from: [info]oblica
date: Jan. 23., 2012 - 03:36 pm
#

Nav īpaši jauns. no kaut kāda 2006. gada, bet netiek plaši pielietots. :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Strēlniece

from: [info]str
date: Jan. 23., 2012 - 03:45 pm
#

nu biedē un šantažē ne tikai Maximās;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]unpy
date: Jan. 23., 2012 - 03:47 pm
#

Nu, to vairāk kā sugasvārdu izmantoju, skaidrs, ka biedē visur, kur ir pietiekoši tumšs personāls, lai ļautos sabīties:))

Atbildēt | Iepriekšējais

Flēra

from: [info]fleur
date: Jan. 23., 2012 - 03:08 pm
#

Aha:0 Vai arī lūgt dievu, lai neizspēlē "tikumīgo"kārti;)

Atbildēt | Iepriekšējais