tu gribi teikt ka latvijā ir salīdzinoši visdārgākais alko pret pārējām precēm un izdevumiem?

(Reply to this) (Thread)

mmm, sveiks, zazis atkal drīkst tev piepisties, vai kas notika? :D

gribu teikt, ka mums Latvijā ir ļoti ļoti lielas problēmas ar alkoholismu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es gribu teikt, ka salīdzinot cenas nevajag tās jaukt ar litrāžu ;) var izrādīties fake news

(Reply to this) (Parent) (Thread)

igauņi un somi uz Latviju brauc prikt šmigu, jo tā pie mums dārgāka? :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dārgāka par kua? par kartupeli, pelmeni vai autobusa biļeti

tavā grafikā ir teikts, ka par šmigu latvijāņi maksā 5%, bet tas nozīmē ka par roltoniem maksā mazāk? ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas nav mans grafiks, bet gan eurostat.
Latvijā šmiga ir lētāka kā Igaunijā vai Somijā. varbūt padomāsi mazliet pirms te man piepisties beztēmā?

kā tu nonāc pie secinājumiem, ka maksā mazāk par roltonu?

es, skatoties uz konkrēto eurostat grafiku, secinu, ka latvieši daudz dzer, tā ir izteikta prioritāte.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tavs grafiks rāda, ka latvijāņi vairāk tērē šmigai kā citi, tas nozīmē, ka roltoniem latvijāņi tērē mazāk kā citi nu vai tamlīdzīgi, jo ja vienai lietai tu tērē vairāk, tad otrai mazāk ... neko citu šis grafiks neparāda

un tad vēl tas jautājums par pierobežas šmigveikalu ietekmi uz šo grafiku ;)

(Reply to this) (Parent)

tu nevari no šī grafika pateikt ka latvieši daudz dzer, ja grafiks saka, ka latvijā daudz tērē ;) tātad ja kaut kur tērē, kaut kur ietaupa ... tas ir viss ko var izsecināt no šī grafika ;) un nevajag ar sūdiem ūsas zīmēt ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jēziņ, man nevajag šo grafiku, lai pateiktu, ka Latvijā daudz par daudz dzer. tas ir vispārzināms fakts, ko nevar noliegt. mēs esam top 3 pasaulē pēc izdzertā daudzuma uz degunu. katra 4. laulība tiek šķirta dēļ alkohola utt utjp. šis grafiks tikai apliecina problēmas grandiozitāti.


ar koprofāgiju lūdzu pie saviem draudziņiem koprofāgiem, man nepatīk, labi? kakinieki jobnutie!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hehe - smaidi un nelaizies

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vēlreiz, ej nahuj ar savu koprofāgiju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

beidz laizīties zazi - vismaz publiski nea - fui!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiešām, ej nahuj, kas tev kaiš. kakas pārēdies? pietrūkst draudziņu koprofāgu, tak ej tusējies ar resortu, viņš atkal aktīvs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

fi man aktīvie neinteresē

(Reply to this) (Parent)

no šī grafika primārā lieta, ko var nolasīt, ir tieši tas, ka LATVIJĀ DAUDZ DZER (ALKOHOLU), čīzas fakin kraist, Latvijas pārtikas cenas ir salīdzinoši augstas, bet alkohola cenas salīdzinoši lētas (it sevišķi, ja var izlīdzēties ar optima līniju, utt.), alkohola pircēju to parasti arī tik tiešām izdzer, utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par dzeršanu grafikā nekas nav teikts džīSSas fachin sist!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pērk un lej ārā. nujanuja

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pērk un smērē matos, bet vairāk vai mazāk kā citi tu to nevari no grafika pateikt ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un paralēli plūc šašļiku no kokiem. jaja

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un paralēli plūc šašļikus no kokiem ja ja

(Reply to this) (Parent)

jā, jo nabadzīgo Austrumeiropas iedzīvotāju top hobijs ir pirkt lielus daudzumus alkohola, lai tos savāktu lielā čupā un demonstratīvās performancēs izlietu ārā, protestējot pret bagāto Rietumeiropas iedzīvotāju nodzeršanos un kognitīvo spēju novājināšanos? varbūt, ka kaut kādā paralēlajā realitātē tā arī varētu notikt, bet noteikti ne šajā, te katrs optimas aliņš ir pārāk svēta lieta, lai to kāds lietu ne savā kuņģī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

to tu izlasīji no grafika? tiešām? un ja es pajautātu - kā tu tiki pie šiem secinājumiem no grafikā rādītās informācijas - tu droši vien apdirstos un uzzīmētu zazim ūsas? vai ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu vari vai nevari izbeigt savas koprfāgistiskās tieksmes visiem uzspiest?

(Reply to this) (Parent)

nu, tev reku džeks vienkārši ar absurdiem pieņēmumiem kā piemēru nupat norādīja, ka tiešām neprot nolasīt elementāra līmeņa grafiku :) nākamais, ko viņš pateiks, būs kaut kas par to, ka nevajag ticēt kaut kādu Eurostat grafikiem, vai arī reku jau kaut kas par to, ka latvieši vienkārši varbūt mazāk tērējot uz pārtiku, kas šobrīd ir Eiropas cenu līmenī, atšķirībā no šeit pieejamā lētā alkohola :D

bet tajā visā ir arī pozitīvā ziņa - viss šis gnidrologu, mapatu, utt. klans nav obligāti tikai ļauns, viņi vienkārši varbūt daudz slimoja pamatskolas laikā un ielaida vielu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā un bonusā nodzēra atlikušo kognitīvo potenciālu.
nekad neesmu domājis, ka viņi būtu kaut kā īpaši ļauni. es tur redzu lielu mīlestības trūkumu.

(Reply to this) (Parent)

nu par grafiku nemācēšanu lasīt tu pats iekriti - applausi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, laikam neesmu šonedēļ izlasījis pietiekamu sazvērestības teoriju daudzumu, lai zinātu, kā pareizi interpretēt Eurostat grafikus par sociālekonomiskām tēmām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu pārmaiņas pēc lasi virsrakstus virs grafikiem, tie pastāsta visu, ko vajag saredzēt

(Reply to this) (Parent)

lai kā man patiktu lamāt visus par alkāniem un justies kā sirdsšķītai sniegpārsliņai, no šī grafika gan nevar tiešā veidā secināt alkoholismu, zemos ienākumus gan. alko cena pret kopējo ienākumu apmēru.

(Reply to this) (Thread)

Latvijā salīdzinoši alkohols nav dārgs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā kuram

(Reply to this) (Parent) (Thread)

saki, jālaiž lejā cena?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas pamainītu šo grafiku ļoti ātri - ja tas ir mērķis, tad jā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

domā, pamainītu, nevis tauta laimīga sāktu vairāk patērēt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sākumā noteikti pamainītu. varbūt ar laiku tas paaugstinātu patēriņu un grafiks uzlēktu atkal, bet neesmu tik droša, jo dzeršanas apjomus neietekmē tikai cena, bet arī stundu skaits diennaktī, apjoms, ko var izdzert, pirms izrubās utt utml.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dati liecina, ka cena ietekmē patēriņu. kā arī tas, ka ir ierobežots laiks, kad to var iegādāt.

ne velti alkohola lobijs ļoti protestēja pret akcīzes celšanu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un vai akcīzes celšanas samazināja patēriņu? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

uz sitienu atsauces neatradīšu, bet jā ir tāda dinamika novērojama.

bet pirmkārt vajadzētu atbrīvoties no alkohola normalizācijas sabiedrībā, kā arī izmest no pārtikas veikaliem. un tad vēl celt akcīzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mēs te sākām ar grafika apspriedi, bet tu jau pārmeties uz ko citu. es tik vien norādīju, ka konkrēti no Šī Grafika tāda tipa secinājumus īsti nevar taisīt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā jau augstāk norādīju, šis grafiks tikai apstiprina problēmas izmērus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

neredzu to, bet apnika.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas labi, jo tā īsti nekļuva skaidrs, ko tu gribi teikt visā šinī sakarā (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

to gan es varu atkārtot: tevis piesauktam grafikam nav tiešas korelācijas ar taviem secinājumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tā sorz, nezinu, kāpēc es te sēžu un izrunājos. uz brīdi sajutos garlaikota.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viss labi, nav par ko jāatvainojās.
prieks, ka tev bija iespēja sevi nedaudz izklaidēt.

(Reply to this) (Parent)

http://klab.lv/users/zazis/395045.html?thread=3541029#t3541029

iztikšu ar netiešu

(Reply to this) (Parent)

Latvijā salīdzinoši alkohols nav dārgs.

nav neviens jālamā. alkoholisms ir ilgstoša sistemātiska problēma, novelt visu vainu uz atkarīgajiem ir tas ar ko nodarbojās sistēma

(Reply to this) (Parent)

Nopirkšu šmigu, neskatoties uz manu zemo ienākumu līmeni?
Manā skatījumā visīstākā alkoholisma pazīme...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nopirkšu šmigu, uztaisīšu manikīru vai nopirkšu hēgeļa kopotos rakstus iekš bookdepository. tas viss ir tas, ko cilvēki atļaujas neracionāli un atļausies joprojām. pat ja ien;akumu līmenis nav diez ko augsts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, cilvēkiem mēdz būt smagas atkarības no hēgeļa un manikīra :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manikīru var netaisit vispār, bet hēgeli lasīt biblenē. tie abi divi ir neracionāli tēriņi, ko tomēr atļaujas cilvēki arī ne ar augstiem ienākumiem.

kā delfos raksta tajā izdzīvotāju rakstu sērijā ; es atnāku pie daudzbērnu māmiņas laukos, bet viņai gēliš nagi un kumelīšu tēja paciņās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja daudzbērnu māmiņai uz galda stāvētu 0,7L?
Tiešām Hēgelis un gelish ir tāds pats pirkums, kā alkohols?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kā no kuras puses skatās. mērot pēc tā, cik tas viss ir reāli vajadzīgi, jā, tie ir vienlīdz nejēdzīgi tēriņi.

bet vispār interesanti būtu - nosēdinām cilvēku ar ienākumiem līdz X eiro un pasakām - tu, mazturīgais, tev nebūs pirkt šmigu, gēlišu, hēgeli, seksī apakšveļu, biļetes uz iecienītiem mūziķiem, puķes... bet būs pirkt vienkāršu, bet barojošu ēdienu, vitamīnus, ogres trikotāžas nocenoto produkciju...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nepaietu ne pāris gadi, kad lielajam vairumam dzīve ļoti aizietu uz augšu.

(Reply to this) (Parent)

Nav tādas puses, no kuras alkohols ir attaisnojams pirkums.
Lai gan nē - kamēr bērni bija mazi, man stāvēja 200ml kroplītis straujai temp nosišanai. Bet tas nespēja izveidot statistikā redzamu ciparu.

Kāds sakars ar neseno kipišu par to, ko sabiedrības uzskatos būtu vai nebūtu jāpērk mazturīgai daudzbērnu māmiņai, man vispār nav skaidrs. Diemžēl, arī tas ir nejēdzīgs šitstorms, radīts delfu abonentu palielināšanai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pie noteikta ienākumu līmeņa jebkāds pirkums, kas nav dzīvības un nāves jautājums, (teorētiski) būtu nosodāms, jo cilvēki iznieko naudu, ko būtu varējuši izmantot, lai vairotu savu labklājību, veselību un what not.

bet cilvēki meklē un meklēs instant gratuition, kam tā būs šmiga, kam kaut kas cits.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*gratuity

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es saprotu, ko Tu saki, bet man šķiet, ka tāds pirkums nespēj izveidot 5%, vai arī tad tas ir ļoti regulārs gratuity un vairs nav nemaz tāds ārkārtas :D

(Reply to this) (Parent)

izskatās, ka dažiem cibiņiem tas nav nekāds arguments.

drīzāk mums esot dikti dārga šimiga un lēts viss pārējais :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, es bišķi apstulbu.

5% ir 5%, griez kādā rakursā gribi, tas ir ļoti daudz kā vidējais rādītājs.

(Reply to this) (Parent)

viss atkarīgs ko pret ko tu salīdzini - vienu šmigu pret otru šmigu, vienu litru pret otru litru, vai litru pret katra algu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu skaidrs, tu esi viens no tiem KATEGORISKAJIEM RELATĪVISTIEM :))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

drīzāk postmodernists

(Reply to this) (Parent)

šo var analizēt tikai kopā ar grafiku, kurā ir alkohola patēriņš uz cilvēku litros. te tas nav. tas mierīgi var nozīmēt, ka mēs dzeram tikpat cik citi, bet mums ir krietni mazākas algas. kā arī nebrūvējam neko paši (vīnkopju zemes būtu jāliek atsevišķā bildē)

(Reply to this) (Thread)

+1

Cik zināms no agrāk manītiem pētījumiem par alko patēriņu uz "galviņām", tad LV Eiropā ir diezgan topā. Tā kā par to it kā nav strīdu.

Taču tādi grafiki kā šis tikai jauc galvu, jo nolasot datus paliek daudz neatbildētu jautājumu gan par ienākumiem, gan izdevumu pozīcijām (te augstāk jau izskanēja jautājums par pārtikas cenu, bet kur paliek viss pārējais - īre, transports, hipotēkas un līzingi, bērnu audzināšana un izglītība, brīvais laiks, utt.), gan šo izdevumu pozīciju atšķirīgajām cenām katrā no salīdzinātajām valstīm. Neredzot visus šo pārējos datus, nekādus dižos secinājumu nevar izveikt. Tiešām, skaidrāks skatījums (pun intended) tomēr ir tad, ja pieturas pie alko vienībām litros uz galviņas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pie šī vēl jāraksta klāt alkohola braukšana pāri robežām. ja ir tā, kā te saka, ka mums ir lētāks nakā dažā kaiminvalstī, tad tak tā kaimiņvalsts iepērkas šeit, atstājot statistiku uz mums.

bet nu tas grafiks ir interesants; visticamākais, ka zazis to ielika šeit tāpēc, ka uz ātro padomāja - tas ir patēriņš uz galviņu. cilvēku mānīšana dažkārt ir interesanta tēma. saliek kaut ko grafikā, kas izskatās pēc viena, bet klāt pieraksta ko citu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tak skaidri teikts 5% no mājsaimniecības izdevumiem. neko es nepadomāju, tikai to, ka visi dati turpina liecināt, ka Latvijā alkoholisms ir milzīga problēma, kuru liela daļa noliedz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tad ieliec patēriņu uz galviņu vai neliec neko, ja gribi ilustrēt tikai un vienīgi cilvēku dzeršanu un nevis visu pārējo, ko te raksta.
šeit vēl nav zināms, vai mums un, piemēram, lietuviešiem, ir vienāda mājsaimniecību definēšanas metode.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un ko dos uz galviņām? nesāksies atrunas, ka alkotūristi jāskaita, zīdaiņi nedzer utt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dos to, ka grafiks parādīs to, ko tu gribi teikt. pašlaik, manuprāt, ir apmēram tā, kā ja es ieliktu bildi ar pliku pakaļu un gribētu, lai no tā visi šausminās par alkohola patēriņu latvijā. ir pareizi, par to patēriņu ir jāšausminās, bet nav skaidras cēloņsakarības starp konkrēto attēlu un to, ko ielicējs grib, lai citi padomā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es pateicu, ka turpinam uzvarēt, ja kas. katrs drīkst izdarīt secinājumus, kādus vēlas. kur to pakaļu izrāvi, nesaprotu.

(Reply to this) (Parent)

"tak skaidri teikts 5% no mājsaimniecības izdevumiem"

Bāc, es tikko iedomājos vēl vienu problēmu - mums taču Latvijā ir milzīga ēnu ekonomika. Pats labi zini jomas, kur aplokšņu alga ir standarta parādība. Nu lūk, tad kādu mēs realitātei pietuvinātu priekšstatu varam dabūt no mājsaimniecības izdevumu statistikas par valsti, kur daudziem cilvēkiem lielākā daļa ienākumu/izdevumu vispār norisinās ēnu darījumu formātā. Un tad vēl salīdzināt ar valstīm, kur tā nenotiek. Arī šajā gadījumā realitātei pietuvinātāk būs skatīties alko vienību patēriņu uz galviņām, jo tad nav nozīmes, vai tas alko veikalā nopirkts no oficiālajiem, vai neoficiālajiem ienākumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es laikam palaidu garām brīdi, kad tika noskaidrots uz kadiem datiem balstoties tika izveidots attiecīgais grafiks. izkatās, ka citi zin (:

(Reply to this) (Parent)

Ai, un vēl taču arī alko lietošanas paradumi ietekmēs šādu statistiku, jo izdevumos procentuāli var neredzēt atšķirību, vai cilvēks piektdienas vakarā mājās aizlej seju ar lētāko šņabi, vai arī dodas uz kādu pasākumu, kur vakara gaitā iemalko pa glāzei dārga vīna. Izdevumi var sanākt tie paši, bet alko vienības krasi atšķirīgas. Mnjā, vārdusakot, grafiks galvas jaukšanai un sašutumam vairāk paredzēts, kas arī redzams komentāros.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, protams, vidējais latvietis malko dārga vīna glāzi, kamēr francūzis dzen kanžu. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par Franciju nezinu, bet piem. Zviedrijā, kur alko bija stingri dārgs un apgrūtināti pieejams jau pirms padsmit gadiem, mani vienaudži zviedru studenti uz mājas ballītēm nonšalanti nāca ar kontrabandas alko. Turpretī vidējais latviešu ballīšdzērājs tomēr ar neskaidras izcelsmes kontrabandas alko neriskēs, to pie mums patērē deklasētākais sabiedrības slānis, nevis jaunatnes intelektuālais zieds. Un šī ir tāda lieta, kas neparādīsies nevienā no oficiālajām statistikām, pat ne "alko vienības uz galviņu" grafikos.

Bet viss tas jau ir nedaudz ārpus manas oriģinālās kritikas, kura ir tāda, ka šitais grafiks sūdīgs, ir labāki grafiki, kas parāda to, ka LV iedzīvotāji dzer krietni virs vidējā Eiropā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

P.S. To, kā mājās apstākļos gatavo vīnu, no kura pēcāk dzen kandžu gan pašu vajadzībai, gan nelielai peļņai, es arī pirmo reizi redzēju, kad toreiz padzīvoju Zviedrijā. Nevis, kā varētu padomāt, Latgalē.

(Reply to this) (Parent)

Jaunatnes intelektuālais zieds lok laboratorijas spirtu, pirms tam apskatoties cik garš tas ir, vajag C2.

(Reply to this) (Parent)

vispār šo grafiku var gan izmantot, lai norādītu uz problēmu ar alkoholismu Latvijā. jo nabadzīgāka valsts, jo salīdzinoši lielākam procentam ienākumu būtu jāaiziet uz tevis nosauktajām pamatvajadzībām - īre, transports, izglītība, bērnu audzināšana, utt. ja lielākais procents alkohola pirkšanā (5%) ir tieši Latvijai, kurā alkohols ir salīdzinoši lēts, bet izdevumi pamatlietām varētu aizņemt lielāku procentu skaitu nekā citām valstīm (varbūt izņemot Rumāniju, Slovākiju?), tad varam saprast to, kāda prioritāte arī nabadzīgām mājsaimniecībām ir tieši alkohola iegāde. protams, katrs var tagad pierādīt savas statistikas vākšanas zināšanas un apelēt pie tā, ka nezinām, kur Lietuvā Vaša pats sev dziru taisa, vai kāds no Igaunijas atbraucis un te visu alko sapircis, bet te jau varam runāt par piesiešanos piesiešanās pēc, jo visi šie sīkumi to bildi varētu mainīt par diezgan nelieliem procentiem, un saskaitot plusus un mīnusus rezultāts varētu izrādīties ja ne tāds pats, tad krietni līdzīgs. kas vedina domāt par to, ka Zazis te vienkārši kārtējo reizi ir aizskāris alkohola cienītāju jūtas :)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Manas kā alkohola cienītājas jūtas ar šito nevar aizskart, jo es tā kā nekad neesmu domājusi, ka alko būtu kaut kas labs un veselīgs, vai ka LV nebūtu plaši izplatīta alkoholisma problēma. Taču manas kā statistikas metodes cienītājas jūtas gan aizskar šādi grafiki, kuros iespējamie mainīgie ir jau tik nepārskatāmi daudz, ka jautājumu vairāk kā atbilžu. Nu nevari tu salīdzināt, ko kuras valsts vidējam iedzīvotājam nozīmē "5% mājsaimniecības izdevumu", ja par naudu, ko LV galvaspilsētā tu vari noīrēt šiku dzīvokli centrā, citas valsts galvaspilsētā knapi varēsi atļauties sūdīgu istabu guļamrajonā. Tas ir ar atrunu, ja visās valstīs izpratne par "mājsaimniecības izdevumi" ir pielīdzināma. Tas ir ar atrunu, ja LV u.c. Austrumeiropas valstu ēnu ekonomika tiek ņemta vērā aprēķinos. Tas ir ar atrunu, .. ai, es ceru, ka saprati, kādēļ man par šo grafiku raustās plakstiņš.
Otrs grafiks ar alko vienībām litros uz galviņu gadā tomēr labāk parāda reālo situāciju ar alko patēriņu katrā valstī. Un tur arī redzams, ka LV ir pirmajā* vietā, taču pārējais tops izskatās krietni citādāks, un LV izrāviens neizskatās tik dramatisks, kā šajā grafikā.

*Par to, ka LV bija pirmajā vietā 2019.g. es bišku paguglēju un redzēju citus grafikus, kur bija minēta Čehija kā pirmajā vietā ar vēl lielāku patēriņu un LV otrajā vietā ar nedaudz mazāku patēriņu ka šajā grafikā. Bet man tas nešķita tik būtiski, lai par to kasītos, jo te atmosfēra tik pat reliģioza kā ar AES diskusijām, kur jūtiņas kļūst svarīgākas par datiem un argumentiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jūtiņas arī ir svarīgas, ja kas! citas valsts galvaspilsētā, kur dzīvoklis maksās 3x vairāk, arī būs 3x lielākas algas. es runāju ļoti aptuveni, bet nu kamon, tu nevari noliegt to, ka šis grafiks parāda tendences, pat ja varam daudz domāt par pareizo metodoloģiju. un, manuprāt, var gan salīdzināt, ko kuras valsts iedzīvotājam nozīmē 5% mājsaimniecības izdevumu. tas ir vidējais procents no mājsaimniecības ienākumiem, kas apzināti vai ne pārāk apzināti ticis novirzīts alkoholam, un tas ļauj nojaust prioritātes. es saprotu tavus argumentus un es piekrītu, ka šī info nav perfekta, bet secinājumus no tās, imho, var izdarīt.

'LV izrāviens neizskatās tik dramatisks, kā šajā grafikā.'

tāpēc jau jāizmanto šis grafiks, lai vairāk runātu par nācijas nodzeršanos, tikai te visādi gudruļi grib traucēt. nē nu tas jau labi, ka gudriņi, tas jau labi ;-)))))))))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, nu jā, tad atvainojiet, ka es te ar savu interesi par datiem, kas parādītu maksimāli reālajai situācijai pietuvinātu ainu, traucēju "vairāk runāt par nācijas nodzeršanos". Jāatzīst, ka pārsteidza mani nesagatavotu tāda nonšalanta atzīšanās, ka naratīvs > dati.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

bet ja godīgi un bez visas ironiskās atvainošanās - tev taisnība par to, ka šis grafiks nenorāda uz to, ka Latvijā visvairāk izdzer. tas norāda uz to, ka no minētajām valstīm augstākā prioritāte alkohola iegādei ir Latvijā :))) beidzot piespiedi mani noformulēt domu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu varbūt. Lai gan arī tad es domāju, ka pētot alkohola prioritāti tad drīzāk vajadzētu aptauju, uz cik un kādām mājsaimniecības izdevumu pozīcijām cilvēki gatavi ietaupīt, lai atliktu nauda alkoholam.

Ja tu gribi celt trauksmi par "nācijas nodzeršanos", tad uz alkoholu iztērētā nauda ironiskā kārtā var sanākt tieši vismaldinošākais rādītājs. Deklasētākais alkoholisma paveids - točku klienti un lētā odekolona cienītāji - tev vispār neparādās pie šīm statistikām un jāpēta pēc citiem datiem. Solis pirms točkām, savukārt, ir lētā-stiprā alkohola pieprasījums veikalos. Par šo statistiku savākt ir iespējams un tas arī labāk parādīs "nācijas nodzeršanos" nekā mājsaimniecības izdevumi par alkoholu. Jeb, tēlaini izsakoties, lai amatalus hipsteris nesanāk vienā ailītē ar Strenču klientu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev taisnība par to, ka tieši šo nodzeršanos labāk ir pētīt citā veidā. es vienkārši aizstāvēju zaža domu par to, ka nav tā, ka šis grafiks ne par ko neliecina. tomēr tēlaini izsakoties - ir arī amatalus hipsteri, kas kādā tumšā un ziemīgā ceturtdienas vakarā pēc labi paveikta frīlansiņa piemauksies ne sliktāk kā Strenču klienti (vai ta tajā slimnīcā vispār drīkst dzert!?!?).

(Reply to this) (Parent)

+ daudz, un grafikā nav nodalīti alkohola veidi, jo ir milzīga atšķirība vai cilvēks patērē ļoti daudz litrus alus vai vienu smalku šampanieti, bet maksa var izrādīties līdzīga

(Reply to this) (Parent)

ā, vēl es iedomājos - statistika varētu liecināt arī par to, ka:
1) citur Eiropā katrs pats sev brūvē šmigu;
2) citur Eiropā šmigu pērk točkās;
3) citur Eiropā šmiga ir lētāka kā LV;
4) visas ES valstis brauc uz LV pirkt šmigu

Viss cits, tikai ne mūsu sabiedrībā atbalstītais alkohola patēriņš, atļauta reklāma un paaudzēm kopta tradīcija.

(Reply to this) (Thread)

vot redzi, nu vot tikai uz to pliko grafiku skatoties vot nevar izdarīt attiecīgus secinājumus, jo vot nevar.

es saprotu, ka nevar, ja izrauj no konteksta un apskata tikai grafiku ignorē pārējo statistiku, tik kāpēc tā jāignorē.

(Reply to this) (Parent)

Labāk nesāc skatīties vēl uz slepkavību (īpaši sieviešu) statistiku. :(

(Reply to this) (Thread)

slepkavību statistiku kā tādu vai reibumā izdarīto?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)