tak skaidri teikts 5% no mājsaimniecības izdevumiem. neko es nepadomāju, tikai to, ka visi dati turpina liecināt, ka Latvijā alkoholisms ir milzīga problēma, kuru liela daļa noliedz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tad ieliec patēriņu uz galviņu vai neliec neko, ja gribi ilustrēt tikai un vienīgi cilvēku dzeršanu un nevis visu pārējo, ko te raksta.
šeit vēl nav zināms, vai mums un, piemēram, lietuviešiem, ir vienāda mājsaimniecību definēšanas metode.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un ko dos uz galviņām? nesāksies atrunas, ka alkotūristi jāskaita, zīdaiņi nedzer utt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dos to, ka grafiks parādīs to, ko tu gribi teikt. pašlaik, manuprāt, ir apmēram tā, kā ja es ieliktu bildi ar pliku pakaļu un gribētu, lai no tā visi šausminās par alkohola patēriņu latvijā. ir pareizi, par to patēriņu ir jāšausminās, bet nav skaidras cēloņsakarības starp konkrēto attēlu un to, ko ielicējs grib, lai citi padomā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es pateicu, ka turpinam uzvarēt, ja kas. katrs drīkst izdarīt secinājumus, kādus vēlas. kur to pakaļu izrāvi, nesaprotu.

(Reply to this) (Parent)

"tak skaidri teikts 5% no mājsaimniecības izdevumiem"

Bāc, es tikko iedomājos vēl vienu problēmu - mums taču Latvijā ir milzīga ēnu ekonomika. Pats labi zini jomas, kur aplokšņu alga ir standarta parādība. Nu lūk, tad kādu mēs realitātei pietuvinātu priekšstatu varam dabūt no mājsaimniecības izdevumu statistikas par valsti, kur daudziem cilvēkiem lielākā daļa ienākumu/izdevumu vispār norisinās ēnu darījumu formātā. Un tad vēl salīdzināt ar valstīm, kur tā nenotiek. Arī šajā gadījumā realitātei pietuvinātāk būs skatīties alko vienību patēriņu uz galviņām, jo tad nav nozīmes, vai tas alko veikalā nopirkts no oficiālajiem, vai neoficiālajiem ienākumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es laikam palaidu garām brīdi, kad tika noskaidrots uz kadiem datiem balstoties tika izveidots attiecīgais grafiks. izkatās, ka citi zin (:

(Reply to this) (Parent)