papētīju Džordanu Pītersonu. biju viņu diezgan nepareizi norakstījusi, iepazīstoties ar atstāstījumiem. man viņš patīk, jo viņš ir megafrīks. man vispār patīk manifestori, es ar viņiem vaiboju, aizkustina vērot, kā šo karaļu laiks lēnām paiet: kā sabiedrības struktūra vairs neprasa šādus cilvēkus un neorganizējas tā, lai viņi varētu iegūt un saglabāt varu, kā viņu retorika ir pārāk autoritatīva šim laikmetam, un to klausoties es nejūtu dusmas, jo tas ir drīzāk fiction žanrs. tāpat kā aizlaikos cilvēki ikdienā runāja verilibrā. viņi lēnām aizslīd kaut kādu orākulu lomās. viņš ir daudz frīkaināks un daudzdimensionālāks savos uzskatos, lai varētu norakstīt kā right-wing ruporu: tā ir tikai sagadīšanās un harizmas nopelns, sakritības un atslēgvārdi, ka viņš par tādu ir kļuvis. manā izpratnē pamatlietas, uz ko viņš aicina, ir sevis apzināšanās un uzlabošana, bet tas ir kaut kas, ko "vairākuma viedoklis", kā parasti noskipo (kā jau pamanījāt, šī ir mana galvenā sāpe, jo ko tas cilvēkam palīdz ja viņš iemanto pasauli, bet pazaudē savu dvēseli) un paņem trigerus. gan viens gan otrs gals. viņam patīk ietekme, jo tā ir manifestora būtība, bet viņš neprot manipulēt, viņam nav svarīgi kaut ko pārstāvēt un kaut kam pieslēgties, manifestori neizvēlas ko manifestēt.. tur nekad nav mārketinga, ja vien viņš nesaņem palīdzību no malas, jo pieslēgties un pārstāvēt - tās ir (manifestējošo) ģeneratoru un projektoru fiškas. un šis ir viņu laiks. manifestori ir pārāk trausli savos ķermeņos un kalpu kārtas mums vairs nav, tāpēc ar viņu pašlaik mūsu acu priekšā notiek tieši tas, ko minēju sākumā: viņš lēnām aizslīd fascinējoša, intelektuāla un jutīga savādnieka kategorijā - kur viņam priekšā jau ir daudzi līdzīgi. :
Comments
interesantas pārdomas! :)
es vairāk gan viņam baigi nesekoju, bet atceros, kā pirmo reizi saviļņojos, kad viņš no aizkustinājuma raudāja savos video. kad tas sāka notikt pārāk bieži un kad viņam sākās tas viss rollercoaster ar veselības problēmām, sāku kaut kādā veidā attālināties, bet man joprojām patika fakts, ka viņš ir tik ievainojams. 'ka pat tādai šiškai, gadās kļūdas matriksā, and it is okay'
īstanībā mani no vienas puses pavelk tas, ka viņš ir pretrunu pilns, no otras puses mazliet krindžo viņa meita. un viņš mani ir arī sācis vairāk krindžot kā pirms 4 gadiem (kad viņš vēl nebija slavens un stāstīja par arhetipiem un bībeli). tavs apraksts ' viņš lēnām aizslīd fascinējoša, intelektuāla un jutīga savādnieka kategorijā' ir tieši tas, kā es par viņu jūtos. un nezin kāpēc man nāk prātā maikls džeksons (prāts ir neizdibināms)..
es vairāk gan viņam baigi nesekoju, bet atceros, kā pirmo reizi saviļņojos, kad viņš no aizkustinājuma raudāja savos video. kad tas sāka notikt pārāk bieži un kad viņam sākās tas viss rollercoaster ar veselības problēmām, sāku kaut kādā veidā attālināties, bet man joprojām patika fakts, ka viņš ir tik ievainojams. 'ka pat tādai šiškai, gadās kļūdas matriksā, and it is okay'
īstanībā mani no vienas puses pavelk tas, ka viņš ir pretrunu pilns, no otras puses mazliet krindžo viņa meita. un viņš mani ir arī sācis vairāk krindžot kā pirms 4 gadiem (kad viņš vēl nebija slavens un stāstīja par arhetipiem un bībeli). tavs apraksts ' viņš lēnām aizslīd fascinējoša, intelektuāla un jutīga savādnieka kategorijā' ir tieši tas, kā es par viņu jūtos. un nezin kāpēc man nāk prātā maikls džeksons (prāts ir neizdibināms)..
(Reply to this) (Thread)
nu vispār interesanti ir tie cilvēki, kas ļauj pasaulei būt par viņu procesa lieciniekiem. man tā ir kā medus maize, esmu greedy saprast cilvēkus.
(Reply to this) (Parent)
par right wing viņu uzskata cilvēki, kuri pavilkās uz n-tajiem hit pieces, ko žurnālisti radīja par godu viņam, par visām varītēm vēlēdamies lasītājam pierādīt, ka viņa mērķi ir kaitnieciski. taču tie nāk no viņa relatīvā purity. viņš ir tīrradnis. un tāpēc mūsdienās viņš ir absolūts frīks. un ļoti neērta autoritāte.
(Reply to this) (Thread)
Vēl var teikt, ka kā šarlatānu viņu var viegli atpazīt tie, par kuru specialitātes jomām viņš izsakās.
(Reply to this) (Parent)
Pirmo reizi sastopos ar jēdzienu "manifestors". Un tā īsti nesaprotu, kas tas ir par putniņu.
(Reply to this) (Thread)
tā ir astroloģijas sistēma "Human Design", kura visus uz zemes dzīvojošos pa lielam sadala 4 sugās. Man viņa patīk, kopš vēroju, jo diezgan precīzi paskaidro to, ko es novēroju par cilvēkiem, cik viņi atvērti, kādi viņiem ir izaicinājumi, kā viņi operē kā sistēmas, utt. mūs visus nevar bāzt vienā maisā un prasīt to pašu.
|
parakos dziļāk tajā HD, es to sauktu par rīcības fenomenoloģijas izklāstu. kaut ko līdzīgu var iegūt no Ārentes Human Condition, kura izvirza laborer/worker/man of action trīsvienību. man vienreiz vajadzētu normāli izšķirties, vai vispār ticu ar dzimšanas laiku saistītām sistēmām. pats sevi mierinu, ka daži fakti varbūt arī runā par labu astroloģijai, bet pārsvarā par šo hobiju kaunos. par sliktu tam runā tas, ka tam pievēršos izolācijas un nespēka brīžos.
#metoo
bet iespējams man ir citas attiecības ar “ticēt” un šis ir drīzāk “piemēru naratīvus”
bet iespējams man ir citas attiecības ar “ticēt” un šis ir drīzāk “piemēru naratīvus”
(Reply to this) (Parent)
|
uztver to kā aicinājumu pievērst uzmanību arī vēsturiski filosofiskām tipoloģijām (piem. sākot ar Platonu :D)
(Reply to this) (Parent)
es arī mazliet aizrāvos, bet varbūt vari ieteikt kādu labu avotu, jo pagaidām vàcu skaidrojumu drupačas, ko izdodas saguglēt
Nu tā arī ir, jåvāc drupačas. Lai gan pašus pamatus var labi sagūglēt.Ir daži analītikji, kam sekoju instagramā, kas ik pa laikam iemet kādas labas atskārtas.
Bet kaut kādā zinā tā ir lieta, ko sajust & vērot sevī un draugos - atklājas laika gaitā. Jo teorija tur ir stipri vienkāršota, ja salīdzināt ar tradic. astrologiju.
Bet kaut kādā zinā tā ir lieta, ko sajust & vērot sevī un draugos - atklājas laika gaitā. Jo teorija tur ir stipri vienkāršota, ja salīdzināt ar tradic. astrologiju.
ā, ok, tad turpināšu, vispār ir interesanti, ka ir ietērpts kaut kādā sistēmā tas, kā es jūtos pasaulē un mijiedarbībā ar citiem, manifestors, by the way
(Reply to this) (Parent)
piemēram, Tevi es fiziski neesmu redzējusi, tāpēc varu kļūdīties, bet vismaz pēc savām prāta īpašībām tu esi projektors.
Faki es jau paguvu iedziļināties un man tik daudz lietas sāka meikot sensu. Īpaši par attenēm ar citiem, whoah. Es jau sen zināju, ka man ir steiti, kad nespēju ar citiem saprasties un es nekādi nevarēju saprast, kas tas ir. Tagad saprotu lol. Izrādās, ka man necik nevajag nevienu pushot vai mācīt, ja neprasa.
nu jā, projektora, "kurš pats bāžas", enerģija ir kaitinoša, un bieži izraisa pretreakciju. pat tad, ja viņš bāžas ar derīgām vai gudrām lietām. tas pat ir negodīgi, kādi mēs esam dzīvnieki. tāpat tas, kā manifestors rada milzīgu enerģētisko sprādzienu plašā apkaimē, pat ja runā pilnīgu sūdu. bet mūsu sabiedrība ir iekodēta domāt, ka jāuzņemas iniciatīva citādi nekas nebūs- jāmanifestē savi sapņi - to protams ir izdomājuši manifestori, kuriem caur gadsimtiem ir bijusi salīdzinoši milzīga ietekme. bet nu, šis ir projektoru laiks. mūsu izcilākie politiķi, kā Merkele, ir projektori, jo tikai viņi savā "pazemībā", vienmēr izsalkuši visiem palīdzēt, spēj risināt mūsdienu sarežģītos uzdevumus. tur vairs neder psihopātiskā "stingrā roka".
(Reply to this) (Parent)
Pītersons ir t.s. grifter jeb krāpnieks, un mēģināt šķirot viņu labajā un sliktajā ir tas pats, kas rakāties miskastē
(Reply to this) (Thread)
es domāju, ka viņš ir rūķis. varbūt viņā meita tur kaut ko mēģina bīdīt un ietekmēt, bet kaut kāda krāpšana ir pilnīgi ārpus viņa pasaules. viņš saka to, ko viņam saka dievs.
Hitlers (vēl viens manifestors) arī, starp citu, nebija krāpnieks. viņš bija tāds pats orākuls.
Hitlers (vēl viens manifestors) arī, starp citu, nebija krāpnieks. viņš bija tāds pats orākuls.
Piedod, bet nē, viņš ir textbook example tam, ko sauc par grift jeb krāpniecību, jo pārdod idejas bez seguma cilvēkiem, kas tās grib dzirdēt, un gana bieži tās ir kaitīgas, kā, piemēram, tradicionālo dzimumu lomu vai homofobijas un transfobijas gadījumā.
Jābūt priviliģētam, lai tas varētu neinteresēt, un es arī labprāt domātu par citām lietām, bet tas liekas negodīgi pret tiem, kurus skar aizspriedumi utt. Piemēram, Pītersona "sakārto savu istabu" būtībā ir aicinājums uz pasivitāti, nedomāt par pārejo pasauli
Man vēl jānoklausās tas Pītersona "sakārto savu istabu". Bez priekšzināšanām tas nolasās kā cilvēka mazās pasaules un ārpasaules mijiedarbība, nevis pasivitāte. Vismaz es jūtos labāk, ja ir sava mazā pasaule un izpausme uz āru ir līdzsvarā, ka varu radīt sev mājas, kur atpūsties, un tad iet pasaulē darīt. Primitīvi izklausās, bet šobrīd jūtos pārāk nogurusi, lai sakarīgi paskaidrotu, kā ķermenis jūtas vidē, ka sava istaba nav tik nodalīta un izolēta telpa (nesen pārvācos uz galvaspilsētu, tāpēc ir interesanti fiksēt, kā vide, apkārtējo cilvēku noskaņojums uz mani iedarbojas). Bet nu varbūt iebraucu tagad auzās, jo Pītersons pavisam ko citu domājis.
(Reply to this) (Parent)
Pavilkties uz Mr.P. ir ok, bet apgalvot, ka ar viņu runā dievs, ka ar viņu viens vaibs izliekoties, ka nekas ko viņš saka neattiecas uz reālo pasauli nu te jau mēs ejam dziļi tumsā. "Mani neinteresē, kuram ir taisnība." ir priviliģēta pozīcija, kurā var parunāt par vaibiņiem, fīlindziņiem, bet tur vajag ļoti labas klapes uzlikt. Lai izdodas, tā teikt!
(Reply to this) (Parent)