Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2011-02-28 08:56:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Risinājumi ir, tikai...
Pensiju jautājumu patiesībā ir iespējams atrisināt pavisam vienkārši. Cilvēkiem pensiju jāmaksā no viņu bērnu nomaksātajiem nodokļiem. Ja bērnu nav vai arī tie nemaksā nodokļus, tad sooore, pensija nepienākas, varbūt tikai sociālais pabalsts vecumdienās. Bet ja bērni paši uztur savus vecākus, tad viss ir OK.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ib
2011-02-28 09:30 (saite)
Nu risinājums ir neieturēt sociālo nodokli un lai katrs pats domā, ko ēdīs kamēr slimos un cik ilgi taisās dzīvot un kā uzkrāt naudu vecumdienām.
Ietaupīs uz VSAA, nodokļu administrāciju un nebūs nepopulāru lēmumu par pensijas vecumu.
Katrs pats sev stomatologs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-02-28 09:47 (saite)
ASV modelis imho

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-02-28 09:48 (saite)
Principā - jā. Lai katrs pats domā, lai veido savu uzkrājumu nebaltai dienai un slimības laikam vai brīvprātīgi iesaistās kādā apdrošināšanas programmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

es ciniķe
[info]nova
2011-02-28 09:37 (saite)
tātad visām ālavām un tml.personām vecumdienās draud nomiršana bada nāvē.
no otras puses, tas varētu veicināt bērnu namu iztukšošanu

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-02-28 09:48 (saite)
kamēr LV ir bērnu nami, timēr diskusija par trūkumu vecumdienās varam atlikt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: es ciniķe
[info]petrovichs
2011-02-28 09:51 (saite)
Ja cilvēkiem nevar būt bērni medicīnisku problēmu dēļ, lai ņem no bērnu nama vai slēdz līgumu ar kādu trūcīgāku daudzbērnu ģimeni, ka palīdzēs viņiem materiāli un vēl citādi bērnus uzturētu un audzināt, apmaiņā pret bērnu pabalstu vecumdienās.
Lielā mērā šāds variants ir risinājums arī pedagoģiskām problēmām, jo parādās vecāku liela ieinteresētība ne tikai bērnu līdz pilngadībai aizdabūt, bet arī lai bērns būtu klausīgs, spējīgs un nepamestu savus vecākus pie izdevības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: es ciniķe
[info]tipa75
2011-02-28 14:16 (saite)
ceru, ka tas tev tikai tāds ļaunais joks. jo nopietni tas ož pēc fašisma. tātad visi, kas piedzimuši vai dzīves laikā ieguvuši kādu vainu, kuras dēļ nevar strādāt un/vai dzemdēt bērnus labāk lai mirst ost tūliņ pat u netērē gaisu veselajiem, vairoties spējīgajiem...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: es ciniķe
[info]petrovichs
2011-02-28 14:28 (saite)
Šis ir pamatīgs un provokatīvs pārspīlējums. Protams, ir situācijas, kuras šeit nav apskatītas. Protams, ir cilvēki, kuri nespēj par sevi parūpēties, ir cilvēki, kuru priekšā valstij ir pienākumi u.t.t.
Es šeit apskatu vidusmēra cilvēku, kurš var rīkoties atkarībā no ārējiem apstākļiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]analgiins
2011-02-28 09:43 (saite)
tad jau var nemaksāt pensijas vispār, lai bērni rūpējas. priekškam tur valsti vispār iesaistīt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 09:52 (saite)
Protams. Tas pats attiecas arī uz visādiem pabalstiem. Tos ārkārtīgi retos pabalstus, kuri objektīvi būs nepieciešami, varētu plānot valsts pamatbudžetā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2011-02-28 10:51 (saite)
Ļoti labs plāns, tikai tas neies cauri, un vispirms nevis nodokļu maksātāju, bet valsts pārvaldes aparāta dēļ, jo ja nav nodokļu ieņēmumu, nav ko dalīt un pārdalīt, nav "usuškas, utrjaskas" utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 11:02 (saite)
Valsts aparātam šajā cīņā būs varens sabiedrotais - plašas palīdzības saņēmēju masas, kuras uzskata, ka valstij ir jārūpējas par saviem pilsoņiem un punkts.
Un šīm masām pilnīgi neinteresē tādi maznozīmīgi sīkumi, ka naudas nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2011-02-28 11:09 (saite)
Valsts aparāts allaž bijis bailīgs pieņemt konceptuālus lēmumus. Tā vietā, lai, piemēram, paziņotu, ka viss, finita la comedia, tālāk paši kā protat, un no rītdienas visi pārstātu ierasties ciest pie saviem rakstāmgaldiem, un dotos strādāt, lai nopelnītu iztiku vecumdienām, izvēlas mocīties nepateicīgo pabalstu saņēmēju labā. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2011-02-28 11:40 (saite)
interesē, kāpēc "naudas nav"? Vai tikapt labi kā ikviena katra neizdarība, nav bijuši un turpina būt visai grandiōzi sūdīgi ekonomiski lēmumi u.c. stafs, kas tā kā nebūtu tieša "sabiedrības" atbildība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]divi_g
2011-02-28 09:52 (saite)
Laika gaitā ļoti labi iztestēts risinājums. No kura atteicās, un tam bija zināmi iemesli.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 09:53 (saite)
Man šķiet, ka no tā atteicās sociālisma (sociāldemokrātijas?) ideju vārdā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-02-28 09:56 (saite)
Ko nozīmē - "ideju vārdā"? Atteicās, jo nobijās no diviem pasaules kariem pēc kārtas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 10:00 (saite)
Patētisks formulējums ;)
OK, varu pieņemt, ka savulaik tas bija izdomāti un pamatoti. Bet nekur nav teikts, ka viena formula var strādāt mūžīgi. Īpaši sociāla formula ar pārdalīšanu. Man šķiet, ka jebkuri sociālu pabalstu, pensiju un citu pārdalīšanu instrumenti ar laiku samaitājas. Cilvēka dabā ir mazāk dot un vairāk ņemt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-02-28 10:02 (saite)
Patiess formulējums.
Protams, taču, plānojot cilvēces nākotni, rēķinies ar tās vēsturi: sociālās sistēmas trūkums rada nabadzību, nabadzība rada neapmierinātību īstermiņā un potenciālu visāda veida kariem ilgtermiņā. Nezinu, vai līdz šim ir bijis kāds iznēmums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 10:30 (saite)
Zinu, zinu. Vnk Eiropa šodien ir aizgājusi otrā grāvī ar pārmērīgu sociālo spilvenu. Rezultātā tam ir niecīga motivācija strādāt, katastrofāls dzimstības kritums un imigrācija. Pēdējais ir interesanti pats par sevi - no vienas puses, bez imigrācijas nevar aizpildīt nepieciešamās vakances, bet no otras puses - liela daļa imigrantu nemaz negrib strādāt, bet tikai saņemt sociālo palīdzību.
Bet reformēt un atņemt kaut ko tādu, kas kādreiz ir iedots - oi, cik grūti tas! Tas draud ar milzu nemieriem, jo lielākā daļa vienkārši negrib neko dzirdēt, ka viņiem kaut kas tiks atņemts, kaut arī sabiedrība kopumā to nevar vairs atļauties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-02-28 10:35 (saite)
Jā, un atņemt radikāli visu, kā Tu to vēlies, ir vēl grūtāk, tā kā kāda jēga nemitīgi šo ideju atkārtot? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 10:38 (saite)
Grūtāk ir. Bet kādu dienu vienalga nāksies. Es tam sagatavoju sabiedrisko domu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2011-02-28 10:40 (saite)
Tu grasies kļūt par finanšu ministru? :0

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 10:41 (saite)
Melko plavaješ. Par Pravieti! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eermaniitis
2011-02-28 10:15 (saite)
mans tikai domā, cik ilgi izvilks līdzšinējā pensiju sistēma?

tupa samazināt esošās pensijas būtu risinājums, takš valdība raustās un satversmes tiesa arī čakarējās
imho vienīgais risinājums ir lata devalvācija - neskaroties pensijām un viņas neindeksējot kādus gadus nezinu cik - tas ļaus gan izvairīties no satversmes tiesas gan pensiju sistēmas pārskatīšanas

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 10:16 (saite)
Uz devalvāciju neviens negrib parakstīties, jo tas čakarē plānu ieviest Eiro.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-02-28 10:18 (saite)
nēnu - cik noprotu līdz galējam jautājuma risinājumam nemaz tik daudz laika nav palicis - esošā sistēma apēd sevi nākošgad

līdz 12 gadam eiro tāpat neieviesīs ...

nu variants atcelt visus pabalstus zālēm un cerēt, ka penzonāri apmirs ātrāk tā kā baigi trikī - var arī neapmirt ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2011-02-28 11:07 (saite)
diezgan perversa doma.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 11:11 (saite)
Kādēļ perversa? :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]helvetica
2011-02-28 11:36 (saite)
tāpēc, ka reproduktīvais stafs ir cilvēku brīva izvēle un, ja nav, tad tā ir kkāda totalitāra iekārta, kurā nav. otrkārt, mūsdienās cilvēki spēj gana labi kontributēt sabiedrībai arī neesot pavairojušies, varētu pilnīgi vilkt laukā utilitārisma kalkulatoru un rēķināt, kas sanāk izdevīgāk darbahōliķis vai vismaz divbērnu ģimene. Treškārt, atdeve no darba, ko darīs bērni vēl ir tik tālā nākotnē un grūti prognozējama, ka daudz ērtāk būtu domāt un operēt ar tūdaļ un tagad pieejamu resursu apritināšanu. un visbeidzot, kā tad tur īsti skaitās - katra paša bērni apmeksā savu vecāku vecumdienas vai visi bērni piedalās visu vecāku uzturēšanā? pirmajā gadījumā gribētu redzēt, kā nodrošināsiet to, lai bērni un vecāki (kurus "neizvēlas") līdz vecumam paliktu supersirsnīgās attiecībās un turētu rūpi viens par otru (lai gan Raivis Dzintars u.tml. tipiņi varētu par to parūpēties), un abos gadījumos - vienmēr jau varētu deleģēt savas dzemdēšanas tiesības kādiem citiem, tipa, maksāt nodokļus, lai uzturētu kādu citu dzemdi vai kādu citu, kas rūpētos par bērnu nama bāreņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2011-02-28 12:16 (saite)
eu, vot šito te gēbelsa mantojumu, lūgtum, nevajag!

smiekli nāk par tiem "darbahōliķiem" - padomju savienībā cītīgs partijas darbineiks ieguva kā atdevi par savu holismu piecistabas dzīvokli rīgas centrā

bērnu nav - vīrs beikc - dzīvoklis nacionalizēts

huļiš! visu dzīvi darbahōliķojis

tad nākošais variants ar visu dzīvi darbahōliķot un likt naudu pensiju fondā - fonds bankratē, vērtspapīru tirgus izkūst - viss, pripliļi, karķina repina!

huļiš - arī visu dzīvi darbahōliķojis ;)

ja nebūtu šo - tobiš gan kā bagāžas no vecajiem laikiem un kā jauno laiku pabērniem, tad varētu runāt visādi - šobrīd esam ar peņču čupu, kas nekā nav sakrājuši un tukšu sociālo budžetu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]eermaniitis
2011-02-28 20:22 (saite)
hehe - šeit kā parasti ir zemteksts

pastāv lieliska iespēja, ka visi 10 uzreizi no Latvijas nenahrenizēsies un daļa paliks šepat, kas savukārt nozīmē pienesumu sabiedrībai vai nu kā NKP vai nodokļiem vai abiem diviem, kas savukārt dod iespēju sabiedrībai uzturēt peņčas

ja pieņem, ka daļa tomēr iesakņojas svešumā, tad kā rāda pieredze, tiek kāds jau nu piķi uz šejieni sūtīs ..

pa 10 uzreizi nosisties ir kruta - tas, ka 10 neatstās nevienu mazbērnu ... nu pavisam nereāli ...

vārdu sakot, ja plīst un lūzt pensiju sistēma, tad darbaholiķiem jāļauj nosprāgt pie virpas ... ko arī viņiem iesaku, nevis piedzīvot nevarīgas vecumdienas

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2011-02-28 12:16 (saite)
Manā priekšlikumā reprodukcijas koeficients paliek cilvēku pašu brīvā izvēlē. Nekāda valsts vai pašvaldības iestāde bērnu skaitu nevienai ģimenei nediktēs :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]lavendera
2011-02-28 13:28 (saite)
Diezgan merkantili - taisīt bērnus naudas dēļ. Un pēc tam skubināt, lai izvēlas nevis to profesiju, kuru grib, bet to, par kuru vairāk maksā, lai vecākiem lielāka pensija. Un ja kāds no bērniem dzejnieks sanācis, tad vispār nāves smaka.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2011-02-28 13:31 (saite)
Tā ir atgriešanās kārtībā, kāda bija gandrīz līdz 20. gadsimta vidum. Vecāki plānoja ģimeni, lai būtu pietiekams bērnu skaits, jo bērni bija vienīgais iztikas garants vecumdienās. Alternatīva - pašvaldības uzturēta nabagmāja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?