Martins ([info]mat) rakstīja,
@ 2015-08-14 20:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Atkal uzplaiksnījis jauns sociālais notikums, par velobraucēju, kurš zaudējis kāju.
Patiesībā, bēdīgākā ir cilvēku neizpratne par satiksmes noteikumiem, jo pietiekami daudz apgalvo, ka redz, riteņbraucējam bija priekšroka.
Ja šādi tumsoņi braukā ar riteni, tad nav brīnums, ka rodas šādi satiksmes negadījumi.

Nez, es pietiekami daudz pārvietojos ar kājām. Agrāk daudz pārvietojos pa Rīgas centru. Tad arī skaties, kur un kā var ātrāk tikt. Bet kaut kā vienmēr man ir bijusi apziņa - vai šajā situācijā priekšroka ir man, vai tomēr autobraucējam.
Tāpat arī uz gājēju pārejām - nez, labāk uzej soli virsū, apskaties vai mašīna bremzē un var iet, vai tomēr vajag pēkšņi lekt soli atpakaļ.

Bet konkrētais gadījums atgādina arī tos velobraucējus, kas, piemēram, pa Elizabetes ielu brauc pretējā virzienā. Njā, laikam jau nav ilgi jāgaida, lai kādreiz kāds uzrauzot uz kādas mašīnas. Jo mazums kādam vajag piestāt malā un neviens jau nedomā, ka var būt kāds gudrais riteņbraucējs, kam vajag braukt pretējā virzienā.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]az
2015-08-14 21:48 (saite)
valstiis, kur ir taada sisteema, beerni parasti iemaaacas braukt ar riteni pirms skolaa iesanas. vispaar, ja ritenbrauceejs brauc pa ielu, beernam no taa tikai drosaak.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2015-08-14 21:51 (saite)
es te nerunāju par kaut kādām tādām vispārējām valstīm. /nikna par bla bla/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2015-08-14 21:57 (saite)
nu. man regulaari jaabrauc viens 500m gars vienvirziena posms, kur atlautais atrums ir 30 km/h. no manas puses apbraukt var vieniigi gar soseju (un uz sosejaam ritenbrauceejus nemiil veel vairaak, man skiet). katru reizi tur braucot, kauns par sevi. un es atceros visas divreiz sauraakaas niderlandes ielas, kur oficiali ritenraucejs drikst braukt taa. un nezinu, man tas liekas labi un draudziigi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2015-08-14 22:03 (saite)
nu kāda nīderlande (aaaaaa!). es runāju par mazo Rīgu un tās ielām. mostieties beidzot, mazo bērnu iespējamie vecāki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2015-08-14 22:10 (saite)
rīga ir noteikti daudz lielāka par amsterdamu ;]]]
cilvēkiem ir jāmācās sadzīvot. es tomēr ceru, ka tad, kad man būs 80, arī te visi smaidīs un piebremzēs, kad es braukšu vienvirziena ielai pretējā virzienā.
skaidrs, ka man vispār drebēja sirds, kā viņi tur brauc, mammai uz riteņa divi bērni, un viņa brauc pa tām vienvirziena ielām, un viņas visas tur brauc. šodien man pretī gar jūrmalas šoseju brauca latviešu mamma ar vienu maziņo priekšā. visa saspringusi un bailēm acīs. iesāpējās sirds man arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]romija
2015-08-14 22:15 (saite)
okei, par šo tēmu parunāsimies, kad beigsi grābstīties zilā gaisā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]panacea
2015-08-15 16:44 (saite)
nu par šo tēmu ir daudz rakstīts un diskutēts. es dzīvoju pilsētā anglijā, kur netipiski daudzi brauc ar riteni un mēs esam iemācījušies sadzīvot -- tikai pa retam nākas šad tad norauties, man kā riteņbraucējam - un kad gadās, tad diezgan bieži uz ārzemju numuriem, kas pie sistēmas nav pieraduši. bet kad diskusija anglijā notiek plašākā mērogā, tad arī tiek apkatīts, kāpēc tad ir tāds road range pret riteņbraucējiem, ko arī centīšos aprakstīt šeit.

nu kaut vai tavs gadījums ar to mammu uz riteņa uz vienvirziena ielas -- mamma uz riteņa nav mašīna. viņa ir ļoti šaura -- gājēja platumā. un ja viņai uz riteņa bija arī bērni, tad arī gan jau nez vai ātrāk par kādiem 15 km/h nebrauca. gluži par mašīnu nenosauksi. es arī pilsētā, kad gaidu pie sarkanā pie gājēju pārejas un tur neviena nav, braucu pāri -- jo es esmu šaura un neesmu mašīna. bet visos šajos gadījumos mūsu pārkāpumi ir ļoti acīmredzami, lai gan ne tik ļoti bīstami. tai pat laikā mašīnu pārkāpumi -- it īpaši visbiežākais -- ātruma pārsniegšana -- ir daudz daudz bīstamāks, bet teju neieraugāms bez īpašas tehnikas. tāpat nepiesprādzēšanās, runāšana pa telefōnu, sms sūtīšana, utt. jo tas viss notiek mašīnā iekšā un mēs to neredzam. mašīna kā tāda ir daudz daudz bīstamāka gan ar masu, gan ātrumu nekā ritenis jebkad varētu būt tādēļ jau arī kāju zaudēja riteņbraucējs, nevis mašīnas vadītājs. apdraudēts satiksmē vienmēr būs riteņbraucējs nevis mašīnas vadītājs no riteņbraucēja. jā, protams, ja dēļ riteņbraucēja neprasmes autovadītājs nogalinās vai sakropļos riteņbraucēju, tas būs ļoti briesmīgi un milzīga trauma autovadītājam. bet dēļ autovadītāja neprasmes riteņbraucējs nekad nenogalinās autovadītāju. tāpēc jau iet runa par to, ka būsim lūdzu cieņpilni abās jomās un it īpaši uzmanīgi no autovadītāju puses, un it īpaši ja ar riteņiem brauc bērni. tas ir tieši tāpat kā ar kājāmgājiem bērniem, tikai šoreiz uz ielas. jā, protams, situācija nav optimāla, bet tā nekad nebūs 100% optimāla -- bet vienmēr tikai to the best of everyone's ability.

tai pat laikā -- mamma uz jūrmalas šosejas ar riteni pretējā virzienā protams nebija ok -- bet vai bija kāda mašīna, kas piestāja un pajautāja, kāpēc un kas notiek? es nezinu, kaut kāda pilsoniskā atbildība? vai arī visi domās nolamāja un dragāja tālāk? ai mīn, ir taču varianti, ka cilvēks ne tur izgriezās, nonāca netīšām uz pretējā virziena ceļa un tagad meklē kur nogriezties atpakaļ. ir varianti, ka ir ārkārtas situācija, ja tiešām ar bailēm acīs. grūti jau pateikt tā ar face value.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]panacea
2015-08-15 16:46 (saite)
*road rage

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mat
2015-08-15 18:17 (saite)
Bez pamata neviens neizturās necienīgi.
Un kā jau minēji, tad auto braucēji ar auto apdraud citus satiksmes dalībniekus. Tāpēc tiek izveidoti noteikumi, lai būtu skaidras darbības un apdraudējums tiktu minimizēts. Gājēji pa lielam ievēro noteikumus un relatīvi reti tos pārkāpj, īpaši tad, ja ir iespēja pakļūt zem mašīnas.

Problēma ar riteņbraucējiem ir tāda - ka viņi ir tie, kas brauc vispārgalvīgāk. Protams, nevienu jau "it kā" neapdraud, bet tas citiem dalībniekiem rada nepatīkamus brīžus. Gājējiem kāds gandrīz uzbrauc virsū, autobraucējam pēkšņi ir strauji jābremzē, jo pēkšņi viens riteņbraucējs parādās nez no kurienes.

Arī riteņbraucējiem ir saprātīgs ātrums, kādā pārvietoties pa pilsētu. Diemžēl nav tik labas ierīces un veidi, lai to varētu sākt limitēt un ierobežot. Mašīnām vajag braukt ar ieslēgtām gaismām, lai labāk pamanītu. Bet riteņbraucēji reizēm mēdz braukt arī uz 40km/h pa pilsētu, bet nav nekas tāds, kas padarītu viņus pietiekami redzamus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]panacea
2015-08-15 21:06 (saite)
hehe, tas par gājējiem, kas reti pārkāpj satiksmes noteikumus gan taču bija joks, vai ne? es teiksim kā gājēja pārkāpju noteikumus teju katru dienu un man pēkšņi ne no kurienes īstenībā visbiežāk tieši izlec gājēji -- nu man kā riteņbraucējai -- pēkšņi no ietves metas uz ceļa - ne pa labi, ne pa kreisi. kur nu vēl gājēji pie sarkanā, gājēji bez atstarotājiem, gājēji uz šosejas, dzēruši gājēji utt.

un bez pamata satiksmes dalībnieki izturas gan necienīgi -- nav mazums stāstu dzirdēti par auto, kas medī velo, hehe.

redzi, man liekas, tur jau ir problēma, pieņēmumā, ka velosipēdisti ir tie, kas brauc vispāgalvīgāk un ka viņi viegli var braukt ar ātrumu pie 40 km/h. es teiktu jau ātrums 20 km/h pilsētā ar velo ir diezgan ātri un es jau 4 gadus katru dienu braucu ar velo un uzņemu ātrumu. tad nu kā autobraucēja -- vai tiešām teiksi, ka 20 km/h ir postošs ātrums, it īpaši ja masa ir cilvēks + velo?

no otras puses, ko gan ļoti vajadzētu un varētu sekmēt latvijā ir ķiveru, gaismiņu un atstarotāju -- gan uz ķermeņu un riteņa, gan vestīšu lietošana. tur man tev jāpiekrīt, ka redzamība uzlabotos. bet joprojām tomēr palieku pie nostājas, ka tam nevajadzētu būt noteicošajam, lai varētu slānīt likras biksīšus un dāmas ar groziņiem! no sākuma faktus studijā par viņu patieso postošo ietekmi un tikai tad! :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2015-08-16 13:26 (saite)
20km/h ir ap 6 metriem sekundē. Paskatījies, ej pāri, bet tas riteņbraucējs jau ir blakus.
Jautājums jau nav to, ka ar 20 km/h kaut ko var notriekt, bet kā tas ietekmē citus satiksmes dalībniekus. Tas ir relatīvi liels ātrums objektiem, kam nav īsti nekādas redzamības.

Ja tumsā apkārt lidinās ods, tad reāli besī - kaut kas dūc, traucē, bet ir grūti to pamanīt, lai tiktu no tā vaļā. Tad nu velobraucēji arī ir kā tādi kustoņi, kas lido apkārt, nav redzami un reāli besī. Tad, kad redzi, tad neko labu negribi teikt.

Un vēl viena problēma ir faktā, ka gājēji parasti apzinās, ka auto brauc ātri un spēj nodarīt pamatīgu kaitējumu, kamēr velobraucējiem liekas, ka viņi arī brauc ātri un auto gan jau apbrauks, bet gājējs paies malā.
Kamēr velobraucēji būs lielākie patvaļas ieviesēji uz ceļa, tikmēr viņus arī visi nīdīs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?