MaKo
Vardarbība? 
Profils
Lietotājs:[info]mako
Vārds:MaKo
mailto:mako@mako.lv
Pēdējie ieraksti
Pēdējais mēnesis
Jūlijs 2020
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Saites
Ierakstu tagi:
28.-Jun-2006 10:36 am
Ierakstīju komentāru pie [info]diana sāpes par vardarbību. Un izdomāju to te, kā atsevišķu postu iemest.

Vardarbība ir tagad uzradusies problēma?
Nerunāsim par viduslaikiem, kad bruņots uzbrukums kaimiņam izklaides nolūkos bija normāla dzīves daļa - sirojumi katru gadu kuršiem bija tāda pati nodarbe, kā siena pļaušana.
Nerunāsim par jauno laiku kariem, abiem pasaules kariem, revolūcijām, kad mūsu senči kāva viens otru un dedzināja baronu pilis.
Atcerēsimies kaut vai neseno pagātni, 20. gadsimtu. Čaku, piemēram, un viņa apdzejotos Rīgas pašpuikas ar meseri ķešā. Kā tev liekas, viņi nažus nēsāja līdz zīmuļu asināšanai?
50-60 gados kautiņi starp rajonu bandām bija norma. Čierīša puikas brauca Iļģuciemiešus sist, un priecīgi izklapēja svešos, kas uz šo baļļukiem sabrauca.
70-80 gados latviešu skolas ar krievu skolām plēsās visai aktīvi.
Visos laikos būt svešiniekam lauku zaļumballē ir visai bīstama nodarbe - var pa purnu norauties.
Visos laikos vardarbība jauniešiem ir norma. Kad pieaug, parādās kaut kāda sociālā atbildība, adrenalīns vairs neprasās. Bet līdz tam - tā ir norma. Un tā tas ir bijis vienmēr. Domāju, no akmens laikmeta aptuveni - līdz mūsdienām.
Vienīgais, kas mainījies - masu saziņas līdzekļi šo parādību plašāk izrāda. Un daži iemanās ar vardarbību naudu pelnīt. Kā senatnē kurši - sirojums nesa labu pelņu.
Tā kā neredzu iemeslu satraukumam.
Comments 
28.-Jun-2006 10:42 am
[info]mamuts
Vai Tev šķiet, ka tas ir normāli - uzbrukt tikai tāpēc, ka Tev ir garlaicīgi, bez redzama iemesla? Edz, kā latviešu viesstrādniekus Īrijā kausta tikai par to, ka svešinieki - pareizi, vai ne?
28.-Jun-2006 10:50 am
[info]lordramex
neviens neteica ka tas ir normaali runa jau iet par to ka taa notiek visu laiku.....

tikai pateicoties masu meedijiem tas top lielaakai tautasdaljai zinaams
28.-Jun-2006 10:59 am
[info]mamuts
Cerams, vismaz tagad kaads no tiem duures varonjiem padomaas, kaads vinjsh izskataas no malas un apkauneesies.
28.-Jun-2006 11:05 am
[info]lordramex
sociaalaa audzinaashana via kaa tur :D

tik jaanjem veera ka dazhiem ir arii exibicioniskas tieksmes... tb vajag tak izradiiities
28.-Jun-2006 10:51 am
[info]mako
Man tas nav pieņemami - jo man ir zināma sociālā atbildība ieaudzināta. Pats nevienam neuzbrukšu nekad.
BET - jā, tā ir norma. Tāpat kā fanošana par futbolu un hokeju - kas man liekas tikpat stulba, kā svešinieku iekaustīšana.
28.-Jun-2006 10:57 am
[info]mamuts
A, futbols... tā fanošana jau tāda tvaika nolaišana vien ir - gribi kādam sadot pa rīkli, labāk izbļausties. :D Svešiniekam jau uzbrukt mēdz barā, lai ir garantija, ka pats nedabo pa purnu. Baigie ciema varoņi, neko teikt. :P
Man ar' šāda norma liekas nepieņemama.
28.-Jun-2006 10:58 am
[info]lordramex
nu par futbola huligaaniem aizmirsi :D

tie ari tieshi tapat iet klapeeteis un veel trakaak neka zaljumbalees
28.-Jun-2006 10:43 am
[info]antuanete
Mēs nesen aizrunājāmies līdz tām lauku zaļumballēm un regulārajiem kautiņiem - jamie kaut kā profesionāli to lietu dara, ka nav līķu, jo sišanās tak ir vienmēr, un ar nopietniem ieročiem (tipa, beisbolenes), bet krimināla, cik zinu, visai maz. Bet, ja kāds pilsētas tirliņš pēkšņā dusmu uzplūdā sāk dūres vicināt, tad gan var labi nebeigties.
28.-Jun-2006 10:51 am
[info]mako
Vo - tas jau ir kultūras un robežu jautājums. Cik stipri sist, pa kurieni un kā, nesist guļošam, nedurt nazi vēderā utt.
28.-Jun-2006 10:45 am
[info]laukuroze
VIena lieta ir lauku zaļumballē norauties pa purnu, tāpēc, ka esi ne tā uz kādu paskatījies, vai nepareizo meiteni uzlūdzis uz deju.. cita, ja to dara speciāli, lai ar to pelītu naudu..

;))
28.-Jun-2006 10:47 am
[info]antuanete
Hm. Palasīju to postu. Zin, tā vairs nav norma, tā vairs nav izkaušanās zaļumballē, bet gan cinisms un cilvēka jēdziena degradēšana. Viens ir revolūcijas laikā muižas dedzināt, bet pavisam kas cits - aukstasinīgi ņirgāties par otru cilvēku. Tas ir noticis, notiek un notiks, bet tas NAV normāli.
28.-Jun-2006 10:53 am
[info]mikstmiesis
cilvēka jēdziena degradēšana

a kad tad jēdziens cilvēks ir bijis kas cēls?
28.-Jun-2006 10:53 am
[info]mako
Aha, un mužas dedzināja vēsu prātu, bez azarta un neņirgājoties, ja :)?
28.-Jun-2006 10:56 am
[info]dunduks
un tas veel saliidzinoshi civilizeetos (attieksmee pret cilveeku, galu galaa kaada starpiiba, kas pirmais izgudroja zobu suku un papiiru) rietumos.
28.-Jun-2006 10:56 am
[info]makmerfijs
Palasi kaut vai Merķēļa "Latviešus", par to kā kungi 18.gs just for fun spīdzināja zemniekus, vai arī par renesanses augstmaņu "izklaidēm", tad tev varbūt neliksies ka mūsdienās cilvēki ir kļuvuši sliktāki.
28.-Jun-2006 11:00 am
[info]antuanete
Es nesaku, ka cilvēki ir kļuvuši sliktāki tieši mūsdienās - es saku, ka to nevar uzskatīt par normu nevienā laikā un nevienos apstākļos.
28.-Jun-2006 11:01 am
[info]makmerfijs
Normas uzstāda paši cilvēki - tev tā nav norma bet viņiem ir.
28.-Jun-2006 10:59 am
[info]honeybee
Phhh. Merķeļa "Latviešus" nelasījām?

Tas IR normāli. Ja par "normu" uzskata uzvedības modeļus, kas cilvēkiem ir bijuši raksturīgi no laika gala. Tas nav ētiski, bet cilvēki nekad nav bijuši īpaši ētiski.
28.-Jun-2006 11:02 am
[info]mako
Pier kam ētika ir tik stiepjams jēdziens... Pašpuikas ētika un guvernantes ētika atšķiras. Un lai man kāds pamēģina iestāstīt, ka pašpuikas ētika ir sliktāka.
28.-Jun-2006 11:28 am
[info]divi_g
Tas ir noticis, notiek un notiks, bet tas NAV normāli.

Šo teikumu es sauktu par neloģisku ;)
Tas ir noticis, notiek un notiks, tādēļ IR NORMĀLI, taču diemžēl nav labi no sekojošu ētisko sistēmu viedokļa: seko uzskaitījums.
28.-Jun-2006 12:38 pm
[info]makmerfijs
Ekzektlī
28.-Jun-2006 10:53 am
[info]nulle
Nu un kāda jēga apskatīt vardarbību? Es pilnīgi piekrītu (kaut pašam man būtu jocīgi), tas ir ok, ja divi džeki vienojas, piemēram izkauties. Jeb viens sit sejā citam sievietes dēļ, piemēram. Tas ir saprotami, kaut stulbi. Bet [info]diana stāsts ir par ņirgāšanos, nevis par dūru vai zobena vicināšanu.

Iemetīšu linku pats uz sevi: http://klab.lv/users/petrovichs/296025.html?thread=4020569#t4020569
28.-Jun-2006 10:54 am
[info]dunduks
bomzhi var nepiedaliities tajos shovos.
28.-Jun-2006 10:57 am
[info]nulle
Vvarbūt, ka to džeku lōģika tāda ir — nu, re kāds tizlenis, par naudu gatavs darīt visu, tad nu lai arī tiek. Bet bomža izvēle ir tikai viena puse, 50% no izvēlēm. 50% ir džekiem.
28.-Jun-2006 10:55 am
[info]mako
Katram zaļumballes kautiņam vienmēr apkārt ir aplis vērotāju, kas jūt līdz, fano un uzmundrina.
28.-Jun-2006 11:10 am
[info]nulle
Ir jau cilvēkam viss iekšā, visādu vēlmju spektrs, jautājums ir tieši par to, ko katram sevī ar viņām darīt. Un informatīvajā troksnī, kas pasaulē arvien pieaug (nu, ja es dzīvotu meža būdiņā... Bet es dzīvoju banāli un strādāju banāli — pilsētā) ir [arvien] grūtāk noorientēties, ko darīt. Vai zaļumballē fanotāji vai hokejā fanotāji, es lielu atšķirību neredzu, btw :))) Bet izsmalcināti, ar vēsu prātu veikt cilvēka cieņu pazemojošas darbības tomēr ir kaut kas cits. Man šķiet, Fjodora Mihailoviča Dostojevska daiļradē šie jautājumi ieņem būtisku vietu, jau pirms 100-150 gadiem, tā kā kad tas ir sācies ir slidens jautājums... Bet varbūt ne būtisks. Būtiskākais, ka, manuprāt, pilsētas vide ir slima un veselāka nekļūst.
28.-Jun-2006 11:16 am
[info]mako
Kāpēc tu domā ka tie puikas savu filmu ar vēsu prātu un izsmalcināti veidoja?
Pilnīgi iespējams, ka sajūsmā elsojot, aizrāvušies, mirdzošām acīm, adrenalīnam iekšā dancojot un nosvīdušu bailēs muguru....
Un kāds te sakars ar pilsētu? Laukos kaujas vairāk.
28.-Jun-2006 11:23 am
[info]nulle
Nu, ja nebūtu te vēss prāts, tad līdz cik tur miljoniem, da vienalga, līdz filmai netiktu, nokaunētos, es te nekur nevaru izlasīt, ka kāds nokaunējies, nožēlo. NETURPINA. Protams, tikpat labi šī var būt [info]diana provokācija, autorus jau neviens Cibiņš droši vien nav saticis :))

28.-Jun-2006 11:27 am
[info]mako
Pag, kāpēc nokaunēties? Viņi tak lepojas par savu drosmi, uzdrīkstēšanos...
28.-Jun-2006 11:31 am
[info]nulle
Tur jau ir tas skaistums, malači.
28.-Jun-2006 11:32 am
[info]nulle
(es īstenībā nezinu, ko Tev atbildēt)
28.-Jun-2006 10:56 am
[info]fanija
Ne jau jauna problēma. Vienkārši tagad par modernām sauc lietas, kuras agrāk vidējā statistiskā cilvēciskā sirdsapziņa spēja novērtēt kā greizas un kroplīgas. Piemērus neminēšu, bet tie ir vairāki.
28.-Jun-2006 11:01 am
[info]dejavu
Lauku zaļumballē pat es gandrīz no vietējām meičām "norāvos" vienreiz par to, ka dejoju tā kā "pie mums nedejo" un par to, ka man galvā bija puķu vainadziņš.

Vainadziņus mums abām ar māsu norāva un saplēsa, no pārējām sankcijām tiku vaļā ar to, ka iedevu meičām piemērīt savu augšdelma rokassprādzi, kas viņām ļoti patika :))

Zaļumbaļļu kautiņos izpaužas kaut kāds bara instinkts- ka tik kāds neatnāk un neaizvilina bara mātītes/tēviņus.

28.-Jun-2006 11:10 am
[info]unpy
Humānisti, bļin.
Futbolu skatīties(kurš, cik zinu, ir gan popolārākais, gan traumatiskākais sporta veids) šķiet normāli, aber kā bomži sit cits citam zobus ārā - nea? Jo vidusmēra futbolists pēc tāda paša līguma, kurā nav nekādas sacensību rīkotāju atbildības par sportista veselību, saņem vairāk, nekā bomzis? Par boksu, K1 vai realitātes šoviem ar debīlu sacensību elementiem ij nerunājot. Atļaušos atgādināt, ka mums viens labi zināms tipāžs kādus gadus atpakaļ realitātes šova sacensību rezultātā ar kedām pret sauli uzpeldēja. Labi, ka šam monstrāls organisms - atguvās.
28.-Jun-2006 11:53 am
[info]fedrs
Traumatisms futbolā ir pupu mizas salīdzinot ar šahu. Paskaties statistiku par nāves gadījumiem sacensību laikā! ;)
28.-Jun-2006 11:41 am - ... mandomaat..
[info]papalisij
.. eetika.. ir veelaak radiita lieta.., ne iedzimta, ij.. ne no akmens laikm eta liidzi vilkusies..
teevinjsh ir TIKAI tevinjsh.. izdzzivo stipraakie, un.. taa tam jaabuut.., citaadi bomzji savairostos.., arii maatiites zemapzinjaa izveelas stipraakos exemplaarus, ar kuriem paaroties.. Teevinja agresivitaate ir taa, kura veicina maatiites "atdoshanos".. tiesa, viss vairs nav tik vienkaarshi.., tak.. geeenos ierakts.., par shoviem.., taadi jau vinji ir, lai pelniitu naudinjas.., un tas iet rokurokaa ar radiito "eetiku".. taa ka.. pikjis, etika.. divas dazjaadas lietas.. dzinulis, un rokas bremze.. ar "normaali".. ir radiic jeedziens.., tas vienkaarshi notiek "dabiski".. cits jautaajums ir katra personiibas (ja indiviidu var saukt par personiibu) individuaalaas bremzes un empaatiija..
.. taa es domaaju..
.. nekaa jauka, tak, taa nu tas ir..
.. un vairaaak jau laikam raksturigi neliidzsvarotiem, mezveertkompleksainiem indiviidiem..
.. sorryy...
12.-Jul-2006 02:14 pm
[info]ze
tas, ka kaut kas ir un ir bijis nenoziimee, ka tam taa ir jabuut. no taa, ka vardarbiiba ir pastaaveejusi vienmeer neizriet tas, ka tai ir jaapastaav arii turpmaak. retorikaa to sauc par from "is" to "ought" kljuudu. ar to sirgst vairums veesturiski orienteetu indiviidu, kuri domaa, ka uzskaitot kaut kaadus veesturiskus faktus vinji speej izteikties par aktuaalo situaaciju. veesutre ir impotenta shajaa aspektaa, jo speej pateikt tikai to, kaa bija, bet tas diemzheel neko neliecina par to, kaa vajadzeetu buut. runaajot par vardarbiibu kaa normu un piesaucot veestures faktus, ir jaapienjem, ka stulbiem cilveekiem raksturiigaas reakcijas [tie pashi zaljumbaljlju ekscesi, piem.] raksturo visus cilveekus kopumaa, bet taa nav un tapeec par normu nevajadzeetu uzskatiit taadu riiciibu, kas raksturiiga ljauzhu vairaakumam. cilveekiem ir probleemas un vinji ir neopilniigi, nevis taada ir pasaule un vinji manifestee tas pamatlikumus. ideja, ka shaada riiciiba ir norma, tikai uztur sho stulbumu pie dziiviibas,
12.-Jul-2006 03:03 pm
[info]mako
Tātad norma tavā izpratnē ir tas, kas nav, bet kam būtu jābūt? Un kas tad tavā izpratnē ir ideāls?
Par to, kam vajadzētu būt, lieliski domā reliģija, fašims, komunisms un citas ideoloģijas. Nav mans lauciņš.
Leave a Comment to the Entry
This page was loaded Jan 5. 2025, 2:35 pm GMT.