Nezāles neiznīkst ([info]jan09) rakstīja,
@ 2020-12-11 15:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"zaļajiem" veltīts
"Un elktro-auto, manuprāt, ir perspektīva štelle. Pat tiem, kam nospļauties par globālo sasilšanu, varbūt vismaz gaisa kvalitāte savā pilsētā varētu interesēt."

Mans viedoklis:
Kā reizi tiem, kam NAV nospļauties par globālo sasilšanu, viss šis pseido "zaļais" uzstādījums ir tikai politisks, nevis ekoloģisks.
Ņemam tēmu par tādu elementāru lietu kā vēja ģeneratoru spārnu recycling jeb pārstrādi - tādas nav, spārni ir gatavoti no kompozītmateriāla, ko reāli nav iespējams pārstrādāt, spārnus šobrīd vnk aprok zemē, spārnu kalpošanas laiks 15-20 gadi.
Ņemam tēmu par saules paneļu ilgmūžību un pārstrādi - atmaksāšanās laiks no 10 gadiem, kalpošanas laiks līdz 15 (zūd lietderības koeficients jeb ražība).
Ņemam tēmu par auto: reiz tika nodalīts, ka netīrais dīzelis ir biznesam, un tīrais benzīns personiskajam transportam. Tēmu papildinot, dabas un maciņa taupības nolūkos, sāka izmantot lētu un tīru naftas blakus produktu LPG. Daži ražotāji pat sāka izlaist dual fuel auto. Tad, politiskais uzstādījums bija, pārsēdinām visus uz dīzeļiem, un sākam ieviest izmešu prasības. Ražotāji darīja, ko varēja, krāpās, ja citādi nevarēja.
Auto palika arvien īsspēlējošāki. Cilvēki masveidā pārsēdās uz "dirty diesel".
Upss, nāca jauns zaļd1rsēju uzstādījums klimata "saudzēšanai" - politiski uzspiesti elektromobiļi. Tie ražošanai ir vēl dārgāki, un videi vēl kaitīgāki ilgtermiņā! Litija iegūšana nav dabai draudzīga, un arī otreizēja pārstrāde apšaubāma. Esam "zaļi" uz t.s. 3.pasaules valstu rēķina? Kas notiks ar elektrotīklu guļamrajonos, ja uz mājsaimniecību būs 2 elektroauto? Viss elektrotīkls IR jāpārvelk! Un kā ar stāvvietām? Lādēšanas vietām? Pagarinātāji no 9.stāvenes loga? Gudrās šosejas ar uzlādes joslām? Kas visu to apmaksās, UN, CIK tas viss izmaksās kopā?
Galu galā, kā ar nodokļiem?
Ir labi piešķirt atlaides, utt, kamēr tas ir 1% no visas auto masas. Subsidēts "zaļums". Kad būs 70% elektromobiļu, nodokļi tiks pārskatīti, tad arī katrs uz savas kabatas izjutīs "gaisa kvalitāti" savā pilsētā!

Patiesa rūpe par vidi ir neražot sintētiskas, nepārstrādājamas un īslaicīgi lietojamas mantas!
Ja kādreiz Mercedess brīvi nogāja 1 miljonu kilometru (un vairāk), ja kādreiz auto lietoja vēl mazdēls, tad kas notiek tagad?
Pat DE taksisti sūdzas, ja Mersis kādreiz gāja 1-1,5M, tad tagad tikai 0,5M kilometru.
Cik ir attīstītajās valstīs auto, kas noiet 10 gadus? Un 20it?

/+ daudz, daudz nianšu, kam nav laika un vēlmes.
//PS esmu piedalījies hibrīdu un elektromobiļu izstrādē, vēl pirms OSC Latvijā sāka ar tādu lietu nodarboties.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2020-12-11 18:09 (saite)
Eh, kā man patīk, ja manus komentārus izrauj no konteksta un tad uztaisa veselu postu, kur demonstratīvi atspārdīt manā vārdā nosauktu salmu vīru. Stilīgs rituāls, ceru, ka skatītājiem prieks, un tev pašam arī labi nogāja.

Pirmkārt, konteksts: mans komentārs bija atbilde uz ctulhu komentāru, no kura izriet, ka daļa tava ranta par "zaļās enerģijas ļaunumu" ir non sequitur, ja mēs tur runājam par AES. Tāpat arī vēl viena daļa par elektro akumulatoru nerentablumu ir non sequitur, jo mēs runājām par "nosacījumiem" un "perspektīvām".

(Ja šo tavu ierakstu uzskatām par godprātīgu mēģinājumu ar mani diskutēt, nevis tikai par mazisku paņēmienu kā uzkačāt sev publikas punktus uz mana no konteksta izrauta komentāra rēķina), vienīgā daudzmaz jēdzīgā daļa ir jautājums par izejmatierāliem un to ieguvi, kā arī par patēriņa preču ilgtspēju un otrreizējo pārstrādi. Un te es tev pilnīgi piekrītu, ka tas, kas ir šobrīd, nemaz nav zaļi, un lielā mērā iedzīvojas uz 3. pasaules valstīm. Tad nu gan inovatīvs paziņojums - tak par šito "elektronisko atkritumu pārstrādi" jau pirms n-tajiem gadiem Futurama ieņirdza, un ikvienam, kas kaut nedaudz ir interesējies par globālo ekoloģiju, ir labi zināma problēma. (Protams, ērtāk ir spārdīt iedomātus zaļos salmu vīrus, un izlikties, ka tu viens D'Artanjans.) Bet - atkal norādīšu, ka mans komentārs bija par "perspektīvu", t.i., neviens nav atcēlis iespēju meklēt zaļākus un humānākus ražošanas risinājumus, bļaģ.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

?
[info]jan09
2020-12-11 18:20 (saite)
vnk uzrakstīju atbildi uz tavu atbildi pie sevis, jo gari, par ko arī godīgi pateicu.
Par noiešanu, uzkačāšanu un salmu vīriem - lai nu tev tiek, tā arī diskusija dabīgi izbeidzas, bļaģ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ?
[info]hedera
2020-12-11 18:28 (saite)
Mhm, šis tavs posts bija nosvērts un pieklājīgs uzaicinājums diskusijai, nevis ar capslockiem izkrāsots rants par lietām, kuras nemaz neesmu teikusi. Pārsteigums par manu atbildes toni? Izlasi vēlreiz, kādā tonī tu to uzrakstīji, un padomā vēlreiz - varbūt tomēr mana atbilde ir pielāgošanās tavam tonim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

;)
[info]jan09
2020-12-11 18:39 (saite)
Padomāju, un - manis pēc jūs varat iet sevis pēc.
Jauku nedēļas nogali!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ;)
[info]hedera
2020-12-11 18:42 (saite)
Iešu arī, un Jums arī jauku nedēļas nogali. Tikai pirms tam atgādināšu, ka es te pie Jums neatnācu neaicināta - pats uzprasījāties pie mana komentāra citā cibā, kas bija atbilde citam cibiņam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: ;)
[info]hedera
2020-12-11 19:03 (saite)
M, rediģēji savu ierakstu, no apakšvirsraksta noņemot manu cibas vārdu. Ok, tas it kā ir pieklājīgāk un tagad to var lasīt kā vispārīgas tavas pārdomas par tēmu, nevis mērķētu tieši uz mani. (Un pārdomām nav ne vainas, par vēja ģeneratoriem tev arī ir taisnība, par saules paneļiem arī, vismaz daļēji, atkarībā no tā, ar kādiem citiem energo ieguves veidiem salīdzinām.) Bet tai pat laikā - tagad mani uzbraucieni tev pirmajā komentārā tikai daļēji meiko sensu.

Ceru, ka neizdomāsi mani vēl nobanot un šo komentāru atstāsi redzamu, lai lasītājiem, ja interesē, ir skaidrs arī šis konteksts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

nuu
[info]jan09
2020-12-11 19:16 (saite)
Es vnk apstulbu no reakcijas, utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: nuu
[info]hedera
2020-12-11 19:25 (saite)
Es arī apstulbu no šī ieraksta, tieši tā oriģinālajā formātā. Nenoliedzu, ka iespējams uz tevi projicēju daļu sava stresa, ko ilgstoši radījuši daži citi cibiņi - nav pirmais gadījums, kad kādu manu komentāru izrauj no konteksta un publiski atspārda. Par to atvainojos, atbildēju krietni asāk, nekā vajadzēja.

Tomēr tas, ka tu manu komentāru izmantoji, lai kritizētu tādas zaļās idejas un uzskatus, kurus pati neesmu paudusi - par to tomēr akmentiņu tavā darzā atstāšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: nuu
[info]gnidrologs
2020-12-11 22:31 (saite)
butthurt detected

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: nuu
[info]apokaplis
2020-12-12 15:05 (saite)
auch!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kramers
2020-12-11 18:34 (saite)
Zaļāku un humānāku ražošanas iespēju nav un nebūs. Vienīgā iespēja ir atteikties no patēriņa. Ar lāpstu rakt un ar kapli kaplēt kartupelīti pašpatēriņam. Atteikties no smartfoniem un transporta pakalpojumiem. Kājiņām staigāt, roku darbs un malkas krāsns. Cilvēku par daudz savairojies. Un visi grib dzīvot augstākajā līmeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

;)
[info]jan09
2020-12-11 18:38 (saite)
Tieši tā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-11 18:40 (saite)
Nepiekrītu, ka nebūs. Īstenībā, tādas iespējas jau ir, vnk globālais kapitālisms paģēr speciāli ražot lietas, kas ātri lūzt, tādēļ gribi vai negribi pēc pāris gadiem viss jāpērk no jauna. Tāpat arī mīts, ka mums ir pārapdzīvotība, ir fufelis. Kamēr vienā pasaules malā atkritumos tonnām izgāž vēl ēdamu pārtiku un lietojamas drēbes, tikmēr otram pasaules galam tiek pārmests, ka viņu bads un trūcīgums ir viņu pārapdzīvotības problēma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kramers
2020-12-11 18:59 (saite)
Skuju.
1) Sāksi ražot lampiņas kuras pārdeg nevis pec mēneša, bet pēc gada lietošanas un ātri bankrotēsi- strādnieki paliks bez darba un iztikas avota.
2)Valstij ir jāspēj apgādāt savus iedzīvotājus ar pārtikas un pirmās nepieciešambas precēm/ cilvēkiem iztika ir jāpelna ar darbu. Tikko sāka palīdzēt bada cietējiem Āfrikā kā viņi sāka vairoties ģeometriskā progresijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-11 19:14 (saite)
1) LED spuldžu ražotāji, šķiet, nevis bankrotē, bet vēršas plašumā, ne?

2) Šeit jau ir iespējas doties iekšā rabbit hole un uzdot jautājumus, kā tas nākas, ka šīs 3. pasaules valstis, kuras no oficiālas koloniju pārvaldības tika atbrīvotas pirms +/- pusgadsimta, joprojām nav spējušas saniegt to pašu līmeni, ko attīstītās valstīs? Varbūt ir kāda nozīme tam, ka pasaules lielvaras pavisam bez kautrēšanās joprojām turpina iejaukties 3. pasaules valstu iekšpolitikā un ārpolitikā, jo savas intereses un izdevīgums? Tālāk jau var aizdomāties par to, ka pašreizējā globālā iekārta ir tāda, ka ir nepieciešamas nabadzīgas valstis, lai bagātās valstīs finansiāli varētu atļauties izmest tonnām lietojamas pārtikas. Tādā veidā vispār var nonākt pie atziņas, ka mēs dzīvojam globālā distopijā, pat, ja lokāli esam mērenā utopijā, un tad nekas cits neatliek kā piedzerties un palasīt ziņās par to, ka, izrādās, arī mūsu shithole Latvija sāk kārpīties laukā no šī statusa, ja reiz pie mums te tagad vienu cepumu fabriku izmeklē par ārvalstu darbinieku paverdzināšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kramers
2020-12-11 19:32 (saite)
Cik no mums ir gatavi līst līdumu, strādāt rūpnīcā vai lauksaimnieībā? Priekš tā jau ir domāti viesstrādnieki no satelītvalstiņām, bet mēs pasēdēsim siltos kabinetos pie datoriem ))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-11 20:53 (saite)
Laikam nezini situāciju, uz kuru atsaucos. Pret viesstrādnieku nodarbināšanu nevēršos, pret paverdzināšanu - gan.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kramers
2020-12-11 21:32 (saite)
Mēs ar tevi runājam par dažādām lietām. Esmu pret nelietderīgu manu nodokļu izmaksu dažādos pabalstos sliņķiem
https://skaties.lv/beztabu/nejedzibas/ridziniece-tiesajas-ar-labklajibas-departamentu-par-neizmaksatu-500-eiro-pabalstu-dzivokla-uzturesanai/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-12 00:19 (saite)
E? Īsti nesapratu, kā mēs no tēmas par globālo ekoloģiju nonācām līdz trūcīgai daudzbērnu mātei.

Bet, ja tevi uztrauc summas, kas tiek izmaksātas vientuļām daudzbērnu mātēm, tad moš ej un izkastrē visus tos beztbildīgos vīriešus, kuri piedalījušies to bērnu radīšanā, vismaz preemptīvi palīdzēsi valstij ietaupīt TAVU nodokļu naudu. (Un šito komentāru es brīvi atļauju visiem citēt bez konteksta un pat noradīt manu cibas vārdu. :D )

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snauts
2020-12-14 10:37 (saite)
Lūk šādi lūk izteicieni ir tie, kas manī izraisa nepatiku pret tevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]puika_vecis
2020-12-11 19:50 (saite)
Man tās n-to stundu LED spuldzes izdeg daaaudz ātrāk, nekā uz iepakojuma rakstīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kramers
2020-12-11 19:55 (saite)
Parastās spuldzes nomainīja ekonomiskās, tās nomaina Led spuldzes. Ekspluatācijas laiks samazinās, cena pieaug, bizness zeļ )

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-11 23:33 (saite)
Vispār nē, LED nu jau gadu ne vella neizdeg

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2020-12-11 21:03 (saite)
Neesmu pārbaudījusi, uzņemot izdegšanas laiku. Taču atceros agrākus laikus, kad kvēldiegu spuldzes nācās mainīt pietiekami bieži, lai vienmēr kaut kur atvilktnē nāktos turēt jaunas. Bet ar ledenēm ir tā - kad tās pēkšņi ņem un izdeg, tad man ir milzīgs pārsteigums, ka tā arī mēdz notikt, un kādēļ es esmu aizmirsusi iepirkt rezerves.

Tai pat laikā, arī kvēldiegu spuldzes, ja tiktu ražotas kvalitatīvi, kalpotu krietni ilgāk. Nav izslēgts, ka arī ledeņu biznesā izdevīgums sāk diktēt noteikumus pār kvalitāti.

Jebkurā gadījumā, tas viss atkal nonāk pie tā, ka globāli skatoties - mums pietiek resursu un tehnoloģiju atliektiem galiem, lai nebūtu nekādas pārapdzīvotības un nabadzības uz bada robežas, un arī atkritumu daudzums būtu ievērojami mazāks, ja jebkāda veida ražošanai tiktu piemērota kvalitātes kontrole, nevis viss tiktu atstāts patvaļā biznesa haizivīm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kramers
2020-12-11 21:34 (saite)
Tik cenu starpība Lēdlampām ir pieaugusi 10 reizes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-12-11 22:41 (saite)
Daudz no tā, ko saki ir pareizi, tikai piebildīšu, ka pārapdzīvotība ir trešās pasaules valstu problēma, nevis globāla vai kur nu vēl Eiropas. Rietumu izšķērdības mazināšana nekādā veidā nepalīdzētu šiem reģioniem kļūt mazāk ekonomiski atpalikušiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]puika_vecis
2020-12-11 23:18 (saite)
Jau kādu laiku turu 1 led spuldzi rezervē, jo nu jau parādījušās tādas gaužām īsu mūžu.
Viens gan - eletrības patēriņš ļoooti samazinājās, kad pārgāju uz LED. Pēc izlīdzinātā maksājuma pārrēķināšanas, pusotru, PUSOTRU gadu par elektrību nemaksāju vispār.
Bet gribētos ilgāku mūžu, kā uz kastītes...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-12 00:31 (saite)
Nu tieši tādēļ man visnotaļ simpatizē tāda radikāla ideja, ka moš nekontrolēts kapitālisms ne pie kā laba nenoved, un ka bizness ir ok un lai notiek, bet apzināti ražot lētus sūdus, lai vairotu pircēju atkarību, varētu būt lieta, ko aizliegt. Un nav nemaz tik radikāla ideja, ja tā padomā - vairumā kapitālisma valstu mums jau ir šādas, tādas regulācijas ieviestas, piemēram, monopols ir aizliegts. Nu, tad varētu arī aizliegt tādu speciālu kvalitātes pazemināšanu saviem ražojumiem. Nez?

Starp citu, vecākajai strādājošajai spuldzītei jau vairāk kā 100 gadu. Tas tā, par to, ka tehnoloģijas mums ir, tikai nekontrolētā kapitālismā nav izdevīgi tās pielietot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-12-12 13:38 (saite)
/bet apzināti ražot lētus sūdus, lai vairotu pircēju atkarību, varētu būt lieta, ko aizliegt. /

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-12-12 13:40 (saite)
ar to vecāko strādājošo spildzīti - paskaties uz spožumu. Jā mēs varam jebkuru kvēlspuldzi darbināt uz 1/4 nominālās jaudas un viņa degs 100 gadus

Bet par to ka kapitālistus, sevišķi tirgotājus vajag pieskatīt - jā, protams

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-12-12 15:57 (saite)
Ja jau 30W spuldzīti var darbināt >100 gadus, tad pieļauju, ka kvalitatīvi izgatavotu 100W spuldzīti varētu darbināt vismaz nedaudz ilgāk kā pāris mēnešus? Jebkurā gadījumā, ledenes rullē, kaut vai tas pats jautāums par elektrības patēriņu, par ko augstāk uzrakstīja puika_vecis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2020-12-14 12:44 (saite)
nu, pat ja viņas izdegtu tikpat ātri kā kvēlspuldzes, viņas patērē 10x mazāk elektrības. tā kā viņas maksā nu jau vidēji tikai 5x vairāk kā kādreiz maksāja kvēlspuldzes, tad tāpat tas ir naudas ietaupījums.

pie tam viņas tomēr parasti velk ilgāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?