Eh, kā man patīk, ja manus komentārus izrauj no konteksta un tad uztaisa veselu postu, kur demonstratīvi atspārdīt manā vārdā nosauktu salmu vīru. Stilīgs rituāls, ceru, ka skatītājiem prieks, un tev pašam arī labi nogāja.

Pirmkārt, konteksts: mans komentārs bija atbilde uz ctulhu komentāru, no kura izriet, ka daļa tava ranta par "zaļās enerģijas ļaunumu" ir non sequitur, ja mēs tur runājam par AES. Tāpat arī vēl viena daļa par elektro akumulatoru nerentablumu ir non sequitur, jo mēs runājām par "nosacījumiem" un "perspektīvām".

(Ja šo tavu ierakstu uzskatām par godprātīgu mēģinājumu ar mani diskutēt, nevis tikai par mazisku paņēmienu kā uzkačāt sev publikas punktus uz mana no konteksta izrauta komentāra rēķina), vienīgā daudzmaz jēdzīgā daļa ir jautājums par izejmatierāliem un to ieguvi, kā arī par patēriņa preču ilgtspēju un otrreizējo pārstrādi. Un te es tev pilnīgi piekrītu, ka tas, kas ir šobrīd, nemaz nav zaļi, un lielā mērā iedzīvojas uz 3. pasaules valstīm. Tad nu gan inovatīvs paziņojums - tak par šito "elektronisko atkritumu pārstrādi" jau pirms n-tajiem gadiem Futurama ieņirdza, un ikvienam, kas kaut nedaudz ir interesējies par globālo ekoloģiju, ir labi zināma problēma. (Protams, ērtāk ir spārdīt iedomātus zaļos salmu vīrus, un izlikties, ka tu viens D'Artanjans.) Bet - atkal norādīšu, ka mans komentārs bija par "perspektīvu", t.i., neviens nav atcēlis iespēju meklēt zaļākus un humānākus ražošanas risinājumus, bļaģ.