Ģeniāla ''sevišķā'' loģika. Naciķu hugo boss prikīdi bija vēl kudi glaunāki un stilīgāki. Kā gan kāds var uzskatīt viņus par sliktajiem? Kā?!

(Reply to this) (Thread)

Trešais cilvēks, kurš nesaprot vārdu "kultūršoks", gudrinieki jūs mani, prieks būt vienā valstī ar jums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

Kad tavu bērnu sašķaidīs gabalos musloīda vadīts ''miera autobuss'' varbūt sāksi mazliet citādāk skatīties uz lietām. Tu labi demonstrē iemeslu kāpēc tava suga (mātīte) nekad nedrīkst tikt laista pie atslēgas lēmumu pieņemšanas. Jūs varbūt neesat intelektuāli ierobežotas, bet jūsu emo-debīlisms traucē saprast elementārus realitātes paternus un līdz ar to cannot into pašsaglabāšanās, tāpēc tēviņiem jūs jāsargā. Jūs un civilizāciju kā tādu. Pragmatisms > random emo dulburēšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lūk, uzpeldēs Ctulhu, redzēs inferences ķēdīti, nopriecāsies :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hm.

*transcendents absolūts
*no šitā transcendentā absolūta izrietoša morāle
*augšminētajā balstīta sabiedrības uzbūve
*nekādas liberastijas un izvirtību
*sievietēm noteikta vieta/ loma

kur mēs visu šito redzam?

a) radikālajā islāmā
b) gnidroloģijā

kaut kā samērā liela pārklāšanās sanāk, ne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un es pilnīgi to neoliedzu. No pašsaglabāšanās un sevis kontinuitātes viedoklis Islāms ir daudz dzīvotspējuīgāks par pašreizējo Rietumu sabiedrību ar savu postmoderno bui-dui ne0kultūru. Cita lieta, ka vairumam islamu pārstāvošo etnosu IQ ir mērāms 60-90 amplitūdā. Dumbness is not good for survival either. CItā lieta, ka viņiem par savu survaivalu nav jāuztraucās, jo mēs Rietumi viņus baros, ucinās un visādi citādi promoutēs uz savas izdzīvošanas rēķina - hence, femīna kultūra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pag tev tur ir neliela pretruna

a) tu saki ka rietumi baros un ucinās
b) tu saki ka islāmisms ir dzīvotspējīgs

jautājums:

kādā veidā var būt dzīvotspējīgs tas, kas ir jābaro un jāucina?

Ja tādai sabiedrībai piegriež resursus viņa iznīkst. Tipisks piemērs - psrs, kamēr rietumi baroja viņa varēja izpildīties. Vai ziemeļkoreja- kamēr ķīna baro viss kedā. Radikālā islāma valstis- viss tas pats. + nafta, protams. Kļūs nafta mazāk aktuāla (kodolsintēze, metānhidrāti, citi enerģijas avoti), viss, cauri allaha prieki. Gudrākie no islāmistiem, piemēram AAE un daļēji saūdi, irāna to saprot un ceļ pie sevis universitātes, veido z/t centrus. Bet te atkal cita ķeza: Tas ceļ sabiedrības izglītības līmeni, izglītība rada kritisku domāšanu, kritiska domāšana ir nāve reliģiskam fundamentālismam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Islama cilvēki nekaunās par savu rasi, reliģiju un pilnīgi nekaunīgi bīda savas intereses visur, kur var bīdīt un ir 100% netoleranti pret ''citām'' kultūrām ticībām. Tādā ziņā viņi, ja tiek salaisti kopā ar Rietumu elojiem, ir daudz labāk ekvipēti izdzīvošanai. Viņi vienkārši pārmāks vietējo tolerastiju ar savu agresivitāti un aktīvo vairošanos. Tas ir kā slaist vienā krātiņā šakāļus ar aitām. Domāju, ka pats saproti kurš tur tiks apēsts pirmais.

Points par to, ka viņi ir švaki salīdzinoši ar rietumniekiem ir par to, ka bez vietējām piektajām kolonnām, tādiem kā diegabiksis un viņu bosi, viņiem nebūtu ne mazāko cerību kaut kādā veidā konkurēt ar Rietumu civilizāciju, jo tehnoloģiski viņi ir atpalikuši par n-tajiem gadsimtiem, tātad militāru draudu spēj piedāvāt tikai caur importētu terorismu, savukārt intelektuāli ir ļoti primitīvi, tātad nespēj savas idejas izplatīt nedz pārliecinātu kristiešu nedz ateistu starpā. Viņi ir pilnīgs non-factors bez vietējo nodevēju palīdzīgas rokas. Mēs par viņiem pat nezinātu, ja nebūtu visādas Merkeles vai Sorosi, kas aktīvi strādā pie ''aizvietojošas migrācijas'' projektiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Piekrītot ka ir nepieciešams stingrs sekulārisms es tikai piezīmēšu ka arī ja viņi sagrautu rietumu kultūru ( kas ir maziespējami), tas kas rastos nebūtu dzīvotspējīgs.

Jā, palīdzēt citiem, dot patvērumu ir labi, vājināt sekulārismu tāpēc ka citi, ir kļūda.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar sekulārismu tam visam vispār nav nekāda sakara, bet saprotu, ka tavs čatbota algoritms pieprasa to pieminēt katrā otrajā teikumā.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sakars ir sekojošs:

Sekulārisms ir tad, kad netiek pieļauta nevienas reliģijas dominance, kad likumi nav reliģiski argumentēti/ pamatoti.

Tas kas mums ir tagad.

Tas ar ko mēs atšķiramies no islāma valstīm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

TBH, es novēroju, ka priekš cilvēka, kurš regulāri signalizē pragmatismu un domāšanu realitātes kategorijās, Tu konsistenti brauc otrā (vai tajā pašā, tikai no otras puses?) grāvī ar oponentiem veltītiem uzdirsieniem, par kuru pamatotību lielā daļā gadījumu var debatēt. Kā minimums tas ir nepragmatiski tādēļ, ka tas samazina varbūtību iespējai pie citiem īstenot savus mērķus, lai kādi tie nebūtu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es atvainojos, bet kas tieši te bija nesaprotams? Cilvēks ieraudzīja dažas sievietes ietītās no purna līdz kājām lupatās, atbilstoši ļauni patriarhālajām tradīcijām musloīdu zemēs, saprata kaut ko par kultūršoku un tad nodomāja - ak, nu viss taču normāli, par ko mēs te. Tajā pašā laikā šausminās par ļaunajiem Rietumu večiem, kas uzspiež ''wage gap'' vai ar kāri skatās to filmu par imaignāru patriarhālu distopiju (Maiden kaut kas).

Jūs, beibītes, priecājaties lūdzu par to mazo vēstures brīdi, kad jūs netiekat bāztas kičenā. Tas drīz beigsies. Hipsteru ēra nav uz palikšanu. Femīnie mūsdienu vīrišķīši izmirs un paliks jums spalvaini tēvaiņi, kuru priekšā varēsit drasēt savās paranžās un justies empoverētas lol. Godspeed!

Secinājums - jūs, feministes ļoti apoloģējat muslimus, kas ir ULTRA-patriarhāli un kuru zemēs nespētu pat atklāti ļurināt par savām jūtām un nepatikām. Priecājaties kamēr tā varat. Kad mēs, tolerantie un pofigistikie aiziesim the way of dodo, jums vairs tādu privilēģiju nebūs. Priecājaties, kamēr tas ir.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

... vai esi pārliecināts, ka atbildi īstajam komentētājam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Diezgan pārliecināts, jo medusbite ne pirmo reizi izrāda mīlestību pret dvieļpauriem, tajā pašā laikā satraucoties par Eiropas patriarhāļiem. Farss.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar iepriekš minēto es domāju to, ka savu tekstu Tu esi ierakstījis kā atbildi manam, nevis viņas komentāram.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej. Es arī esmu mazliet autisks izklaidulis un noreaģēju uz pirmo lietu, kas trigerēja.:)

(Reply to this) (Parent)

patiesībā ir drusku interesantāk, proti, tā, ka, domājot par kādu sociālu sistēmu, es uz to emocionāli parasti reaģēju apmēram spektrā no "whoa, šitais ir eleganti iekārtots" līdz "ewww, šitais manī rada diskomfortu", un es esmu lasījusi par diezgan pretīgām lietām.

Kamēr, teiksim, konkrēti personāži manī var izraisīt diezgan spēcīgas emocionālas reakcijas, ietverot, piemēram, "bloody hell, visu cieņu šim cilvēkam, man pietrūktu iekšu to izdarīt", vai "ewww, šitais nu gan ir derdzīgs preteklis". Cilvēkiem ar ierobežotu spēju pieņemt, ka citi arī spēj domāt (vai, alternatīvi, cilvēkiem ar ierobežotu spēju domāt vispār) var rasties iespaids, ka, ja es izsaku komplimentu islāmticīgai profesorei un paņirgājos par aprobežotu, bet patriarhāli orientētu latvju ņuņņu, tad attiecīgi man patīk islāms un es gribu, lai iznīkst latvju ņuņu patriarālisms.
Realitātē es nevaru parakstīties ne zem pirmā, ne otrā. Islāms ir pēdējā mūsdienu reliģija, ko es pieņemtu - ja man vispār ienāktu prātā tik dīvaina doma - un patriarhālisms atkal ir tik komplicēts un daudzfunkcionāls verķis, ka to iznīdēt nesaprotot varētu būt bīstami un/vai neiespējami. Un es nesaku, ka *nevar būt* taisnība cilvēkiem ar radikāliem uzskatiem attiecībā uz islāmu, patriarhālismu vai citām struktūrām, es vienkārši nezinu pietiekami daudz, lai varētu šādus radikālus uzskatus uzbūvēt/pieņemt, bet, lai uztaisītu radikālus uzskatus uz emociju bāzes, man vienkārši pietrūkst emociju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Okej, sapratu domu un interesanti tas, ko tu minēji par to, ka patriarhālismu iespējams ir bīstami iznīdēt. For the record, es neesmu protekcioniski agresīvs pret muslimiem dēļ viņu patriarhālisma, bet tādēļ, ka viņi ir Eiropas un visas Rietumu pasaules ienaidnieki, kas mazāk vai vairāk radikālās formās cer ar laiku mūsu kultūru iznīcināt un ieviest savējo tās vietā. Patriarhālisms tur nebūt nebūs sliktākā no šīm lietām un uzskatu, ka kristiāniskajā pasaulē tas ļoti efektīvi pildīja to lomu, kuras pēc tas pastāvēja - drošība. Ievēro, ka patriarhātā ne tikai sievietēm, bet arī vīriešiem ir ierobežota loma. It goes both ways, jo senākas kultūras labāk saprata kādas funkcijas ir piemērotākās kuram dzimumam un neticēja pie-in-hte-sky fantāzijām, par blank slate egalitārismu, ko šobrīd ķeksīšu veidā, bez jeb kādas domāšanas cenšas aizpildīt ''progresīvie'' Rietumi, vienlaikus grimstot ar vien dziļākā haosā un sadzīviskā absurdā. Wisdom stats ir pilnīgi onuļilsja.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

yeah, well, cik patīkami, ka reizi trijās dienās tu actually ierubī smadzenes, lai kaut ko izlasītu. varbūt kādreiz ierubīsi arī smadzenes, lai padomātu, ko pats raksti

- par milzīgu kopienu dažādu cilvēku pieņemt, ka viņi visi grib kaut ko vienu, ir diezgan glupi/pārspīlēti optimistiski (praksē ir grūti savākt kopā piecus cilvēkus, kas grib kaut ko vienu)
- pieņēmums, ka sociālā struktūra, kas ir strādājusi pagātnē, strādātu arī nākotnē / citos apstākļos / etc arī ir reāli glups (piemērs, kas varētu būt tuvāks tavai sirdij - ja atnāk Rietumeiropas cilvēki ar saviem ideāliem un dzīves modeļiem un mēģina tos automātiski "pārstādīt" Latvijas postsociālisma vidē, rezultāts parasti ir draņķīgs, turklāt pilnīgi jaunos veidos, nevis tajos, kur rodas problēmas REiropā)
- ar "senākas kultūras" tu domā tās kultūras, kurās ir pilnīgi okei kļūt no vīrieša par sievieti vai otrādi, piederēt kādai no piecām dzimtēm, mainīt dzimti atkarībā no vecuma, vai, teiksim, nodrošināt jauna puiša vīrišķīgumu, barojot viņu ar spermu? Sure fine, ja tu *tiešām* gribēji teikt, ka "senajās kultūrās bija ļoti dažāda attieksme pret to, kas ir dzimums un dzimte, un daudzi no viņiem saprata, ka šīs lomas ir variablas", pilnīgi piekrītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cik jauki šeit tiek demonstrēta emociju neiespaidota, tīri racionāla maskulīnā domu gaita, nevaru vien nopriecāties. Ja to ekstrapolētu uz visiem vīriešiem, būtu pilnīgi skaidrs, kura dzimuma pārstāvjus nekādā gadījumā nedrīkst laist pie lēmumu pieņemšanas.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ir viena lietā būt emocionālam reaģējot pret bezpreģelu, kas ir pilnīgi normāla un evolucionāri determinēta reakcija (jo pretējais ir apātija, kas ir daudz sliktāk) un pavisam cita balstīt ilgtermiņa lēmumus uz uķi-puķi teletūbiju filozofijas pamatiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nujā, nujā, paša sakāpinātā emocionalitāte, kas rezultējas loģikas kārtulu pārkāpšanā, ir Viena Lieta; savukārt, oponenta emocijas, pat ja spriestspējai netraucē, vienmēr ir Pavisam Cita Lieta.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nav ne viena ne cita lieta. Ir t.s. ''issues'', ko var pārrunāt un ir attieksme pret konkrētu cilvēku darbībām. Neesmu manījis, ka tev jebkad būtu bijusi interese diskutēt par ''issues''. Melanholiska muldoņa ir okej un dažreiz pat skaista, bet tas strādā tikai pie vīna glāzes un bez gala mērķa.

(Reply to this) (Parent)