cits ([info]garamgajejs) rakstīja,
@ 2021-04-11 18:19:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vārda brīvību neviens šeit nav ierobežojis. Ciba vispār ir atvērta visiem, sākot no dīvainiem fetišistiem, līdz pat atklātiem antisemītiem. K ir/bija savs žurnāls, publisks, kurā viņš rakstīja. Tajā neviens negāja un nemēģināja viņu apklusināt - t.i. ierobežot viņa vārda brīvību. Īstenībā, neviens tur negāja vispār kaut ko bilst, pat ierastie domu biedri. Tas, ko centās ierobežot, un ilgu laiku pieklājīgi un visādos civilizētos veidos, ir viņa uzmākšanās.Vārda brīvība neietver tiesības uzmākties un vajāt citus cilvēkus ne virtuālajā vidē, ne klātienē. Tā neietver tiesības pieprasīt uzmanību un to saņemt. Es to saprotu kā vajāšanu un uzmākšanos, ja pēc daudzkārtīgām norādēm un lūgumiem nejaukties sarunās, nekomentēt žurnālos, vai pie komentāriem, šādas prasības tiek ignorētas. Ja kāds šādi uzvestos klātienē, kur cilvēki pulcējas un sarunājas mazākās grupās, tad samērā ātri tiktu palūgts atstāt pasākumu, un, kad tas nedarbojas, izmests. Ar vārda brīvību tam mazs sakars.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]artis
2021-04-11 21:32 (saite)
Jā, nevienosimies, jo lieku augstu latiņu tādai runai, kas būtu jāierobežo. Faktiski, mani standarti saskan ar Latvijas likumiem, kur šī latiņa arīdzan ir augsta (varbūt ne tik augsta kā ASV, kur to nosaka "Brandenburg v. Ohio" un t.s. "Brandenburga brīvās runas tests", bet tik un tā augsta—daudz augstāka kā, šķiet, izriet no Taviem skaidrojumiem). Jums, savukārt, tie "iekšējie" standarti ir visai neskaidri (piemēram, "nepieklājīga runa").

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-11 21:36 (saite)
Jautājums nav par runas formu un saturu. Es norādu uz to, ka uzmākšanās un vajāšana - klātbūtne, kas ir nevēlama vai pat kaitnieciska, neatteicas tikai uz klātieni, bet arī uz virtuālo sfēru. Es varbūt kļūdos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-11 21:39 (saite)
Jā, manuprāt, ir būtiska starpība starp privātu dzīves telpu un publisko virtuālo sfēru/skvēru. Cita lieta, ja ieraksts izdarīts "zem atslēgas", bet atnāk 'hakeris', ielaužoties privātajā virtuālās dzīves sfērā—tāda rīcība, protams, ir sodāma. Neuzskatu, ka to pašu drīkst sagaidīt no publiski izdarīta ieraksta Cibā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-11 21:47 (saite)
Ieraksti google online harassment. Re, kur vēl rakstiņš: https://www.pewresearch.org/internet/2021/01/13/the-state-of-online-harassment/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-11 22:07 (saite)
Politiska runa, apstrīdot cilvēku uzskatus, iebilstot pret viņu priekšstatiem par lietām, asi komentēt sociālas norises utml. nav "online harassment". Šī ir pseidolegāla kategorija, zem kuras var paslaucīt visu. Ko es sauktu par "online harassment"? Privātas dzīves detaļu izpaušanu, nesankcionēti izliekot kādas personas video materiālus vai bildes internetā, kiberielaušanās un datu nopludināšana (doxing paveids). Arī draudi cilvēkam ar fizisku izrēķināšanos tiešsaistē . Jā tas viss atbilst "online harassment". Parādi man vienu gadījumu, kur [info]krishjaanis2 vai kāds cits cibā to ir darījis. Uzmācīga komentēšana pie katra ieraksta nav "online harassment". Sevišķi tad, ja ieraksta autors pat nav izdarījis minimumu — izmantojis tehniskās iespējas šādus nevēlamus komentārus ierobežot. Zini, kas visvairāk nāk prātā, kad Tu piemini "online harassment"? Tas, ko vakar paveica [info]juris_tilts, publicējot [info]krishjaanis2 telefona numuru u.c. PII (Personal Identifiable Information). Par šo gadījumu tiešām var runāt. Uzmācīgi komentāri par kristietību, meteoroloģiskajiem apstākļiem, pasaules notikumiem utt. tādi nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-04-11 22:11 (saite)
Pag, publicēja cita cilvēka telefonu? Ko par to saka likums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]garamgajejs
2021-04-11 22:21 (saite)
Es šo komentāru dzēsīšu, jo iemesli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]garamgajejs, 2021-04-11 22:24:45
(nav temata) - [info]juris_tilts, 2021-04-11 23:32:06
(nav temata) - [info]garamgajejs, 2021-04-11 23:46:40
(nav temata) - [info]komentaarietis, 2021-04-11 23:54:27
(nav temata) - [info]komentaarietis, 2021-04-11 22:30:14

[info]artis
2021-04-11 22:24 (saite)
Un ko par Tevi var atrast Internetā u.c. datubāzēs, kas ir it kā publiski pieejamas? Un ko var uzzināt, nedaudz samaksājot pavisam legālām datu apkopotāju kompānijām? Mēs par šo jau vakar runājām. Ir daudzas lietas, kas ir publiski pieejamas, bet tas nenozīmē, ka ir pareizi tā darīt. Es tā nedarīšu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]juris_tilts, 2021-04-11 22:28:07
(nav temata) - [info]artis, 2021-04-11 22:30:07
(nav temata) - [info]juris_tilts, 2021-04-11 22:39:33
(nav temata) - [info]komentaarietis, 2021-04-11 22:44:07
(nav temata) - [info]artis, 2021-04-11 22:51:26
(nav temata) - [info]komentaarietis, 2021-04-11 22:32:10
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-04-11 22:43:33
(nav temata) - [info]komentaarietis, 2021-04-11 22:49:10

[info]garamgajejs
2021-04-11 22:15 (saite)
OK, gribēju sagaidīt atbildi, bet nevaru piekrist Taviem izvirzītajiem kritērijiem un konteksta formulējumam, i.e. par tehniskajām iespējām. Par PII vakar piekrītu, bet tam nevajadzētu būt jaunumam. Jautājums ir svarīgs, interesants un risināšanas vērts, kas arī tiek darīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]komentaarietis
2021-04-11 22:49 (saite)
Paldies, palasīju un iepazinos ar šādu jēdzienu. Visu apsverot, man šķiet, ka šajās dienās tu nodarbojies ar online harassment pret cibas lietotāju krishjaanis2. Vai tu viņam atvainosies, savu uzmācību pārtrauksi, jeb krishjaanim2 tagad jāvēršas pie kādas interneta vai gugles policijas, kas piespiestu tev pārtraukt šos agresīvos uzbrukumus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-11 22:53 (saite)
Es patiešām domāju, ka tev jāvēršas pie psihiatra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2021-04-11 23:06 (saite)
Es patiešām domāju, ka tev vajadzētu beigt uzbrukt un uzmākties vienam cibiņam, pret kuru tev ir kaut kāda iracionāla, nepamatoti personiska nepatika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]garamgajejs
2021-04-11 21:53 (saite)
Tāpat Tu pieņem, ka būtu skaidri zināma robeža starp publisku un privātu virtuālo sfēru. Es nerunāju par serveriem un saišu īpašniekiem, bet par to, ko var uzskatīt par publisku darbību internetā un ko par privātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]komentaarietis
2021-04-11 22:40 (saite)
Es tavu "virtuālo klātbutni" klasificēju kā nevēlamu un uzmācīgu. Ko man tagad darīt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-11 22:42 (saite)
Nekomentēt šeit un nelasīt manus ierakstus un komentārus citur. Bye.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]komentaarietis
2021-04-11 22:46 (saite)
Tad beidz uzmākties un harassot konkrētu cibiņu, vienlaikus cerot iztikt bez viņa lūgumiem un iebildumiem pret tavu uzmācību un apsēstību ar viņa personu. Ir taču tik grūti novilkt robežu starp virtuālo un reālo pasauli. Krishjaanim2 ļoti sāp un viņš tagad jūtas iebiedēts un traumēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]riobravo
2021-04-11 21:54 (saite)
Tu jauc divas dažādas lietas. Runa ir par personu miera traucēšanu publiskā vietā, tas ir sīkais huligānisms, un tam, protams, nav nekāda sakara ar runas brīvību.
Ja tu jautā vai internetā var traucēt personu mieru, tad mans pretjautājums ir vai internetā var novest līdz pašnāvībai? Cik esmu dzirdējis, var.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-11 22:14 (saite)
Ja Tu Londonas Haidparka "runātāju stūrīti" (Speakers' Corner) citiem vēsti viņiem nepieņemamas lietas, to nevar klasificēt kā sīko huligānismu. Ja Tu traucē sabiedrisko mieru skaļi atskaņojot mūziku likumā aizliegtā laikā un vietā, tā patiesi ir sabiedriskā miera traucēšana, jā. Un kas Tev liek domāt, ka Ciba nav virtuāls Latvijas ekvivalents Londonas Haidparka "runātāju stūrītim"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-11 22:33 (saite)
Paskat arti, viņš ir klāt un, kā vienmēr, ir jau kēries pie "Politiska runa, apstrīdot cilvēku uzskatus, iebilstot pret viņu priekšstatiem par lietām, asi komentēt sociālas norises utml."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2021-04-11 22:36 (saite)
Varam arī novērot kā zibenīgi uzlabojas diskusija un ideju apspriešanas līmenis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]komentaarietis
2021-04-11 22:42 (saite)
Lūdzu, beidz uzmākties krishjaanim2! Palīgā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2021-04-11 23:20 (saite)
Nekļūsti smieklīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]riobravo
2021-04-12 10:16 (saite)
Krišjāņa postus varētu saukt par nekomerciālu spamu (spam refers to the use of electronic messaging systems to send out unrequested or unwanted messages in bulk). Spamošana ir tas, ko es sauktu par interneta sīko huligānismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-12 12:45 (saite)
"Spam" izsūtīšanas priekšnoteikums ir automatizēta izsūtīšana (uz to norāda vārds "bulk"), kas aptver lielu daudzumu adresātu (visbiežāk — simtiem tūkstošu pasta kastīšu). "Nevēlami" komentāri netiek izsūtīti automatizēti — tos rūpīgi un lēnām raksta pavisam reāli cilvēki. Abus šos apstākļus ņemot vērā, salīdzinājums ar mēstulēm, manuprāt, īsti nestrādā, kur nu vēl pielīdzinājums sīkajam huligānismam. Bet piekrītu, ka šis salīdzinājums ar mēstulēm ir jau tuvāks īstenībai. Tas drīzāk būtu salīdzināms ar vēstkopu (mailing list). No vēstkopas var arī atrakstīties. No nevēlamiem komentāriem arī var "atrakstīties". Bet vislabāk komentārus būtu nesalīdzināt ne ar vēstkopām, ne mēstulēm. Jo tā ir atsevišķa kategorija—interneta komentāri. Ja interneta vietnē ir komentēšanas iespēja, tas implicē, ka vietnes uzturētājs gaida lasītāju komentārus. Tas, protams, nenozīmē, ka vietnes uzturētājs nevarētu šo komentāru plūsmu kontrolēt — viņa rīcībā ir dažādi rīki, lai veiktu moderāciju. To pierāda pat šis pavediens, kur [info]garamgajejs paslēpa [info]juris_tilts komentāru, kas kārtējo reizi "doxoja" [info]krishjaanis2 privātos datus (Personal Identifiable Information/PII).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?