ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-02 17:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Progresorisms
Jautājums:

Vai augstāk attīstīta sabiedrība/ kultūra var pozitīvi ietekmēt zemāk attīstītu?

Ja var - tad kā?

Vai arī vienīgais ko var darīt ir likt citu kultūru mierā?

Kāds noteikti jautās ko es saprotu ar augstāk attīstītu tāpēc tūlīt atbildu - tādu ar augstāku zinātniski - tehniski - rūpniecisko līmeni un potenciālu. Abstrakti kontemplatīvs viedums neskaitās.

(Ierakstīt jaunu komentāru)

ja pateici ā, tad neaizmirsti arī par bē
[info]begemots
2024-03-02 23:02 (saite)
augstāku attīstību nodefinēji, bet "pozitīvi" gan ne

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: ja pateici ā, tad neaizmirsti arī par bē
[info]ctulhu
2024-03-03 01:07 (saite)
Pozitīvi ir mainīt viņu virzienā uz attīstītāku, kas ir attīstītāka es nodefinēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ja pateici ā, tad neaizmirsti arī par bē
[info]begemots
2024-03-03 22:27 (saite)
Es īsti nepiekritīšu droši vien šādai vienādošanai.

Bet lietojot tavas definīcijas, jā, neapšaubāmi -- tas ir arī noticis gana bieži vēsturē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: ja pateici ā, tad neaizmirsti arī par bē
[info]ctulhu
2024-03-03 23:35 (saite)
Nu jā piemēram Indija tagad ir attīstīta industriāla valsts ar sakarīgu valdību un ne bez britu ietekmes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2024-03-02 23:44 (saite)
Nēnu sāksim ar to, ka nekāds "likt to kultūru mierā" nav reālistisks, ja mēs definējam to augstāko attīstību kā ierakstā
Pat ja kultūras vidi, ekonomiku vai pat politiku varētu teorētiski paturēt šķirtu, ekoloģija ta paliek tā pati, kaut kādā brīdī mūsu "neskartā kultūra" tupa sāks mirīt nost tāpēc, ka "augstāk attīstītā" viņus nafig noindēs, vai arī gribēs izlikties cēli un izlīdzēs ar tehnoloģijām, kas palīdzēs nenomirt, kas jau būs iejaukšanās

Bet nu tas tāpat nav reāli, jo, nu, arī kultūra/ekonomika/politika nevar nebūt globālas.

Man gan arī nav ilūziju par to, ka tās "augstāk attīstītās kultūras" nereāli gribētu kaut ko pozitīvi ietekmēt, ja tur nav pretī ļoti skaidru iemeslu, kāpēc viņiem tas būtu izdevīgi. Tip "kontemplatīvs viedums" vēl varētu to darīt aiz cilvēkmīlestības vai tml, bet tas tak mums neskaitās.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-03 00:20 (saite)
> kultūra/ekonomika/politika nevar nebūt globālas.

Es domāju, ka ir iespējas to realizēt, principā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-03-03 02:26 (saite)
ilgtermiņā? nēnu kaut kāda neliela totalitāra valsts, kurai toč nav nekā tāda, ko kāds cits varētu gribēt, un no kuras neviens nebaidās, kinda teorētiski meibī jā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-03 02:35 (saite)
Ne tas, ko biju domājis, bet Z-Koreja tehniski arī ir šāds variants un, protams, vienkāršāks (bet ne tas, ko biju domājis)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-03-03 03:01 (saite)
Nujā, Ziemeļkoreja bija iemesls, kamdēļ es pievaldījos un neteicu, ka tas vispār nav iespējams:D
Bet ko Tu biji domājis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-03 03:35 (saite)
Ilgi jāstāsta :D Bet basically memētisku un tehnoloģisku rīku komplektu aiziešanai vai vismaz ekranēšanai no globālisma, pie reizes neaizejot uz dzīvošanu zaru būdā

Kombinācija no (pilnīgi nekādā secībā) charter cities, kripto (-grāfijas un -valūtas), P2P tīkliem u.c. decentralizētas skaitļošanas, kodolenerģijas, droniem un šādām tādām citām lietām un idejām, par ko labprāt pamuldētu, bet ne virs atslēgas esošos komentāros, IMO iezīmē pagaidām abstraktas, bet pakāpeniski aizpildāmas kontūras kaut kam, ko varbūt varētu nosaukt par vienu veidu, kā potenciāli nozarot veselu kultūru

Protams, viss šis ir strikti "na ļubiķeļa", domāšanai tiem, kuriem vai nu nepatīk pašreizējais globālisms, vai ideja kā tāda

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 12:07 (saite)
Tur ir viena nianse- ja šādai kultūrai labi ies, viņa būs pievilcīga. Ja viņa būs pievilcīga citi a) mēģinās viņai pievienoties b) darīs pakaļ, ja šos neņems => ja nu neiztaisa pilnīgu introcivilizāciju aļa Strugacku mazulis vai kkādi emklāvi tad vienalga veiksmīgākās kultūras - viena vai dažas - dominēs planētu. OK starp planētām ir pietiekami lieli attālumi lai uz dažādām planētām realizētos dažādas kultūras paralēli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-03 12:16 (saite)
Darīs pakaļ ar savām niansēm — sure, uzskatu, ka špikot no citām kultūrām nav nekas slikts, lai ko neteiktu "kultūras apropriācijas" brēcēji.

Par ņemšanu-neņemšanu pie sevis — tas ir kritiski svarīgs aspekts manā modelī, kas samērā tuvu aproksimē to, kas visu laiku ir normāls jebkurā mazākā cilvēku grupā, teiksim, viena dzīvokļa ietvaros. Svarīgākais te ir, lai šāds anklāvs ļautu to atstāt, pretējā gadījumā tiešām ir dabūta Z-Koreja.

Šie punkti kombinācijā ar to, ka dažādiem cilvēkiem ir dažādi un atšķirīgi priekšstati par pareizu un nepareizu/patīkamu un nepatīkamu dzīvesveidu, viegli rezultējas tajā, ka špikoti tiek materiāli un metodes, bet mēmi un kultūras virzieni tiek kopēti daudz mazāk (jo katram ir savas idejas par to, kā ir labāk), kas rezultējas dažādās paralēlās kultūrās arī uz vienas planētas, kas līdz ļoti nesenai pagātnei bija bijusi standarta lietu norise, pat ilgmūžīgu impēriju ietvaros un daudz vairāk ārpus tām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-03 01:15 (saite)
//ja tur nav pretī ļoti skaidru iemeslu, kāpēc viņiem tas būtu izdevīgi. //

Bet ir jau.

Iemesli ir tie paši kāpēc mēs negribam bomzīgus kaimiņus, negribam pilsētā degradētus geto rajonus kuros viss ir slikti, nabadzība, slimības, noziedzība.

Tb iemesli augstāk minētie, tikai mērogs lielāks.

Par ekoloģiju - augstāk attīstīta kultūra nozīmē arī attīrīšanas iekārtas, tīru enerģētiku, slēgtos ciklus un visu šito. Kur ir ķeza, ķeza ir tajā ka daudzas kultūras ir khem pseido - attīstītas, tipa viņi varētu taisīt pie sevis tīru iegūstošo un smago rūpniecību, bet viņi izdomā ka lētāk ir to outsorcēt uz mazāk atīstītām vietām un līdz ar to summārais šmuces daudzums nemainās.

Līdz ar to visādi eiropas zaļie kursi beidz būt tufta tikai tad ja rūpnīcām uzliek attīrīšanu un viņas paliek tepat, nevis rūpnīcas izmet uz Indiju, Āfriku utt un neuzliek attīrīšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2024-03-03 02:32 (saite)
"augstāk attīstītās kultūras" kā reiz šo stāvokli ir sasniegušas tāpēc, ka pievāc resursus no citām valstīm un savu drazu atstājušas tajās, tā šis modelis strādājis vienmēr
un pēc tam visi tādi "bļe, tās valstis, kuru resursus mēs pievācam pa lēto un uz kurām vedam savus atkritumus, gan ir nabadzīgas un netīras, fuj, mēs tādus kaimiņus negribam" a.k.a. "novemt tramvajā blakussēdošo un pēc tam nosaukt viņu par smirdīgu cūku"
bet ierobežot resursu pumpēšanu no citām valstīm un savu atkritumu ražošanu arī ņeaļo, knapināšanās un pieticība sanāk, lai tad tās zemāk attīstītās kultūras ir pieticīgas, viņām kontemplatīvais viedums tāds

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 12:02 (saite)
Nu jā tur ir tā lieta ka augstāk attīstītās šajā stadijā varētu beigt izpildīties pa lēto un taisīt augšā tiešām tīrāku industriju, strpct tad ir vienalga kur - pie sevis vai citur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-03 12:04 (saite)
//knapināšanās un pieticība sanāk//

Vispār nē, ja iemācās saražot pietiekami daudz pieejamas enerģijas. Ja ir enerģija - tad var realizēt endotermiskus jeb citādi galīgi neizdevīgus procesus - iegūt metālus no atkritumiem, degvielu no CO2 utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-03-03 12:21 (saite)
Vispirms vajag definēt "augstāk attīstību". Neesmu nekāds relatīvists, bet varu derēt, ka mums radikāli atšķiras viedokļi par to kas ir augsti un kas zemi.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 12:23 (saite)
Es tur postā nodefinēju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-03 12:59 (saite)
Materiālistiskā puse vienīgā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 13:12 (saite)
Esamība sastāv no masas, enerģijas un informācijas. Ja ar ``materiālistisko`` saprot tikai masu un enerģiju tad nē - informācija svarīgāka. Ja visu - tad jā vienīgā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-03 13:18 (saite)
Tātad mums nav un nekad nebūs pa ceļam. Matērija ir pati zemākā un primitīvākā eksistences forma. Tu gribi lai visas civilizācijas būtu zemas un primitīvas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 13:22 (saite)
e ir vienkārši misunderstandings. No tā ka dažādi cilvēki ar matēriju saprot dažādas lietas. Ja tur iet iekšā arī informācija => tur iet iekšā visa māksla, radošā darbība tb viss kas sastāda kultūru.

Saprātīgas būtnes rada jaunu pieejamo informāciju, tas ir tas ko dara saprāts, kultūra ir priekš tam lai tas sanāktu max labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-03 13:26 (saite)
Saprāts neizriet no matērijas. Viss ir tieši otrādi. Māksla un ģēnijs ir primārs pierādījums tam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 13:30 (saite)
Saprāts izriet no esamības, vai šite saka esamība vai matērija ir abstraktā līmenī vienalga. Esamībai piemīt lokāli entropijas minimizēšanas patterni, tas ir teiksim planētu veidošanās, kristālu augšana, sarežģītākos veidos - dzīvība, saprāts, ģēnijs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-03 13:49 (saite)
Exactly

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-03-03 14:48 (saite)
Esamība izriet no saprāta. Sākumā bija vārds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 15:03 (saite)
Īsti nesanāk, jo tam vārdam ir jābūt kaut kur uzrakstītam. Tu nevari uzrakstīt vārdu uz nekā. Tāpēc visdrīzāk vienlaicīgi eksistē visas 3 esamības sastāvdaļas, tātad vārds kas ir struktūra jeb sakārtojums, masa kas ir tas ko sakārto ( uz kā uzrakstīt vārdus piemēram) un spēks jeb enerģija kas ļauj vārdus uz kaut kā rakstīt. Sākumā bija viss šis reizē jo tie ir viena 3 aspekti + visticamāk ka nav bijis nekāda sākuma, ja runā par esamību vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-03 15:17 (saite)
Tu vienkārši demonstrē absolūtu neizpratni par to kas ir logoss. Stum karieti zirga priekšā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 15:45 (saite)
Mana versija - logoss ir esamības informācijas komponents, to var tā saukt.

Tas ar ko es atšķiros no ne-materiālistiem: Cik es saprotu šis komponents nevar pastāvēt atsevišķi. Tāpat kā atsevišķi nevar pastāvēt pārējie 2 komponenti - masa un enerģija. Nu tas ir - nevar būt tikai masa bez iespējas to pārvērst enerģijā un bez informācijas. Ar enerģiju un informāciju tas pats. Viena trīs izpausmes.

Nu un protams viss šis vienkārši pastāv, to neviens nav radījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-03 13:27 (saite)
/Tu gribi lai visas civilizācijas būtu zemas un primitīvas. / Nea, šito gribēja visādi komunisti kā Mao, Pols Pots utt. Un tagad šito grib drusku citādos veidos visādi zaži, t.i. degrowth aktīvisti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2024-03-03 13:48 (saite)
To varēja noprast vēlākais brīdī, kad tu sāki rakstiski ilgoties pēc izsūtīšanas vai likvidēšanas laiku atgriešanās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-03 14:48 (saite)
To laiku, kurus radīja tavi tautieši boļševiki un par kuriem stipri atklāti ilgojas Ctulhu ar savu atbalstu globālam totalitārismam. Tu laikam te spēlē good cop/bad cop spēli, lai gan pats arī esi izteikti atbalstošs globālisma tirānijai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-03 14:49 (saite)
🖕

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-03 15:18 (saite)
Jā, tādi esat. Rādat faku civilizācijai un cilvēcei kā tāda un tad brīnieties, ka visādi hitleri bez jebkāda iemesla uzrodas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-03 15:46 (saite)
Es joprojām neiebraucu kurā vietā jebkurš no klātesošajiem ir pret civilizāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-03 13:14 (saite)
Bet paplašinātais Landauera princips

https://pubs.aip.org/aip/adv/article/9/9/095206/1076232/The-mass-energy-information-equivalence-principle

saka ka tas principā ir viens un tas pats

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eziitismiglaa
2024-04-05 18:43 (saite)
Tas te ir "informācija"? Drīzāk runā par datiem, nevis informāciju. Tas nav viens un tas pats.
Informācija ir jēgpilni dati, un jēgu tiem piešķir informācijas lasītājs un lietotājs. Dati pēc būtības ir daļiņu koordinātas telpā.

Dzēšana tikpat labi var būt nevis aizpildīt visu ar 0 , bet gan ar 1 , tas ir kā vienojās kāds tur magnētizācijas virziens būs 0 vai 1.

Perfokarte , savukārt, ir tāds datu nesējs, kurā informāciju ieraksta, izdurot caurumus. "Tukšas" perfokartes jeb tādas kas bez datiem, vienmēr būs smagākas par tādām, kur dati ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-04-05 19:35 (saite)
Informācija ir visa un pieejamā, visa - tas ir informācija termodinamikas nozīmē, pieejamā - tie ir iegūstamie dati. Piemēram sadedzinot grāmatu informācijas daudzums nemainās, bet pieejamās informācijas daudzums samazinās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-04-05 19:39 (saite)
+ tagad ja tu uzej uz mana profila un uzspied pēc tam pogu ar + tu vari šārēt manu frendlisti, saucas piedraugošana

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?