ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-19 13:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vajadzības un vēlmes
Zazis savā komunisma aprakstā pieturas pie koncepta ``katram pēc viņa vajadzībām``

Kad Zazis tika iepazīstināts ar manu vajadzību sarakstu viņš pēkšņi izdomāja ka tās neesot vajadzības bet vēlmes.

Līdz ar to jautājums: Kā mēs atšķiram vajadzības no vēlmēm?

Sanāk ka ja nemācēsim atšķirt - komunismu neuzcelsim :D

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dzeltens
2022-08-19 16:10 (saite)
Relatīvi pret pārējo reģionu bagātajā Kenijā vidējā mēnešalga esot ap 120 EUR mēnesī, un siers lielveikalā maksā 2x dārgāk nekā pie mums jeb ap 30 dolāriem/kg.
Viņiem nav vajadzīgs, lai mēs sūtītu viņiem to, ko mēs metam ārā. Viņiem vajadzētu saņemt adekvātu atalgojumu, ko viņiem neviens kapitālists netaisās maksāt, jo tas ir nerentabli. Tajā pašā laikā ir Rietumu uzņēmumi, kas pamanās nopelnīt, izsniedzot viņiem ātros kredītus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-19 16:13 (saite)
Nu kā industriālajās zemēs cilvēki tika pie adekvāta atalgojuma un kāpēc apmēram tas pats nevarētu strādāt arī Kenijā un tml?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-08-19 16:14 (saite)
/un siers lielveikalā maksā 2x dārgāk nekā pie mums jeb ap 30 dolāriem/kg./
Nu jā ja tas ir vests no Eiropas vai štatiem tad tā arī būs, ja vietējais - tad acīmredzot kaut kāda ķeza ar ražošanu, sausums, sliktas tehnologijas, kas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 16:26 (saite)
Es domāju, ka mērķtiecīgs globālais kapitālisms - neražot pārtiku uz vietas, bet ievest, jo tas ir tipa "izdevīgi". Vienīgi izdevīgi korporācijām, nevis cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-19 16:45 (saite)
Nu bet tur tak uz vietas dzīvo cilvēki, ja viņi sāks ražot un pārdot lētāk, tad tie globālie ievedēji tiks izkonkurēti, kapitālisms parastais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 16:51 (saite)
Viņi arī cenšas kaut ko tur ražot, bet viņiem nav naudas ražošanai (nesaku, ka tieši siera), tāpēc jau baltajiem cilvēkiem ir izdevīgi viņiem tur tirgot ātros kredītus. Un tirgot sieru baltajiem, kas šos kredītus administrē un var atļauties sieru.

Es gribētu pamosties pasaulē, kurā tie melnie arī varētu atļauties sieru, saproti?


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-19 17:04 (saite)
"Viņi arī cenšas kaut ko tur ražot"

Kenijā kaut ko cenšas ražot? Aha, varu iedomāties. Diemžēl te jums visu laiku traucēs wishful thinking un nespēja skatīties patiesībai acīs. Subsahāras āfrikas populāciju vidējais intelekta līmenis ir tik zems, ka pie mums tādus oficiāli atzītu par garīgi atpalikušiem/mentaly retarded. Šādās populācijās nav iespējam tāda paša veida sociumi un ekonomikas kā Rietumos, pat tādās dievzemītēs kā Latvija. Viņi nevar ražot sieru, nevis tāpēc, ka viņu apspiež ļaunais baltais cilvēks, bet tāpēc, ka viņi vēl nāv līdz galam risērčojuši Anibal Husbandry tech un nepastāv funkcionēt spējīgi civilizācijas aizmetņi. Tā ir traibāla-hunter-warrior society. Jā jā, muh raycis, zinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-19 17:07 (saite)
Nē nu labi, bet tad viņi dzīvotu savā cilšu sabiedrībā kā masaji dzīvoja pirms eiropiešu parādīšanās tur. Medības gk + kaut kāda lauksaimniecība. Kas traucē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dzeltens
2022-08-19 17:24 (saite)
Nu, piemēram, latviešiem piederošs uzņēmums viņiem dod kredītus, lai viņi pirktu mocīšus, kuri ir vajadzīgi visiem, kas tur grib izveikt dajebkādu ekonomisko aktivitāti, jo citādi nav iespējams pārvietoties. Lielākā daļa kredītu tiek atdoti ar procentiem, uzņēmums ir rentabls, tā ka acīmredzot kaut kādā veidā tie vietējie tomēr pamanās kaut ko saražot un nopelnīt, lai atdotu kredītu. Kaut gan nopelna jau viņi galu galā priekš latviešiem, "mūsējiem", tā sacīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-08-19 20:51 (saite)
Var teikt, ka tādos pašos veidos tika ekspluatēti mūsu senči, kamēr neparādījās nācijvalsts apziņa un spēja veidot civilizētu sistēmu, kaut vai kopējot lieskung'. Āfrikāņiem nav citas izvēles kā vai nu pašiem kļūt gudrākiem un prasmīgākiem vai permanenti atrasties ekspluatējamo stāvoklī. Cik saprotu, tad iejaukšanās viņu kultūra ar mēģinājumiem apmācīt un integrēt Rietumu zeitgeistā skatītos vismaz kolonizācijas turpinājums, ja ne genocīds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-08-19 17:05 (saite)
Nē nu pag, Cik es saprotu Kenijas republika ir neatkarīga valsts ar pašu kenijiešu sastādītu valdību, nav ne kolonija ne protektorāts ne mandāta teritorija. Tas nozīmē ka tur ir viņu pašu konstitūcija/ likumi, valdība, tiesībsargājošas iestādes. Paši pieņem likumus. Kas traucē pieņemt likumu `` ātrie kredīti te ir aizliegti`` vai `` ātros kredītus te drīkst izsniegt tikai valsts, tikai vietējie utt``? Nē nu es jau zinu kas - korupcija, baltie viņus uzpērk un pēc tam izmanto. Bet man šķiet, ka ar to tikt galā var tikai viņi paši, kļūstot mazāk uzpērkami.

Nu iedomājies pretējo situāciju: kaut kādi viltnieki no Kenijas sāk mēģināt izsniegt ātros kredītus Zviedrijā, Šveicē... Kas būs? Būs laipns ieteikums doties krievu kuģa virzienā. Kāpēc? Tāpēc ka mazāk korupcijas. Vēl kādi iemesli?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 17:18 (saite)
Zviedrijā vai Šveicē pietiek citu iespēju tikt pie naudas - visādas investīcijas, galu galā banku kredīti, kam Āfrika šķiet pārāk riskanta. Es domāju, ka ātrie kredīti un citi nebanku aizdevēji tur rullē ne jau dēļ korupcijas, bet gan tādēļ, ka ir vienīgie, kas ir gatavi tur kaut ko kreditēt. Un neviens nemaz negrib viņus aizliegt, jo tas ir veids, kā ekonomikā vispār dabūt iekšā kaut kādu naudu un uzturēt to pie dzīvības. Bet ilgtermiņā vietējie diez vai ir ieguvēji.
Bet tāda ir banku un finanšu instrumentu jeb mūsdienu kapitālisma būtība - nauda taisa naudu, un ieguvējs ir tas, kuram ir kapitāls, nevis tas, kurš "vairāk strādā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-19 17:21 (saite)
Kā ar Kenijas valsts banku? Noteikti tur tāda ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-08-19 17:38 (saite)
https://www.macrotrends.net/countries/KEN/kenya/gdp-gross-domestic-product

Kenijas ekonomika ne tikai tiek uzturēta pie dzīvības, bet aug kaut kur 4% gadā. Kas nav pārāk labi, bet tomēr ir diezgan stabila izaugsme.

Jautājums, kāpēc cilvēki izvairās vairāk investēt šajā valstī? Droši vien tāpēc, ka tā tomēr ir ļoti korumpēta vide, slikta tiesu sistēma utt., kur tavas investīcijas var viegli nozagt un pateikt, ka pats pie visa vainīgs.

Šeit nonākam pie secinājuma, ka kapitālisms ir ne tikai jāregulē, bet reizēm arī jāsargā no korupcijas, zādzībām utt. Valsts tiesu varai, policijai ir liela nozīme arī kapitālismā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 17:42 (saite)
Jā, pilnīgi iespējams, ka tie ātro kredītu tirgotāji īstenībā dara ļoti labu darbu, jo esošajā situācijā tas īstenībā ir vienīgais veids, kā iepludināt ekonomikā naudu, kas tiešām nonāk pie cilvēkiem un var pacelt valsts ekonomiku un kopējo dzīves līmeni, nevis tiek nozagta kaut kur "varas vertikālē". Viņiem gan tikko bija vēlēšanas, un pie varas esot nācis kaut kāds autoritārs prezidents, vismaz Rietumu mediju vērtējumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-19 17:48 (saite)
Es nedomāju, ka viņi kaut ko būtiski ietekmēs. Moci varbūt nopirksi, bet reāli siera ražošanu ar to nefinansēsi. Tam vajag normālas bankas un visu pārējo finanšu sistēmu.

Parastie cilvēki maz saprot no šīm makrolietām. Pat tu domā, ka lielās korporācijas ir slikti, lai gan reāli uz tām balstās visa attīstīto valstu ekonomika. Tāpēc cilvēki balso par konservatīviem diktatoriem nevis rietumu ekonomikas atbalstītājiem, un tas ievērojami traucē. Es tik daudz nezinu par Āfriku, bet piemēram, Latīņamerikā šobrīd ir ekonomiskā stagnācija. Viņi nav tik nabadzīgi gluži kā Āfrikā, bet kaut kā viņu progress šobrīd ir iestrēdzis un viņiem lietas neiet uz augša (salīdzinot, teiksim ar Latviju un pārējām ES valstīm).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 18:01 (saite)
Nu, tur lielākajai daļai cilvēku nav bankas konta, tas gan.
"Pat tu domā, ka lielās korporācijas ir slikti, lai gan reāli uz tām balstās visa attīstīto valstu ekonomika." Lielās korporācijas ir slikti, jo pārdala zemeslodes resursus par labu sev. Piemēram, no naftas atradnēm Nigērijā ienākumus gūst visādi Shell un varbūt daži korumpēti politiķi. Vietējiem toties ir jādīlo ar ekoloģisku katastrofu Nigēras upē. Tas ir viens piemērs, par kuru esmu lasījusi, bet domāju, ka Āfrikā tādu netrūkst. Arī Ķīna ir ļoti piesārņota, un ne jau tāpēc, ka tur ir komunisms (kurš tur nemaz nav).
Cilvēkiem patīk domāt, ka koloniālisms ir beidzies, bet tā nepavisam nav taisnība, tikai kolonisti nu vairs nav konkrētas valstis, bet globālais kapitāls. Ir labi tur, kur vietējās valdības spēj šo kapitālu piebremzēt un pieregulēt, piemēram, tai pašā ES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-19 18:07 (saite)
Lielās korporācijas nav vienkārši “sev”. 1) Tās nodarbina ļoti daudz cilvēku, 2) maksā nodokļus, 3) peļņa tiek reinvestēta.

Par Nigēriju tu jau pati pasaki, kur ir problēma – korumpēti politiķi. Naftas ieguvei, it īpaši ja grib to izdarīt ekoloģiski saudzīgā veidā, ir vajadzīgas lielas investīcijas. Vietējās valdības, kas to piebremzē, tikai vairo nabadzību.

Es galīgi neredzu, ka Nigērijā dabas piesārņojums būtu koloniālisms. Tie ir vienkārši vietējo politiķi, kas to pieļauj vai neko nedara, lai kaut ko mainītu. Nafta šobrīd ir ļoti vērtīga pasaules tirgū. Valsts ar naftu var būt ļoti bagāta, ja to pareizi menedžē. Reāli mums ir gan Norvēģija (pozitīvais piemērs), gan Krievija un Venecuēla (negatīvais piemērs).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-08-19 18:59 (saite)
Vēl es iedomājos, ka Latvijā pirmais lielās korporācijas ieveda Šlesers. Sākot ar Rimi un citiem tirdzniecības centriem, arī Ryanair.

Viņš vēlāk tika pelnīti no politikas atstādināts, un nekādi viņu neaizstāvu. Bet vai šo uzņēmumu ienākšana nabadzīgajiem bija slikti? Es domāju, ka nē. Mana māte (hederai būs ko sacepties) ļoti priecājās, kad varēja aiziet uz lielveikalu un uzreiz nopirkt visu, kas vajadzīgs, neskaidrot pa pilsētu un stāvot daudzās rindās, kā tas padomju laikos bija parasts. Tāpat Ryanair jauniešiem ar mazākiem ienākumiem pavēra plašas iespējas paceļot pa Eiropu. Tas nav kā indulgences tēvam, kurš jūru ieraudzīja tikai 20 gadu vecumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-08-19 17:28 (saite)
Tas ir izdevīgi cilvēkiem, jo padara pārtiku lētāku un pašu ieguves procesu efektīvāku.

Transports tikai nedaudz palielina pārtikas izmaksas un resursu patēriņu. Bet dažādas vietas pasaulē ir piemērotas dažādas pārtikas audzēšanai. Piemēram, par Ukrainu labi zināms, ka tā ir labības klēts – tur ir milzīgi, plaši lauki, kur audzēt kviešus un kukurūzu. Tagad viņi tos eksportē uz Āfrikas valstīm u.tml., jo tā sanāk lētāk nekā audzēt uz vietas.

Savukārt citur labāk aug kaut kas cits. Latvijā varbūt kartupeļi, Polijā āboli.

Protams, šajā globālismā šis tas var noiet greizi. Bet nesaprotu, kur radas tās idejas, ka pārtikas tirdzniecība globāli nav izdevīga cilvēkiem? Visi grib dažādot savu ēdienkarti, ēst dažādas lietas cauru gadu. Tas ir labi veselībai. Nu vienīgi slikti, ka cilvēki reizēm neprot ievērot mērenību un pārēdas un apresnē. Bet tās ir cita veida problēmas. Arī Āfrikā cilvēki apresnē, jo pārāk daudz ēd kaut ko vienveidīgi, kaut kādu putru vai tamlīdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 17:37 (saite)
"Protams, šajā globālismā šis tas var noiet greizi."
Jā, un kaut kas ir nogājis greizi, ja cilvēki, kas strādā pārtikas ražošanā, saņem nožēlojamas algas, kamēr pelna korporācijas, kas nodarbojas ar pārtikas tirdzniecību globālā mērogā. Kaut kas ir nogājis greizi, ja Latvijas veikalā vasaras vidū nav vietējo dārzeņu, vienkārši nav, toties ir burkāni no Polijas; labi, ka vēl ir tirgus un tiešā pirkšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-19 17:41 (saite)
Tikmēr Latvijas un Polijas GDP ir audzis ātrāk nekā Kenijas.

Zinu, ka vēl Latvijā audzē daudz kartupeļu.

Greizi nogāja Šrilankā, kur zaļo dēļ aizliedza minerālmēslus un zemo ražu dēļ valstij nācās importēt graudus, ko līdz šim bija eksportējuši. Beigās valsts bankrotēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 17:44 (saite)
Latvijā audzē daudz mežu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-19 17:50 (saite)
Zaļie gribēja aizliegt.

Bet reāli, ja mēs maksimāli ātri izaudzējam kokus un tad tos nozāģējam un audzējam vēl, tad tā ir visefektīvākā CO2 piesaiste. No vecākiem mežiem atdeve ir daudz mazāka.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?