ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-08-19 13:50:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vajadzības un vēlmes
Zazis savā komunisma aprakstā pieturas pie koncepta ``katram pēc viņa vajadzībām``

Kad Zazis tika iepazīstināts ar manu vajadzību sarakstu viņš pēkšņi izdomāja ka tās neesot vajadzības bet vēlmes.

Līdz ar to jautājums: Kā mēs atšķiram vajadzības no vēlmēm?

Sanāk ka ja nemācēsim atšķirt - komunismu neuzcelsim :D

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dzeltens
2022-08-19 17:18 (saite)
Zviedrijā vai Šveicē pietiek citu iespēju tikt pie naudas - visādas investīcijas, galu galā banku kredīti, kam Āfrika šķiet pārāk riskanta. Es domāju, ka ātrie kredīti un citi nebanku aizdevēji tur rullē ne jau dēļ korupcijas, bet gan tādēļ, ka ir vienīgie, kas ir gatavi tur kaut ko kreditēt. Un neviens nemaz negrib viņus aizliegt, jo tas ir veids, kā ekonomikā vispār dabūt iekšā kaut kādu naudu un uzturēt to pie dzīvības. Bet ilgtermiņā vietējie diez vai ir ieguvēji.
Bet tāda ir banku un finanšu instrumentu jeb mūsdienu kapitālisma būtība - nauda taisa naudu, un ieguvējs ir tas, kuram ir kapitāls, nevis tas, kurš "vairāk strādā".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-08-19 17:21 (saite)
Kā ar Kenijas valsts banku? Noteikti tur tāda ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-08-19 17:38 (saite)
https://www.macrotrends.net/countries/KEN/kenya/gdp-gross-domestic-product

Kenijas ekonomika ne tikai tiek uzturēta pie dzīvības, bet aug kaut kur 4% gadā. Kas nav pārāk labi, bet tomēr ir diezgan stabila izaugsme.

Jautājums, kāpēc cilvēki izvairās vairāk investēt šajā valstī? Droši vien tāpēc, ka tā tomēr ir ļoti korumpēta vide, slikta tiesu sistēma utt., kur tavas investīcijas var viegli nozagt un pateikt, ka pats pie visa vainīgs.

Šeit nonākam pie secinājuma, ka kapitālisms ir ne tikai jāregulē, bet reizēm arī jāsargā no korupcijas, zādzībām utt. Valsts tiesu varai, policijai ir liela nozīme arī kapitālismā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 17:42 (saite)
Jā, pilnīgi iespējams, ka tie ātro kredītu tirgotāji īstenībā dara ļoti labu darbu, jo esošajā situācijā tas īstenībā ir vienīgais veids, kā iepludināt ekonomikā naudu, kas tiešām nonāk pie cilvēkiem un var pacelt valsts ekonomiku un kopējo dzīves līmeni, nevis tiek nozagta kaut kur "varas vertikālē". Viņiem gan tikko bija vēlēšanas, un pie varas esot nācis kaut kāds autoritārs prezidents, vismaz Rietumu mediju vērtējumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-19 17:48 (saite)
Es nedomāju, ka viņi kaut ko būtiski ietekmēs. Moci varbūt nopirksi, bet reāli siera ražošanu ar to nefinansēsi. Tam vajag normālas bankas un visu pārējo finanšu sistēmu.

Parastie cilvēki maz saprot no šīm makrolietām. Pat tu domā, ka lielās korporācijas ir slikti, lai gan reāli uz tām balstās visa attīstīto valstu ekonomika. Tāpēc cilvēki balso par konservatīviem diktatoriem nevis rietumu ekonomikas atbalstītājiem, un tas ievērojami traucē. Es tik daudz nezinu par Āfriku, bet piemēram, Latīņamerikā šobrīd ir ekonomiskā stagnācija. Viņi nav tik nabadzīgi gluži kā Āfrikā, bet kaut kā viņu progress šobrīd ir iestrēdzis un viņiem lietas neiet uz augša (salīdzinot, teiksim ar Latviju un pārējām ES valstīm).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeltens
2022-08-19 18:01 (saite)
Nu, tur lielākajai daļai cilvēku nav bankas konta, tas gan.
"Pat tu domā, ka lielās korporācijas ir slikti, lai gan reāli uz tām balstās visa attīstīto valstu ekonomika." Lielās korporācijas ir slikti, jo pārdala zemeslodes resursus par labu sev. Piemēram, no naftas atradnēm Nigērijā ienākumus gūst visādi Shell un varbūt daži korumpēti politiķi. Vietējiem toties ir jādīlo ar ekoloģisku katastrofu Nigēras upē. Tas ir viens piemērs, par kuru esmu lasījusi, bet domāju, ka Āfrikā tādu netrūkst. Arī Ķīna ir ļoti piesārņota, un ne jau tāpēc, ka tur ir komunisms (kurš tur nemaz nav).
Cilvēkiem patīk domāt, ka koloniālisms ir beidzies, bet tā nepavisam nav taisnība, tikai kolonisti nu vairs nav konkrētas valstis, bet globālais kapitāls. Ir labi tur, kur vietējās valdības spēj šo kapitālu piebremzēt un pieregulēt, piemēram, tai pašā ES.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2022-08-19 18:07 (saite)
Lielās korporācijas nav vienkārši “sev”. 1) Tās nodarbina ļoti daudz cilvēku, 2) maksā nodokļus, 3) peļņa tiek reinvestēta.

Par Nigēriju tu jau pati pasaki, kur ir problēma – korumpēti politiķi. Naftas ieguvei, it īpaši ja grib to izdarīt ekoloģiski saudzīgā veidā, ir vajadzīgas lielas investīcijas. Vietējās valdības, kas to piebremzē, tikai vairo nabadzību.

Es galīgi neredzu, ka Nigērijā dabas piesārņojums būtu koloniālisms. Tie ir vienkārši vietējo politiķi, kas to pieļauj vai neko nedara, lai kaut ko mainītu. Nafta šobrīd ir ļoti vērtīga pasaules tirgū. Valsts ar naftu var būt ļoti bagāta, ja to pareizi menedžē. Reāli mums ir gan Norvēģija (pozitīvais piemērs), gan Krievija un Venecuēla (negatīvais piemērs).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2022-08-19 18:59 (saite)
Vēl es iedomājos, ka Latvijā pirmais lielās korporācijas ieveda Šlesers. Sākot ar Rimi un citiem tirdzniecības centriem, arī Ryanair.

Viņš vēlāk tika pelnīti no politikas atstādināts, un nekādi viņu neaizstāvu. Bet vai šo uzņēmumu ienākšana nabadzīgajiem bija slikti? Es domāju, ka nē. Mana māte (hederai būs ko sacepties) ļoti priecājās, kad varēja aiziet uz lielveikalu un uzreiz nopirkt visu, kas vajadzīgs, neskaidrot pa pilsētu un stāvot daudzās rindās, kā tas padomju laikos bija parasts. Tāpat Ryanair jauniešiem ar mazākiem ienākumiem pavēra plašas iespējas paceļot pa Eiropu. Tas nav kā indulgences tēvam, kurš jūru ieraudzīja tikai 20 gadu vecumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?