ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-06-03 00:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Privilēģijas.
Es domāju ka tie cilvēki kuri apzināti atsakās no vakcinēšanās pret bīstamām slimībām, piemēram covid-19 bez medicīniska pamatojuma ar to paši atsakās no brīvības un privilēģijām. Nu okej viss godīgi - paši atsakās, paši nedabū. Tikai tad nav skaidrs par ko viņi raud? [Jautājums radās regulāri lasot iekš FB kā šīs nabaga nevakcinētās sniegpārsliņas tagad tiekot diskriminētas. Lieki teikt, ka sienpārsliņas ir visādi garīgumā un ezotērikā sagājuši tūdaliņi.]

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2021-06-03 07:47 (saite)
Ja kovids būtu bīstams, ta tev būtu points. Sniegpārsliņas ir tie, kas ir nepārtrauktā panikā, ka varētu to saķert. Vēl jo vairāk, kā saprotu, tad vairums pat nesaprot kas ir vakcīna un domā, ka tā preventē saķeršanu vai aplipināšanu.
Jebkāda veida brīvību atņemšana, ja tas nav attiecināts pret noziedzniekiem, ir virzība totalitārisma virzienā. Bet ko lai dara, tu un vairums cilvēku ir homo sovieticusi, kam nemaz nepatīk sistēmas bez zābaka, kas permanenti mīda seju. Kas radīts rāpošanai..

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-03 08:32 (saite)
Es teiktu, ka globāla epidēmija ar > 3.6 miljoniem nāves gadījumu un > 170 miljoniem saslimšanas gadījumu, netriviāla daļa no kuriem atstāj smagas hroniskas sekas, ir pelnījis tikt klasificēts kā bīstams. Kas attiecas uz vakcīnām, tad aplipināšanu (t.i., ja vakcinācija izdarīta tobrīd saslimušam) tās būtiski nemazina, bet saķeršanu gan, kas ir visu veidu vakcīnām kopīga īpašība. Protams, 100% efektivitāte nav reālistiski sasniedzama figūra, bet 70–95% rādītāji ir ļoti labi.

Par brīvībām piekrītu, to atņemšanu tiešām vajadzētu iespēju robežās minimizēt. No otras puses, es neuzskatu, ka tādas lietas, kā maskas vai vakcinācija, pārkāpj vai mazina jebkādas manas vai apkārtējo brīvības, katrā ziņā ne vairāk, kā, piem., prasība lietot drošības siksnas vai ķiveres, ekspluatējot dažādus braucamrīkus. Tas ir krasā atšķirībā no lokdauniem un komandantstundām, kuru gadījumā es tiešām redzu tavu pointu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-06-03 09:28 (saite)
Masku var noņemt, siksnu var noņemt, ķiveri var noņemt. Es par savu brīvību uzskatu iespēju apskatīties kā vakcinētajiem ies rudenī un ziemā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-03 09:47 (saite)
Es teiktu "skaties vesels", bet tas būtu nepamatots optimisms.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-06-03 10:30 (saite)
Optimismam ir pamats. Salīdzini populācijas pieauguma dienu skaitu pret dienu skaitu, kurās populācija sarūk. Tu liec savus čipus uz to pēdējo un necilo skaitli, ar vāju pamatojumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-03 13:17 (saite)
Kāds te sakars ar populācijas pieaugumu? Mans points ir "mums, vakcinētajiem, ir daudz lielāka varbūtība nesaķert konkrēto infekciju par jums, nevakcinētajiem", kaut arī, protams, tas nepārliecinās cilvēkus, kuri ir iedomājušies, ka tā nav bīstama slimība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-06-03 18:23 (saite)
Ja svešķermeni mRNA pieskaita pie bīstamas slimības, tad jums, vakcīnfīļiem, to "saķert" ir 100% varbūtība.

Populācijas izmaiņu zaļās dienas pret sarkanajām dienām pārspīlēti, bet korelē ar manām iespējām "skatīties veselam".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-03 20:36 (saite)
Nepieskaita. Also, kas tie par murgiem par "zaļajām un sarkanajām dienām"? Mazāk pīpēt kapronu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-06-05 12:07 (saite)
Kā vērtspapīru tirgū: zaļā dienā līkne uz augšu, sarkanā - uz leju. Paņem globālās populācijas līkni, saskaiti vienas un otras dienas. Izdali sarkanās ar zaļajām un aptuveni tik man piš šļircēt kaut kādu škidro kapronu plecā...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2021-06-03 18:02 (saite)
Labākais tas, ka pirms gada vakcīnu pases un sabiedrības dalīšanu pareizajos un nepareizajos cilvēkos šajā sakarā sauca par raitwingeru konspirācijteoriju. Tagad, kas tas ir noticis wokisti (ne pirmo reizi) pārvieto vārtu līniju uz "yeah, and it's a good thing". Varde vārās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-03 19:20 (saite)
Sauca? Noteikti neesmu vienīgais, kurš grib redzēt reālas atsauces uz saukšanu.

Melot saskaņā ar kristīgo kultūru ir grēks, starp citu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-06-03 11:42 (saite)
ceru ka visi lidoņi nobaudīs nebīstamo kovidu uz savas plaušas ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-06-03 19:22 (saite)
Kādas brīvības tiek atņemtas nevakcinētajiem? Aglasiķe ves spisok!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]resort
2021-06-03 09:22 (saite)
Zini, visiem vajadzētu iedot 8 punktus, jo agresīva braukšana ir bīstama.

(Atbildēt uz šo)


[info]mazeltov
2021-06-03 10:54 (saite)
Mani visvairāk besī, ka attiecībā uz vakcinēšanos tiek izmantots vārds "brīvprātīgi".

Brīvprātīgi ir tad, kad izvēloties A vai B, cilvēks netiek sodīts par attiecīgu izvēli.

Piemēram, antivaxeri ir diezgan savairojušies (ne tikai attiecībā uz covid, bet arī uz citām "tradicionālām" slimībām), bet, vismaz līdz šim nav dzirdēts, ka nevakcinētu bērnu neļautu vest uz dārziņu, piemēram.

Turklāt, kad runā par pūļa imunitāti, minētais cipars ir 80% - so, ir vieta 20% antivakseru. Turklāt vēl viens jautājums ir - cik ilgi būs jāstaigā apkārt ar to covid pasi rociņā?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-06-03 11:46 (saite)
Nu jā pilnīga brīvība. Vieniem ir pilnīga brīvība nevakcinēties, citiem ir pilnīga brīvība pie sevis tādus nevakcinētus nelaist. Piemēram aviokompānijām, ēdināšanas uzņēmumiem, valstīm utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]resort
2021-06-03 13:10 (saite)
Kamēr vien uzņēmumiem šī "brīvība nelaist" nav valsts uzspiesta, aber lūdzu. Pagaidām izskatās, ka brīvības sakne ir likumi nevis pašu izvēle.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-06-03 19:23 (saite)
Kur tieši nevakcinētos nelaiž?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2021-06-03 13:31 (saite)
Bet nu cik ilgi tad nāksies tās pases vazāt apkārt? Visu turpmāko dzīvi?
Plus - viss process ar iešanu uz kafenēm, etc. ir daudz ilgāks, ja nepieciešama šī ekstra čekošana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mazeltov
2021-06-03 13:36 (saite)
Plus, vienmēr jābūt līdzi telefonam vai izdrukātai špargalkai, ka esi vakcinēts. Ja nu esi aizmirsis savu telefonu, skaistumkopšanas salonā tevi nelaiž, jo nevari pierādīt, ka neesi vakcinēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gedymin
2021-06-03 21:50 (saite)
Valstis nav tajā pašā kategorijā, kur pārējie divi piemēri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-06-03 22:02 (saite)
Ir.

Tāpat cilvēku veidotas organizācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-06-03 22:02 (saite)
Bet vajadzētu būt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-06-03 22:04 (saite)
Valstīm vajadzētu būt kā kompānijām? Ai ai. Kapitālisma apoloģēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-03 22:06 (saite)
> Valstīm vajadzētu būt kā kompānijām?

Vairāk. Valstīm vajadzētu būt kompānijām. Tās, protams, ir tikai manas personīgās pārdomas un teoretizēšana, es neaicinu uz valsts apvērsumu, ja nu kādam to vajadzēja zināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-06-03 22:13 (saite)
Nu labi, es piekomentēšu. Ja kompānija nepatīk, to var viegli pamest. Var taisīt savu kompāniju. Pamest valsti ir sarežģīti un izveidot savu valsti ir visumā neiespējami. Valstīm par to iedzīvotājiem gluži vienkārši ir tāda līmeņa kontrole: iespēja liegt servisus (medicīna, izglītība) kas burtiski nosaka cilvēka dzīvību un nāvi kā arī viņa būtību; iespēja sodīt iedzīvotājus (cietums, piespiedu darbs - par laimi, nāvessods ir reti kur palices) tādā mērogā kāds kompānijām pat sapnī nerādās. Tāpēc valstis jābūt demokrātiskām nekā biznesiem, kuri var būt principā jebkādā pārvaldības formā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-06-03 22:16 (saite)
Nu vispār pie nosacījuma ka jebkurš jebkuru vienalga valsti vai kompāniju var brīvi pamest un jā taisīt jaunas - šī atšķirība sāk zust

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-06-03 22:17 (saite)
Jā, bet tā tīri praktisku iemeslu dēļ nav.

Nebūs arī tad, kad sāksim izplatīties kosmosā, jo tehnoloģijas "aizceļošanai prom" nekad nekļūs par kaut ko lētu un viegli pieejamu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-03 22:19 (saite)
Par to personīgi es stipri šaubos, īpaši jau par "nekad" daļu (pat, ja ar to ir domāts tikai "nekad paredzamā nākotnē", nevis "nekad līdz Visuma galam").

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-06-03 22:17 (saite)
Tāpēc valstīm būtu jābūt daudz vieglāk pametamām un vieglāk noformējamām, ar pēc iespējas mazāku persistentu globālo ģeopolitiku un vairāk līgumos un laicīgās aliansēs bāzētu sadarbību. Šī iemesla dēļ mani interesē tādas lietas, kā tirdzniecības un tranzīta pilsētvalstis, seasteading, charter cities. Patchwork instead of global village.

Kas attiecas uz demokrātiju, tad laikam šeit un šobrīd par to nekomentēšu. Manus vispārīgos uzskatus tu, iespējams, nojaut, savukārt detaļās kādā brīdī uzrakstīšu pie sevis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gedymin
2021-06-03 22:32 (saite)
Tikko kā būs reālistisks piedāvājums šīm lietām, es ar interesi to uzklausīšanu. Pagaidām tās ir tādā stadijā, kādā bija ārpus-valstu nauda pirms bitkoina izgudrošanas. Tas ir, "būtu jauki, bet nevienam vēl nav izdevies radīt strādājošu un robustu sistēmu". Pagaidām ir vērts mērķēt uz to, lai esošās valstis būtu decentralizētākas un ar vieglāku iespēju emigrēt / imigrēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-03 22:33 (saite)
Piekritīsim nepiekrist (nevis par strādājošas un robustas sistēmas izstrādes vajadzīgumu, bet par to, uz ko ir vērts mērķēt).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-03 23:41 (saite)
Nevienam no jums nav taisnība, jo valsts vienīgā funkcija ir apkalpot pamatnācijas intereses. Ja tā šo funkciju zaudē, tad ir nevis valsts, bet random traibāļu bandītkari un/vai distopisks kiberpanks (bez lidojošām mašīnām). Tas iekļauj arī "brīvu valstu veidošanu". Hei, man ir krutākie ieroči ciemā, es veidoju savu valsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-06-03 23:48 (saite)
Ugu ASV tipa apkalpo indiāņu intereses :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-03 23:57 (saite)
Nē, jūdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-06-04 00:13 (saite)
OK un žīdi ASV ir pamatnācija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-04 22:11 (saite)
ASV ir labs piemērs, kur valsts vairs nepilda savas pamatnācijas saglabāšanās funkciju. Jā, amerikāni ir rosols, bet tas, ko dara šīs valsts administratori ir neapšaubāmi pilnīga nodevība pret tiem, kuru senči šo valsti radīja un arī pret principiem, uz kuru pamata tā tika būvēta. Piemērs manis teiktajam un laikam jūsu ar mb "sapnis". Globālistu midzenis, kur var "brīvi pārvietoties" (ja neesi baltais) un taisīt valstis valstī, uzspļaujot uz satversmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-04 22:29 (saite)
Not really, es uzskatu, ka cilvēkiem ir jābūt pilnīgai brīvībai pamest valsti, bet valstij (vai firmai, vai frizētavai, vai jebkam citam) ir tādas pašas brīvības izvēlēties, ko laist iekšā/kam piedāvāt savus pakalpojumus.

Tas pats attiecas uz principiem — dibinot savu iestādījumu, tos vajadzētu varēt izvēlēties pēc savas samaitātības pakāpes saviem ieskatiem, un tad agri vai vēlu noskaidrosies, kādi principi veicina iedibinājuma plaukšanu un zelšanu un kādi to iedzen stāvus gruntī. Sociālais darvinisms darbībā, tikai neuzspiests, caur tīru rīcības brīvību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-04 23:30 (saite)
Principā piekrītu, ar mazu piebildi, ka tas vairs tā nestrādā attiecībā uz mūsdienu sociālmediju gigantiem un geitkīperiem. Tie nav "vienkārši privātas kompānijas" un ne velti viņiem ir tikušas piešķirtas milzu privilēģijas kā arī savā laikā grandiozi granti un atvieglojumi no establišmenta puses, kas veicināja to monopolstāvokļa veidošanos. Grandiozais uzbrukums vārda brīvībai un komunikācijas spējām internetā ir tik pat jauns kā pats internets, tāpēc mēs vēl nesaprotam līdz galam kā ar to dīlot, bet ir skaidrs, ka internetam ir lielāks spēks par cilvēku prātiem, nekā jebkādiem citiem saziņas līdzekļiem vēsturē, tāpēc ļaut to brīvi monopolizēt dažām megakorporācijām, kas diezgan transparenti uzstājas kā proxy aģitpropa kantoris vienai Partijai, nedrīkst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-04 23:39 (saite)
Principā piekrītu, meklēt iespējas efektīvākai interneta decentralizācijai un neatkarīgiem saziņas un informācijas aprites kanāliem ir vērtīgi un vajadzīgi, šo un ne tikai šo iemeslu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2021-06-04 00:16 (saite)
Joke's on you, I'm into that shit

Ja nopietni, tad etnovalstis nav "mana lieta", bet you do you — patchwork ģeopolitikas modelis ir labs tieši ar to, ka katrs var mēģināt realizēt savas idejas un empīrika saliek pa plauktiņiem to, kas darbojas un to, kas nē. Viss, kas būvē un stiprina civilizāciju, ir labs, līdz ar to man nav nekādu iebildumu pret konstruktīviem nacionālistiem, kaut arī pats neesmu viens no viņiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-04 22:14 (saite)
Tur jau tas knifs, ka šobrīd iet uz to, ka neviens nevarēs realizēt neko 'savu', jo jaunie pasaules valdnieki grib visu sev, zem saviem vienotiem vissavienības GOSTiem, un viņiem ar vien labāk sanāk, pateicoties nodevējiem un piektajām kolonnām teju katrā valstī, kamēr zemes sāls vēl ar vien tic demokrātijas šarādei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-04 22:19 (saite)
Es neuzskatu, ka eksistē kaut kādi eksplicīti "jaunie pasaules valdnieki", bet vispārīga universalizējoša-totalitāristiska tendence, kur (lielākoties) jauni, gaiši un visādi citādi kvalitatīvi, bet caurcaurēm ideoloģiski kompromitēti prāti nespēj aiziet gulēt, kamēr visi nedara un nedomā pēc viņu diezgan odiozā šablona, tiešām ir novērojama un es pavisam neesmu par to sajūsmā.

Ko tur var iesākt, nesaceļot vēl lielāku postu un haosu, es nezinu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-04 23:19 (saite)
Apmēram tā. Nav jau tā, ka es kādu Moriartiju centrā imaginēju. Tomēr jāņem vērā, ko šīm tendencēm ir saknes un jaunie, gaišie, bagātie tos neģenerē tikai paši. Krietni lielāka ietekme ir old money/new money un subversīvām ideoloģijām, kas ir ļoti jaunas un radušās ļoti konkrētu cilvēku uzraudzībā, nevis tā pat vien stihiski. Jālokalizē centrus, vislabāk ar money trail palīdzību un jāsaprot kas tie ir un kādu motīvu vadīti. Kamēr mēs guļa un sakām "ko var iesākt", tiek audzināta vesela progresīvo jauniešu paaudze, kas tik pat labi kā mani tā tevi uzraus lampas stabā vai vai labākajā gadījumā liks nēsāt "dunce hat" un nožēlot grēkus. Nedrīkst ļaut šim absurdam atkārtoties pēc tam, kad mums jau bijusi ar to vismaz viena pieredze nesenā pagātnē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]covid_19
2021-06-03 11:45 (saite)
emm autovadītāji pavisam nesenkā baigi klaigāja par tuvo gaismu lietošanu dienas laikā - drusku vairāk nesenāk par sprādzēšanos pie stūres - drusku vēl iepriekš par alko promilēm utt

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mazeltov
2021-06-03 14:13 (saite)
Bet tās visas ir obligātas prasības pilnīgi visiem autovadītājiem, bez izņēmumiem, nevis "brīvprātīga" izvēle kā tas ir vakcinēšanās gadījumā.

Lai valdība pasaka, ka vakcinēšanās ir obligāta visiem, tad šie salīdzinājumi būs vietā.

Praksē jau ir skaidrs, ka vakcinēšanās ir obligāta, lai nezaudētu vai atgūtu kādu konkrētu brīvību, kas iepriekš bija pieejama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-06-03 15:19 (saite)
ē - brīvība neaplipināt citus? brīvība nenogāzt savu vecmāmiņu?

vakcinācija ir ārstniecības invazīva manipulācija
bez pacienta piekrišanas nekādas ārstniecības manipulācijas veikt nedrīkst

nu gluži nevar kuru katru ņemt un ārstēt no folija cepurītes iedeguma

tāpēc arī valdība nedrīkst uzspiest vakcināciju

tomēr, ko ta darīt? ;)

.... čikstētāji un grūtgalvji vienmēr būs tāpat kā savādāk domājošie

mērķis 70% jāsasniedz - kā? nu kaut kā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2021-06-03 15:24 (saite)
ne gluži pa tēmu, bet vēlētājiem ir vara rokās, ja sadūšosies kāda kopa ar saukli iet par tuvo gaismu nelietošanu, uzvarēs vēlēšanās un mainīs likumu - ar būs darīta lieta, tā ka principā brīva vēlētāju izvēle

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-06-03 19:18 (saite)
A kas tieši viņiem pietrūkst? Es pie vakcīnas tikšu jūnija vidū. Līdz šim neesmu manījis nekādas atšķirības sev kā nevakcinētam indivīdam.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ripple
2021-06-04 03:24 (saite)
same

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?