ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2021-06-03 00:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Privilēģijas.
Es domāju ka tie cilvēki kuri apzināti atsakās no vakcinēšanās pret bīstamām slimībām, piemēram covid-19 bez medicīniska pamatojuma ar to paši atsakās no brīvības un privilēģijām. Nu okej viss godīgi - paši atsakās, paši nedabū. Tikai tad nav skaidrs par ko viņi raud? [Jautājums radās regulāri lasot iekš FB kā šīs nabaga nevakcinētās sniegpārsliņas tagad tiekot diskriminētas. Lieki teikt, ka sienpārsliņas ir visādi garīgumā un ezotērikā sagājuši tūdaliņi.]

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2021-06-03 23:57 (saite)
Nē, jūdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2021-06-04 00:13 (saite)
OK un žīdi ASV ir pamatnācija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-04 22:11 (saite)
ASV ir labs piemērs, kur valsts vairs nepilda savas pamatnācijas saglabāšanās funkciju. Jā, amerikāni ir rosols, bet tas, ko dara šīs valsts administratori ir neapšaubāmi pilnīga nodevība pret tiem, kuru senči šo valsti radīja un arī pret principiem, uz kuru pamata tā tika būvēta. Piemērs manis teiktajam un laikam jūsu ar mb "sapnis". Globālistu midzenis, kur var "brīvi pārvietoties" (ja neesi baltais) un taisīt valstis valstī, uzspļaujot uz satversmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-04 22:29 (saite)
Not really, es uzskatu, ka cilvēkiem ir jābūt pilnīgai brīvībai pamest valsti, bet valstij (vai firmai, vai frizētavai, vai jebkam citam) ir tādas pašas brīvības izvēlēties, ko laist iekšā/kam piedāvāt savus pakalpojumus.

Tas pats attiecas uz principiem — dibinot savu iestādījumu, tos vajadzētu varēt izvēlēties pēc savas samaitātības pakāpes saviem ieskatiem, un tad agri vai vēlu noskaidrosies, kādi principi veicina iedibinājuma plaukšanu un zelšanu un kādi to iedzen stāvus gruntī. Sociālais darvinisms darbībā, tikai neuzspiests, caur tīru rīcības brīvību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-06-04 23:30 (saite)
Principā piekrītu, ar mazu piebildi, ka tas vairs tā nestrādā attiecībā uz mūsdienu sociālmediju gigantiem un geitkīperiem. Tie nav "vienkārši privātas kompānijas" un ne velti viņiem ir tikušas piešķirtas milzu privilēģijas kā arī savā laikā grandiozi granti un atvieglojumi no establišmenta puses, kas veicināja to monopolstāvokļa veidošanos. Grandiozais uzbrukums vārda brīvībai un komunikācijas spējām internetā ir tik pat jauns kā pats internets, tāpēc mēs vēl nesaprotam līdz galam kā ar to dīlot, bet ir skaidrs, ka internetam ir lielāks spēks par cilvēku prātiem, nekā jebkādiem citiem saziņas līdzekļiem vēsturē, tāpēc ļaut to brīvi monopolizēt dažām megakorporācijām, kas diezgan transparenti uzstājas kā proxy aģitpropa kantoris vienai Partijai, nedrīkst.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-06-04 23:39 (saite)
Principā piekrītu, meklēt iespējas efektīvākai interneta decentralizācijai un neatkarīgiem saziņas un informācijas aprites kanāliem ir vērtīgi un vajadzīgi, šo un ne tikai šo iemeslu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?