ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2020-01-15 09:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
vēl drusku
par tām senajām civilizācijām

Tātad kas sanāk, t.i. ko mēs varam pateikt uzreiz:

1) fosilo kurināmo viņi nenolietoja [vai arī bija tik sen atpakaļ ka tas vēl nebija izveidojies]
2) atomenerģijas viņiem nebija [zināms noteikti jo gan reaktoru darbināšana gan kodolsprādzieni dotu konstatējamas izotopu sadalījuma izmaiņas]
3) ģenētiskas manipulācijas mums zināmā veidā viņi nedarīja, jo tās atstāj konstatējamas pēdas genomā

No (1) un (2) rodas jautājums - pardon, a kā viņi sevi apgādāja ar nepieciešamo enerģiju, (3) liek šaubīties par versiju ``viņiem viss bija bioloģisks`` + vēl lai manipulētu ar genomu vajag laboratoriju, t.i. visādus elektroniskus un optiskus aparātus un tīras vielas, ko atkal var uztaisīt tikai ja ir attiec. industrija kura prasa visādas citas zināšanas, tas viss iet kopā.

Nu un vēl ir tāda lieta - ja kaut kā ir ļoti daudz, tad daļa fosilizējas, tā mēs kaut ko zinām par seniem organismiem, ja būtu ļoti daudz senu priekšmetu vienalga kādu, arī daļa fosilizētos.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2020-01-16 00:59 (saite)
/ nevis koncentrējamies uz pagaidām nezināmo un neizskaidrojamo./

Konkrēti lūdzu. Pētījumu plāns? Kā tu koncentrēsies uz nezināmo?

/Un, galu galā, pilnīgi aplami ir arī a priori pieņemt, ka jebkura civilizācija savā attīstības gaitā iziet tādus pašus ceļus un virzienus, kādus mēs pazīstam pie sevis./

A kā tad tu vispār definē kas ir civilizācija? Varbūt dinozauri bija civilizācija un viņi gāja pa medīšanas ceļu? Un ko tāds apgalvojums dod izņemot jēdziena ``civilizācija`` staipīšanu. Varbūt žurkas ir civilizācija?

/sākt pētīt neskaitāmos pagaidām neizskaidrojamos artefaktus, kuri izkaisīti tik daudzās vietās uz zemeslodes. /

eh... kad tu aizbrauc līdz tam artefaktam, brīnumainums un noslēpumainība strauji pagaist, ja vien tu neesi Vīks vai Muldašovs vai Dēnikens kurš uz producētiem mītiem taisa popularitāti un iekāš piķi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 01:13 (saite)
Redzu, ka tu esi spējīgs vienīgi uz demagoģiju, nevis tiešām argumentētu diskusiju.
Ja šķieti sev gudrāks un zinošāks par Skļarovu un viņa grupas ekspedīciju rezultātiem un secinājumiem, un vari to visu apšaubīt sēžot dīvānā un bakstot datoru, tad nu neko. Lai taviem vārdiem būtu jel kāds svars, apmeklē tos pašus objektus, izpēti un tikai tad izdari secinājumus. Citādi tukša pļurkstēšana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 01:15 (saite)
Otrreiz saku, biju apskatīju kvarcīts un dolomīts [ meksika], jukatanas pussala vispār ir vecs okeāna dibens => nogulumieži

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 01:18 (saite)
Es runāju par konkrēti tiem objektiem, kur bija Skļarova grupa. Vai tajos tu biji?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 01:19 (saite)
Peru ir cietāks iezis [ bazalta grupa], bet mazāki bloki :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 01:22 (saite)
Atbildi uz jautājumu - vai konkrētajos Skļarova fotografētajos un filmētajos objektos biji?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 01:24 (saite)
ō kas pilsonim komisāram par toni, var just praksi :D

lasi ko es teicu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 01:25 (saite)
Nu skaidrs, bijis un redzējis neesmu, bet gudrs un pareizs viedoklis ir. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 01:27 (saite)
Lasīt nemāki? Biju, redzēju, secinājumus sk. augstāk.

Un kā tev pašam ar objektu apskati?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 01:34 (saite)
Tu teici, ka biji Jukatanas pussalā Meksikā. Bet es taču tev jautāju par konkrētajiem Skļarova aprakstītajiem artefaktiem. Ja viņš stāsta par vieniem, bet tu viņu mēģini apgāzt un atspēkot, runājot par citiem objektiem, tādai salīdzināšanai nav nekādas jēgas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 01:38 (saite)
Kā jau tu lasīji augstāk, tālāk es runāju par Peru

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 01:40 (saite)
Nu tad pastāsti sīkāk, tieši kur un ko redzēji Peru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 01:46 (saite)
rupji apstrādāti dažādu izmēru bloki, ja es nejaucu, bazalts

https://en.wikipedia.org/wiki/Sacsayhuam%C3%A1n

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 01:57 (saite)
Šo akmens sienu fotogrāfijās un video kadros ļoti labi redzams, ka rupja apstrāde ir tikai uz ārpusi vērstajai akmeņu daļai, bet neregulāru formu akmeņu salaidumu vietas ir ideāli apstrādātas un precīzi salāgotas, praktiski bez šķirbām.
Kādā veidā tas panākts - tava versija?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 02:06 (saite)
Rūpīga bloku pielasīšana pēc formas ar nelielu pieslīpēšanu. Labi redzams ka izveidot vienādus blokus viņi nevarēja, pārāk daudz būtu jāslīpē un tas iezis tiešām blīvs un ciets, tāpēc asprātīgi izmantota bluķu forma. Jā uuuun tā salaidumu kvalitāte ir emmm drusku pārspīlēta, ir daži ļoti precīzi salaidumi, bet tikai daži, citos ir spraugas 2-5mm. Gidi mēdz zināt tos dažus blīvos salaidumus un tad demonstratīvi [ne] iebāzt tur nazi, publika jūsmo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 02:24 (saite)
Absolūti nepārliecinoša versija.
Labāk pamatīgi noskaties/izlasi Skļarova daudzos materiālus, jo tur patiešām redzami tik tehnoloģiski precīzas apstādes piemēri gan Peru gan citur, pie tam milzīgās platībās un apjomos, kādus ar viscītīgāko roku darbu nevar paveikt.
Un vēl padomā, kā izvilkt no izgatavošanas vietas aptuveni 2000 T smago un 4,5x4,5x40 m lielo granīta obelisku Asuānas akmeņlauztuvēs.

Eju gulēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 13:11 (saite)
Skļarovs un viņa grupa ir jūsmotāji. Galīgi nepārliecina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-01-16 13:22 (saite)
Tiešām aizbrauc un paskaties. Par šitādām lietām ir vērts runāt vai nu izlasot pēījumus vai aizbraucot un apskatoties. Jūsmīgu pusmistiķu [ Jā Skļarovs pie tiem pieder, kaut arī nav tas smagākais gadījums] uzņemtas īsfilmas ir jauki skatīties bet tikai kā mākslu, nu tāpat kā multenes par supermenu un tml.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2020-01-16 18:32 (saite)
Redzu, ka ar tevi kvalitatīva diskusija nav iespējama. Ja cilvēks pēc paviršas ieskatīšanās un ne mazākās neiedziļināšanās materiālos, ko pētnieku grupa (kura sastāv nebūt ne no kaut kādiem ezotēriķiem, bet gan eksaktiem večiem) savākusi daudzās ekspedīcijās vairāk kā desmit gadu laikā, var vienīgi reaģēt ar ad hominemiem, tas pilnīgi neko neliecina par Skļarovu un viņa grupu, bet tikai par tevi pašu, proti - tevī no zinātnieka nav ne smakas. Cilvēks ar zinātnieka domāšanu un pieeju būtu tomēr papūlējies izlasīt šīs grāmatas un izpētīt daudzās fotogrāfijas, kurās ir pilnīgi skaidri saskatāmas tādas akmens apstrādes pēdas, kurās pat jebkurš ar nozari nesaistīts neitrāls objektīvs skatītājs saredzētu un saprastu, ka apgalvojumi, ka to visu var paveikt ar bronzas darbarīkiem, ir totāls bulšits.
Ko vērti ir kaut vai tikai iekšējie ideāli precīzie 90 grādu trīsdimensiju kakti Ēģiptes granīta "sarkofāgos". To šķautnes ir asas nevis noapaļotas un precīzi taisnas. To virsma ir nopulēta tik ideāli līdzena, ka pispiežot tai klāt metāla lineālu un otrā pusē turot lukturīti, nav redzams ne mazākais gaismas stariņš, kā to uzskatāmi nodemonstrēja cits senatnes pētnieks Kristofers Danns.
Un apstrādāto akmeņu apjoms! Tas ir tik milzīgs pat vienai pašai Hufu piramīdai. Ja tās kopējo svaru aptuveni rēķina uz 4 miljoniem tonnu, tad granīta, no kā veidotas iekšējās telpas, apjoms varētu būt ap 50 000 līdz 100 000 t. Vai tu tiešām nopietni gribi apgalvot, ka visi šie vairāku desmitu tonnu smagie ģeometriski precīzie bloki tika zāģēti ar bronzas zāģiem?
Bet viens no vistrakākajiem piemēriem ir manis jau pieminētais līdz galam nepabeigtais 2000t smagais granīta obelisks Asuānā. Nu paskaties uz tām fotogrāfijām. Masīvajam klucim visapkārt ir iegrebtas apmēram 5m dziļas un nepilnu metru platas tranšejas, un daļēji ir izgrebts granīts zem potenciālā obeliska apakšējās skaldnes. Tagad jautājums - vai tiešām šie senie strādnieki bija tik naivi, ka cerēja šo milzeni izcelt ārā ar savu roku un varbūt kādu mājlopu un primitīvu mehānismu palīdzību? Pie tam apkārtējais reljefs ir tāds, kas maksimāli apgrūtina gan ļaužu gan mehānismu piekļuvi un izvietošanu.

Labi, pietiek. Cik saprotu, tu bez jebkādiem loģiskiem pretargumentiem, neiedziļinoties jautājumā, vienkārši pasludini Skļarovu un viņa grupas pētniekus, kuri veikuši rūpīgu daudzu gadu izpēti, par, labākajā gadījumā, naiviem neprofesionāliem nejēgām, sliktākajā par negodprātīgiem mahinatoriem? Ja tas tā, tad tieši tu pats esi, labākajā gadījumā, cilvēks, kuram nepiemīt zinātniekam nepieciešamās īpašības, sliktākajā - blēdīgs bezatbildīgs muldoņa un cinisks demagogs, kurš ne pie kādiem apstākļiem neatzīs, ka varētu būt tā, ka pašam tomēr nav taisnība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 18:39:57
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-01-16 19:06:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 22:38:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 18:43:50
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 18:47:54
(nav temata) - [info]3koma14vs007, 2020-01-16 19:12:51
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 22:41:27
(nav temata) - [info]hedera, 2020-01-16 19:34:09
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-01-16 21:35:34
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 22:42:29
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-01-16 23:47:19
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 23:55:59
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-01-17 00:16:48
(nav temata) - [info]hedera, 2020-01-16 22:43:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 22:49:33
(nav temata) - [info]hedera, 2020-01-16 22:52:57
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 22:59:05
(nav temata) - [info]hedera, 2020-01-16 23:12:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 23:00:34
(nav temata) - [info]hedera, 2020-01-16 23:09:15
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 23:11:20
(nav temata) - [info]hedera, 2020-01-16 23:14:09
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 23:29:42
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-01-16 23:51:22
(nav temata) - [info]hedera, 2020-01-16 23:57:29
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-17 00:01:59
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2020-01-17 00:13:18
(nav temata) - [info]hedera, 2020-01-17 00:18:32
(nav temata) - [info]ctulhu, 2020-01-16 23:58:18

[info]3koma14vs007
2020-01-16 01:41 (saite)
Vēl labāk būtu, ja parādītu savas fotogrāfijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2020-01-16 01:31 (saite)
P.S. Mums te bija tāds vietējais entuziasts Ivars Vīks - staigāja tepat pa LV un ar dikti svarīgu paskatu grozījās ap šļūdoņu at nestajiem granīta bluķiem. Tur arī bija visādas teorijas , viņš mērīja attālumus starp tiem un izdarīja kosmiskus secinājumus un lētticīgi jūsmotāji sēdās ar dibenu uz sasiluša laukakmeņa un aizgrāPtā balsī elsa `` tas strādā, enerģija plūst``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-16 01:41 (saite)
Vīks bija Pokaiņu radītājs, vai ne? Tēmā "arheologi neko nepēta", fun fact: Pokaiņu akmens krāvumos un to apkārtnē arheologi ir bijuši un ir pētījuši, un ir atraduši, ka tur bijuši iekopti dzelzs laikmeta labības lauki - akmeņu krāvumi tādu aizvēsturisko lauku malās ir ļoti bieži sastopama lieta, jo tos iekopjot augsne no akmeņiem bija jāatbrīvo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-01-16 02:01 (saite)
Also aizpagājušajā worldconā viens ģeologs no Somijas stāstīja, ka viņiem šitādu Vīku ir kādi 15. Iemesls vienkāršs - klinšains reljefs, līdz ar to visādi dabiski granīta vaidojumi vairumā. Vācijā savukārt ir Eksternštaina par kuru jūsmoja nacīšu mistiķi laik Williguts Zebottendorfs, Libenfelss utt, arī čurāja karstu par tēmu ``superīgo āriešu afigennā svētvieta``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2020-01-16 01:33 (saite)
Piezīme nevietā un ne par tēmu, bet jautājums "Atbildi uz jautājumu - vai konkrētajos Skļarova fotografētajos un filmētajos objektos biji?", tieši šādiem vārdiem, tiešām tik ļoti izklausās pēc kaut kā, kas izskan Ļubjankas pagrabā. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2020-01-16 01:43 (saite)
:DDD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?