Redzu, ka ar tevi kvalitatīva diskusija nav iespējama. Ja cilvēks pēc paviršas ieskatīšanās un ne mazākās neiedziļināšanās materiālos, ko pētnieku grupa (kura sastāv nebūt ne no kaut kādiem ezotēriķiem, bet gan eksaktiem večiem) savākusi daudzās ekspedīcijās vairāk kā desmit gadu laikā, var vienīgi reaģēt ar ad hominemiem, tas pilnīgi neko neliecina par Skļarovu un viņa grupu, bet tikai par tevi pašu, proti - tevī no zinātnieka nav ne smakas. Cilvēks ar zinātnieka domāšanu un pieeju būtu tomēr papūlējies izlasīt šīs grāmatas un izpētīt daudzās fotogrāfijas, kurās ir pilnīgi skaidri saskatāmas tādas akmens apstrādes pēdas, kurās pat jebkurš ar nozari nesaistīts neitrāls objektīvs skatītājs saredzētu un saprastu, ka apgalvojumi, ka to visu var paveikt ar bronzas darbarīkiem, ir totāls bulšits.
Ko vērti ir kaut vai tikai iekšējie ideāli precīzie 90 grādu trīsdimensiju kakti Ēģiptes granīta "sarkofāgos". To šķautnes ir asas nevis noapaļotas un precīzi taisnas. To virsma ir nopulēta tik ideāli līdzena, ka pispiežot tai klāt metāla lineālu un otrā pusē turot lukturīti, nav redzams ne mazākais gaismas stariņš, kā to uzskatāmi nodemonstrēja cits senatnes pētnieks Kristofers Danns.
Un apstrādāto akmeņu apjoms! Tas ir tik milzīgs pat vienai pašai Hufu piramīdai. Ja tās kopējo svaru aptuveni rēķina uz 4 miljoniem tonnu, tad granīta, no kā veidotas iekšējās telpas, apjoms varētu būt ap 50 000 līdz 100 000 t. Vai tu tiešām nopietni gribi apgalvot, ka visi šie vairāku desmitu tonnu smagie ģeometriski precīzie bloki tika zāģēti ar bronzas zāģiem?
Bet viens no vistrakākajiem piemēriem ir manis jau pieminētais līdz galam nepabeigtais 2000t smagais granīta obelisks Asuānā. Nu paskaties uz tām fotogrāfijām. Masīvajam klucim visapkārt ir iegrebtas apmēram 5m dziļas un nepilnu metru platas tranšejas, un daļēji ir izgrebts granīts zem potenciālā obeliska apakšējās skaldnes. Tagad jautājums - vai tiešām šie senie strādnieki bija tik naivi, ka cerēja šo milzeni izcelt ārā ar savu roku un varbūt kādu mājlopu un primitīvu mehānismu palīdzību? Pie tam apkārtējais reljefs ir tāds, kas maksimāli apgrūtina gan ļaužu gan mehānismu piekļuvi un izvietošanu.

Labi, pietiek. Cik saprotu, tu bez jebkādiem loģiskiem pretargumentiem, neiedziļinoties jautājumā, vienkārši pasludini Skļarovu un viņa grupas pētniekus, kuri veikuši rūpīgu daudzu gadu izpēti, par, labākajā gadījumā, naiviem neprofesionāliem nejēgām, sliktākajā par negodprātīgiem mahinatoriem? Ja tas tā, tad tieši tu pats esi, labākajā gadījumā, cilvēks, kuram nepiemīt zinātniekam nepieciešamās īpašības, sliktākajā - blēdīgs bezatbildīgs muldoņa un cinisks demagogs, kurš ne pie kādiem apstākļiem neatzīs, ka varētu būt tā, ka pašam tomēr nav taisnība.