ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-07-21 12:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man šķiet, ka kritizējot stāvokli ar dzimumu līdztiesību mēs neizbēgami nonākam pie citu kultūru, paradumu un dzīvesveidu kritikas, nu tādā nozīmē ka paradumi un dzīvesveids jau veido kultūru un ja mēs nostājamies opozīcijā teiksim pret to kā viņi dara, tad tā ir opozīcija pret viņu dzīves veidu. Kas ir svarīgāk - kultūru diversitāte vai cilvēku pamata tiesības?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2019-07-21 14:59 (saite)
Cilvēku pamattiesības, protams.
Ja kādu par šo māc šaubas, var izspēlēt domu eksperimentu, kāda būtu atbilde, ja runa nebūtu par sieviešu diskrimināciju, bet par īpaši nežēlīgiem nāvessoda veidiem, piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 15:13 (saite)
Nu jā es te par šo drusku ar feministiem debatēju, viņiem tur ir uzsvars uz ``neizraisīt vairāk naida`` kas protams meiko sensu bet no otras puses risks ir tajā, ka pārāk pieļaujoši un inkluzīvi skatās uz kultūrām kuras pamatojas uz mācībām kurās immanenti iekšā ir tas pret ko visi brīvības cīnītāji feministus ieskaitot ir ilgi un grūti cīnījušies. Nevajadzētu pazaudēt to kas izcīnīts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]saccharomyces
2019-07-21 15:21 (saite)
es, protams, nezinu 100% par visiem citiem, bet atkārtošu ceturto reizi: mans punkts ir nevis, ka vajag pieļaujoši skatīties uz nevēlamām praksēm, kas atrodamas dažādās kultūrās, bet ka nevajag nodarboties ar ksenofobiju. vajag runāt par konkrētajām sūdīgajām praksēm, nevis par "ļaunajiem musulmaņiem" vai "baisajiem krieviem"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 15:24 (saite)
Tas ir skaidrs, nav sliktu musulmaņu, ir slikta islāma mācība tieši tāpat kā nav sliktu vāciešu ( tāpēc ka vācieši) bet ir sliktas Rozenberga, Štreihera rasu, antisemītisma teorijas, nav sliktu krievu bet ir aplama Dugina ģeopolitiskā mācība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-21 16:09 (saite)
Tas nemeiko nekādu sensu, jo 'musulmaņi' = islama piekritēji. Tā ir šī vārda nozīme. Tā citādi viņi var būt jebkas, sākot no beduīna līdz brazīlim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-07-21 15:24 (saite)
"vajag runāt par konkrētajām sūdīgajām praksēm, nevis par "ļaunajiem musulmaņiem" vai "baisajiem krieviem""

+ miljons

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 15:28 (saite)
Par to jau strīda nav, tas kas mani drusku baida ir `islāms - draudzīga mācība`` tipa domu gaita, islāms te ir tikai kā piemērs, var ielikt jebkuru citu gan monoteismu gan rasu/ nāciju pārākuma teoriju utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-07-21 15:22 (saite)
Kā jau tu zini, nav tāds viens feminisms, līdz ar to arī viedokļi var atšķirties par dažādiem sarežģītiem jautājumiem. Principā, es teiktu, ka šis ir jautājums, kurā sadūrušies viedokļi no nosacīti klasiska feminisma ar postkoloniālisma debatēm ietekmētu feminismu.

(Kur var palasīt debates, ja tās notikušas internetos?)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 15:26 (saite)
Mhm, tas ir attiec. fb grupā, bet nekādas baisās sadursmes es vairāk lasīju un domāju kāpēc man liekas ka kaut kas ir drusku ne tā, viņi paši vnk saka ka priekš viņiem tā nav pamattēma, tāpēc pārcēlu uz šejieni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-21 15:29 (saite)
Feministu fb neesmu, tā kā man tās debated nebūs redzamas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 15:30 (saite)
Nav nekas tāds kas nebūtu pacelts šeit.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]saccharomyces
2019-07-21 16:10 (saite)
FF tika ievietots Katie Hopkins video, kurā viņa apgalvo, ka veselas pilsētas ir pārņēmuši musulmaņi un ka tagad ir atsevišķa policija viņiem, un vispār viss ir briesmīgi, viņi izvaro tūkstošiem sieviešu, un neviens neko nedara, pa ielām skrien degošas sievietes, un neviens neko nedara, utt, mazs sakars ar reālām feminisma tēmām, izņemot, lai izmantotu sievietes kā "šoka elementu". tad diskusijā kāds pajautāja konkrētus faktus, kuras tad ir tās pilsētas, kuras ir pārņēmuši musulmaņi un/vai citi migranti, par piemēriem tika izmantots 1)video no Blackpool pludmales, kur vienkārši ir daudz cilvēku, kas atpūšas jūrmalā, tostarp hidžābā tērptas sievietes un viņu bērni 2)raksts, kurā kaut kāda latviete apgalvo, ka baidās no UK braukt atpakaļ uz "krievisko Rīgu", jo nemāk krievu valodu 3)personiskā pieredze, kur Daugavpilī kāds ir apgalvojis, ka pataloganatoms atsakās veikt autopsiju autoavārijā bojā gājušiem Pakistānas izcelsmes jauniešiem, jo baidās no viņu radiniekiem. tas cilvēks reāli centās apgalvot, ka Rīgu un Daugavpili ir "pārņēmuši migranti", un FF admini norādīja, ka šī nav piemērota vai produktīva diskusija. principā, tā vietā, lai jēgpilni diskutētu par to, kādas prakses un normas ir pretrunā ar dzimtes līdztiesību (un, FUCK, tādu ir daudz! tās ir reālas problēmas) un vai tās kaut kad varētu būt aktuālas arī LV, un ko un kā var darīt, lai tās mainītu, vīdēja vienkārši ksenofobiska fearmongering.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 16:22 (saite)
Paldies, ka apstāstīji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-07-21 16:30 (saite)
Man pēc tam nāk smiekli, kad dzirdu kā kārtējā rietumu feministe, kā tu, ir kaut kur alibabas un 40 laupītāju gengreipota līdz tai zarnas saplīst un atstāta nomirt. Es vot iedomājos tādu čiksu kā tu, kas ar velkamistu plakātu un asiņainu seju turpina kaut ko blēt par ksenofobiju. Pilsētas, kur visa vietēja pakistāniešu diaspora ir iesaistīta pedofīlu ringā un gadiem seksuāli lietojuši mazgadīgas meitenes no nabadzīgām ģimenēm ir tikai tāda jerunda, kurai peivērš uzmanību tikai baisie ksenofobi.

Man tāpēc GRIBĀS, lai tādi kā tu ar vien biežāk izciestu savas kretīniskās ideoloģijas sekas. Es sēdētu un dzerot margaritas tīksminoties kā ļevoki tiek varoti, graizīti un spridzināti. Par nožēlu arī normāli cilvēki (tieši vairumā) cieš no tupu feminizētu gliemju sataisītās ķezas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 23:22 (saite)
ā mazāk lirikas vairāk konkrētikas meibī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-21 23:38 (saite)
Izvaroti un noslepkavoti velkamisti - kas var būt vēl konkrētāk (un taisnīgāk)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 23:45 (saite)
Mani neinteresē taisnīgums, mani interesē nepakāst sekulārajā humānismā bāzētu sabiedrību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-21 23:49 (saite)
"Mani neinteresē taisnīgums"

Komnuņagai neinteresē taisnīgums. Kas to būtu domājis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 23:50 (saite)
Nu jā vajag nevis lai ir `taisnīgums`` bet lai nav ciešanu, elementāri Vatson.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 00:02 (saite)
Tupa narkaša filazofija. Bet vispār kādām deģenerātam jābūt lai liktu tiasnīgumu pēdiņās it kā tas būtu kaut kāds slikts vārds, nevis princips, kurā balstījusies jebkura civilizēta kopiena since dawn of time. Kreizo smadzeņu debīlisms undoing all that is good.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 00:06 (saite)
Taisnīgums ir overrated. Nu piemēram ja noziedznieks izdara noziegumu tad taisnīgi ir viņu sodīt, efektīvi ir viņu salabot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 00:12 (saite)
New World Order murgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 00:15 (saite)
New world order ir tas, ko vajag realizēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 01:06 (saite)
Totalitārisms ņeproiģot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 01:14 (saite)
Nē, totalitārismu mums nevajag, es atkārtoju - mums vajag uz sekulāro humānismu balstītu sabiedrību un tāpēc mans butthurts ir pret izpildīšanos kas sekulāro humānismu var apdraudēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 06:53 (saite)
Tavs "sekulārais humānims", kā tu to apraksti, ir dehumanizēta elle. Sociopātiskā politiskā elite tieši par tādu sapņo un tu viņiem esi noderīgs idiots. Cik jauki dzīvot pasaulē, kur taisnībai nav nekāda svara, toties var piespiedu kārtā "labot" sev nevēlamos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 10:24 (saite)
Pag ja es negribu lai ir noziegumi un noziedznieki tad es esmu dehumanizēts sociopāts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 10:42 (saite)
Mnjā, cilvēks, kurš "sēdētu un dzerot margaritas tīksminoties kā ļevoki tiek varoti, graizīti un spridzināti", citiem piedēvē dehumanizētu sociopātiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 20:41 (saite)
Jā, es tīksminātos par taisnīguma triumfu un faktu, ka katrs sējējs dabon nopļaut tieši sevis sēto un nevienam nav jādīlo ar kaimiņu nezālēm. Tev tas nešķiet humāni?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 22:09 (saite)
Nu lūk un tieši šis ir iemesls kāpēc taisnīgums var būt problēma. Tipa visiem slikti zato taisnīgums. Triumfē. A nah?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 22:23 (saite)
le fuck?
Slikti tiem, kas iesēj slikto. Labi, kas labo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-07-22 22:29 (saite)
Tautoloģiju sēsi, tautoloģiju pļausi lel

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-07-22 22:32 (saite)
Galvenais ir izvākt slikto, nu jā un neitralizēt sējējus ja tie ir bīstami, tas viss ir praktiski apsvērumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 22:48 (saite)
Neatkarīgi vai tu izvāc slikto vai nē, ir svarīgi, lai cilvēki apzinās, ka dara slikto. Beztaisnīgā pasaulē nav ne sliktā ne labā, jo rozņ rozņe rozņ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 22:50 (saite)
Nu apzinās jau tāpat. Labais turpinās, sliktais top apturēts un aizvākts. Sliktā darītājus izolē, iznīcina vai izlabo, atkarājas no tehniskajām iespējām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 23:17 (saite)
Sods, vaina un tās izpirkšana ir svarīga labošanās procesa sastāvdaļa, jo notiek paša cilvēka, kā suverēna aģenta, iekšienē. Tava labošana ir čipošana clockwork orange stilā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 23:37 (saite)
Neefektīvs process kuru lieto aiz tā ka nav labākas tehnoloģijas pagaidām

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-23 06:41 (saite)
Vienīgais process that matters un kas dod rezultātu. Nozombēšana vai kiborgizēšana ir kārtējā mnekrofāgija, bet nu tev jau patīk līķu smārds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-07-22 20:21 (saite)
Pirmais praktiskais solis noziedznieku un noziegumu negribēšanā varētu būt to neimportēšana, ne tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-07-22 00:11 (saite)
Un narkaša filozofija tā būtu tad ja es teiktu, vienkāršoties lai mazāk ciešanu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-07-22 09:30 (saite)
Tu esi viens no nepatīkamākajiem cilvēkiem, ar kuru man dzīvē nācies sastapties, un noteikti visnepatīkamākais cibiņš. Lūk, cilvēki šeit normāli diskutēja par gana interesantu tēmu un tās niansēm, bet tev noteikti bija jāatnāk un jāuzbāžas citiem ar savām slimajām fantāzijām. Tā kā tāds virinātājs. Jā, turpini vien dzīvot ilūzijās, ka tevi bano, jo tu esi Patiesības Paudējs, nevis tādēļ, ka vienkārši nepatīkams un uzbāzīgs tips.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 10:42 (saite)
Te ir interesanti. Jā cilvēks ir pārlieku emocionāls [vājais dzimums laikam] bet to ka islāms ir problēma viņš šķiet ir pareizi pamanījis. OK, viņš nav konsekvents un neprot vispārināt, ka tieši šī problēma ir reliģiska veida domāšana vispār, t.sk. viņa mīļās kristīgās vērtības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 10:48 (saite)
Nu sorī, bet viņa tekstos nomaini "ļevoki" pret "infidels" un tev būs islāma ekstrēmists 1:1. Reliģisks fanātisms viņam ir feature, nevis bug, vnk atšķiras, kuru fanātismu viņš atbalsta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 10:49 (saite)
Nu jā tas ir tas kas viņam nepierāpo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 20:42 (saite)
divi zābaki pāris

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 22:10 (saite)
Nē mēs nesanākam pāris, sorry

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-07-21 23:34 (saite)
Rīgu un Daugavpili pārņēmuši muslimu migranti? Ak jel, propaganda vispār nu jau bez mazākās saķeres ar realitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-21 23:40 (saite)
Muslimu migranti nebrauc uz vietām, kur viņiem nedod lietas par brīvu un par sliktu uzvedību var atrauties pa kaklu no vietējiem "nacistiem". Progresa trūkums dievzemītē ir laba imunitāte pret tiem tarakāniem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 09:14 (saite)
Kā salauzta plate, turklāt vispār ne pa ķeksi bārsta komentārus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-22 20:44 (saite)
Tā it kā tu kaut ko pa ķeksi būtu teikusi. Izļirināji savu standarta rozā sjw staffu un? OPs no tā bagātinājās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2019-07-21 23:54 (saite)
Also nu jā Gnidrologs labi demonstrē to kāpēc debate jāveic uzmanīgi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-07-21 15:32 (saite)
"Sadursme" nevis tādā ziņā, ka konkrēti cilvēki saplēšas diskutējot, bet ar "sadursmi" es domāju tieši ideju sadursmi, kur divas pamatā saprātīgas ideju sistēmas var nonākt ja ne gluži klajā pretrunā, tad tādā neērtā situācijā, kur grūti savienot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 15:35 (saite)
Jā te ir šis gadījums un tas man šķita sarunas vērts. Jo kas sanāk - OK, mēs neesam pret citām kultūrām. Bet kas notiek ja šīs citas kultūras [ ar kultūru saprotam dzīves veidu un paradumu kopumu] satur kaut ko nepareizu, tb pierādāmi nepareizu?

[atruna par nevēršanos pret nesējiem kā personām paliek spēkā, tāpat ā kritizējot kristietību mēs neizjūtam naidu pret ticīgajiem]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-21 15:40 (saite)
"pierādāmi nepareizu"

Es domāju, ka šis ir labs punkts, pie kura turēties. Tam vajadzētu palīdzēt neieklupt kultūras koloniālisma bedrē, kur mēs te visi tādi gudri un pārāki pastāstīsim jums, mežoņiem, kā pareizi dzīvot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 15:45 (saite)
Te, protams ir jautājums vai nevarētu teikt ka cilvēki visumā pareizāk dzīvo tajās vietās UZ kurām cilvēki mēģina nokļūt nevis tajās No kurām cilvēki mēģina aizkļūt. Un vai nav tā, ka būtu labi ja tas dzīves veids un paradumi , kuri ir par cēloni situācijai ``gribam prom`` neatnāktu līdzi uz vietām kurās cilvēki grib nokļūt. Jo citādi var sanākt situācija ka nebūs uz kurieni bēgt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 15:47 (saite)
P.S. atceramies, ka cilvēki muka arī no 3. reiha un no PSRS un mūk no ziemeļkorejas, mūk uz vietām kur netiek sekots tām mācībām un ideoloģijām kuras bija pamatā minētajiem režīmiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-07-21 16:24 (saite)
Jāatceras, ka cilvēki, kuri muka no šīm vietām, jo negribēja būt daļa no reiha, sovoka vai kāda cita modernistiski sātaniskas sistēmas. Absolūtā mažoritāte tuvo austrumu un āfrikas "bēgļu", nebēg. lai pamestu islamu un savu bronzas laikmeta klanu kultūru, bet uzstājīgi nes to sev līdzi un vēlas, lai tās noteikumiem pakļautos vietējie. Islams ir agresīvi ekspansīva ideoloģija, kas netolerē "citu" jau doktrināli saknē (atšķirībā no kristietības, kas ir inherenti iekļaujoša).

No Reiha un PSRS bēgošie, nevēlējās ieviest reiku un psrs destinācijas vietās, diametrāli pretēji, viņi nekad nevēlējās ne ar ko tādu vairs saskarties.

Diez kā tagad jūtas eks sovoka pārbēdzēji daudzās Rietumu valstīs, kur nesenajos laikos ar vien lielāka tendence uz līdz sāpēm pazīstamajiem sovoka realitātes štampiem. Tāpat bēgļi-apostāti no islama valstīm, kas sāk saskarties ar galvu griezējiem nu jau "civilizētajās" valstīs, jo tas ir tik tolerantas pret visiem grūtgalvīšiem, kam nav balta ādas krāsa. Gaad Saad par to diezgan daudz komentē jūtūbos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-07-21 23:30 (saite)
Nū, vai tad nebija tā, ka šobrīd lielākā daļa migrantu ir ekonomiskie bēgļi? Ir, protams, cilvēki, kurus varētu nodēvēt par "kultūras bēgļiem", bet man ir aizdomas, ka tā ir ļoti neliela daļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 23:49 (saite)
ekonomiskie un bēgļi no humānām katastrofām, piemēram kara. Līdz ar to bēg no tādām sabiedrībām un tādiem paradumiem, kas noved pie humānām katastrofām un kariem [ okej te jāņem vērā apkārtnes, t.sk. mūsu ietekme, bet nu es šaubos ka tagad ārēji mērķtiecīgi tiek izraisīti kari tur, jo tas traucētu visam]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 09:51 (saite)
Nestabilitātei TA, tai skaitā islāma ekstrēmisma popularitātes straujam pieaugumam izteikts katalizators bija "mūsu" ietekme. Tagad tas bardaks mierīgi attīstās arī pats par sevi, un nav nepieciešami mērķtiecīgi izraisīti kari, lai turpinātos pizģec.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 10:08 (saite)
Nu jā bet islāmisma zaraza nepaliek labāka no tā, ka to aiz sava stulbuma ir palaiduši rietumnieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 10:23 (saite)
Tas jā.

Bet patinam šo sarunu nedaudz atpakaļ, tu teici: "Un vai nav tā, ka būtu labi ja tas dzīves veids un paradumi , kuri ir par cēloni situācijai ``gribam prom`` neatnāktu līdzi uz vietām kurās cilvēki grib nokļūt."

Tad sanāk, ka mums būtu jāatmet līdzšinējo virzienu uz globālu sekulāro humānismu. Izolacionisms - mums tāpat ir labi, a jūs tur tieciet galā ar problēmu, ko mēs jums sataisījām, mums vairs neinteresē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 10:32 (saite)
Nē, izolacionisms nestrādātu, jo tad tās vietas no kurām mēs izolējāmies sāktu apdraudēt visus [epidēmijas, ultraagresīvi režīmi utt].

Tas ko es gribu teikt - nav laba doma atļaut ienest te šīs problēmas pat ja mēs aiz sava stulbuma tās esam radījuši. Sūtīt uz turieni labi apsargātu humāno palīdzību - jā. Uzņemt cilvēkus kas no turienes mūk - arī jā. Akceptēt, ka islāms draudzīga reliģija - nē. Nu līdzīgi: tad kad cilvēki muka no PSRS neviens vismaz valdību līmenī neakceptēja ka komunisms draudzīga ideja un mums to šeit arī vajag un cilvēki kas muka no psrs ( un nevija GRU un KGB aģenti) arī nemuka teiksim uz zviedriju vai ASV ar domu `` a tagad sarīkosim te komunismu`` Un jā vēsturiski arī pie PSRS rašanās daļēji bija vainīgi rietumnieki, WW1 berziņi, vācu aģentu finansēja ekstrēmistus krievijā lai to sagrautu no iekšpuses un tā izstātos no kara, nu jā viņiem sanāca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 10:41 (saite)
Es domāju, ka cilvēkiem, kas akceptē domu, ka islāms ir draudzīga reliģija, ir bišk par īsu ar sekulārismu. Praksē tas izpaužas tā, ka nesatraucas par faktu, ka mošeju celtniecību Eiropā lielā mērā finansē Saūda Arābija. Bet, redzi, te atkal nonākam pie sekulārisma trūkuma - ja reiz jūsu valsts tieši vai netieši atbalsta kristietību, tad divkosīgi būtu iebilst pret to, ka mošejas saņem kādas citas valsts finansējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 10:44 (saite)
Precīzi šis.

Merkeles partija ir CDU (christian democrat union) un kā tad nu viņi teiks ka reliģija tas vispār nav okej.

Tieši tā, sekulārisma trūkums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-07-22 13:10 (saite)
Valsts ir mājas tās pilsoņiem, un mājas saimniekam ir ne tikai tiesības, bet arī pienākums noteikt uzvedības normas savās mājās un to, kas un kā tiek sludināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 13:46 (saite)
Taču manā valstī pilsoņi ir ne tikai kristieši, bet arī ateisti. Attiecībā uz Vāciju vai Zviedriju - man šķiet, ka arī pilsoņi, kas ir muslimi, ir vērā ņemams procents. Ja šādas valstis pasaka, ka kristietību drīkst atbalstīt, bet neko citu, tad sanāk neslēpts viena īpatnēja interešu pulciņa lobijs, ignorējot pārējo pilsoņu intereses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-07-22 13:59 (saite)
Neatkarīgas valsts interesēs nevar būt kādas ideoloģjas finansēšana no ārvalstīm, vienalga, vai to menedžē caur reliģiskām vai citām organizācijām vai pa tiešo pērkot politiķus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 14:09 (saite)
Principā piekrītu, taču tad būtu ļoti skaidri jādefinē, par ko ir runa, lai zem tāda aizlieguma pēkšņi nepakrīt apakšā dažādas sekulāras NVO un fondi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-07-22 20:54 (saite)
Es kaut kā neredzu par vajadzīgu pieminēt finansējumu no trešajiem veidojumiem. Ir pašsaprotams elementārs fakts, ka mājas saimniekiem ir ekskluzīvas tiesības lemt kādā mājā un ar ko kopā dzīvot.

Pat nepieminēšu beyond monty pythonesque prāta kondīciju, kur var fanot par feminismu un vienlaikus gribēt islamu savā makstī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-07-22 14:11 (saite)
Šaubos, vai tas tā ir juridiski atrunāts, tad pēc analoģijas valstij būtu jāizglīto visi visās valodās vai kultūras jomā jāatbalsta čehu vai turku, literatūra, kino utt. vienlīdzīgi ar vācu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-07-21 23:43 (saite)
Taisnību sakot, neesmu pārliecināts, vai vismaz daļā gadījumu kultūras koloniālisms (lai izvairītos no srača eksplozijas maksimizācijas, šeit nevispārināšu jautājumu līdz koloniālismam in general) nav viena no racionālām alternatīvām izolacionismam (jo pagaidām neizskatās, ka asimilācija un mindset maiņa ir sevišķi perspektīvi virzieni, vismaz, ja runā par statistiku, nevis piemeklētiem indivīdiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 09:19 (saite)
Nu, kultūras koloniālisma domāšana lielā mērā ir tas, kas izraisīja šābrīža krīzi TA. (ASV ar savu "mēs te fiksi atnāksim, nospiedīsim jūs uz celīšiem un apgaismosim ar savu demokrātiju, mežoņi".)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 10:07 (saite)
Vēl precīzāk tie bija berziņi starp ASV un PSRS iz sērijas ``nogāžam proamerikānisko Irānas šahu`` un ``uztaisam Afganistānā midžahedus pret PSRS``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 10:16 (saite)
Precizējums vietā, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2019-07-22 11:20 (saite)
Zinu un piekrītu, tādēļ pats vairāk iestātos par selektīvu izolacionismu un formālismu, nevis šo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-07-22 20:59 (saite)
Jāpiebilst, ka ASV nogāza visādus totalitārus diktatorus, kas turēja jūsu tolerētos musļikus zem dzelzs zābaka, par ko tādi kā jūs arī savā laikā raudājāt bleeding heart asaras.
Es piekrītu, ka tās bija totāli kaitnieciska darbība no USwamp puses, jo eskalēja islamu, kurš pirms tam tika turēts grožos at gunpoint.
Tiesa, tā arī nesapratu kāpēc kādam ierindas vācietim vai zviedram par to visu būtu jāsamaksā ar savas nācijas bojāeju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2019-07-21 16:27 (saite)
c) none of the above

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 23:51 (saite)
Kas tad?

Kas ir (C)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2019-07-22 13:48 (saite)
Nu kā, variants c, "neviens no piedāvātajiem"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2019-07-21 17:29 (saite)
Kas tā par fikciju un mītoloģiju - “cilvēku pamata tiesības”? Karalis ir pliks - nav tādu tiesību!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-21 23:21 (saite)
Tas jūsu alu cilvēku kopienā nav, normālā civilizācijā ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?