ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-07-21 12:35:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man šķiet, ka kritizējot stāvokli ar dzimumu līdztiesību mēs neizbēgami nonākam pie citu kultūru, paradumu un dzīvesveidu kritikas, nu tādā nozīmē ka paradumi un dzīvesveids jau veido kultūru un ja mēs nostājamies opozīcijā teiksim pret to kā viņi dara, tad tā ir opozīcija pret viņu dzīves veidu. Kas ir svarīgāk - kultūru diversitāte vai cilvēku pamata tiesības?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2019-07-22 10:41 (saite)
Es domāju, ka cilvēkiem, kas akceptē domu, ka islāms ir draudzīga reliģija, ir bišk par īsu ar sekulārismu. Praksē tas izpaužas tā, ka nesatraucas par faktu, ka mošeju celtniecību Eiropā lielā mērā finansē Saūda Arābija. Bet, redzi, te atkal nonākam pie sekulārisma trūkuma - ja reiz jūsu valsts tieši vai netieši atbalsta kristietību, tad divkosīgi būtu iebilst pret to, ka mošejas saņem kādas citas valsts finansējumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2019-07-22 10:44 (saite)
Precīzi šis.

Merkeles partija ir CDU (christian democrat union) un kā tad nu viņi teiks ka reliģija tas vispār nav okej.

Tieši tā, sekulārisma trūkums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-07-22 13:10 (saite)
Valsts ir mājas tās pilsoņiem, un mājas saimniekam ir ne tikai tiesības, bet arī pienākums noteikt uzvedības normas savās mājās un to, kas un kā tiek sludināts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 13:46 (saite)
Taču manā valstī pilsoņi ir ne tikai kristieši, bet arī ateisti. Attiecībā uz Vāciju vai Zviedriju - man šķiet, ka arī pilsoņi, kas ir muslimi, ir vērā ņemams procents. Ja šādas valstis pasaka, ka kristietību drīkst atbalstīt, bet neko citu, tad sanāk neslēpts viena īpatnēja interešu pulciņa lobijs, ignorējot pārējo pilsoņu intereses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]heda
2019-07-22 13:59 (saite)
Neatkarīgas valsts interesēs nevar būt kādas ideoloģjas finansēšana no ārvalstīm, vienalga, vai to menedžē caur reliģiskām vai citām organizācijām vai pa tiešo pērkot politiķus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-07-22 14:09 (saite)
Principā piekrītu, taču tad būtu ļoti skaidri jādefinē, par ko ir runa, lai zem tāda aizlieguma pēkšņi nepakrīt apakšā dažādas sekulāras NVO un fondi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2019-07-22 20:54 (saite)
Es kaut kā neredzu par vajadzīgu pieminēt finansējumu no trešajiem veidojumiem. Ir pašsaprotams elementārs fakts, ka mājas saimniekiem ir ekskluzīvas tiesības lemt kādā mājā un ar ko kopā dzīvot.

Pat nepieminēšu beyond monty pythonesque prāta kondīciju, kur var fanot par feminismu un vienlaikus gribēt islamu savā makstī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-07-22 14:11 (saite)
Šaubos, vai tas tā ir juridiski atrunāts, tad pēc analoģijas valstij būtu jāizglīto visi visās valodās vai kultūras jomā jāatbalsta čehu vai turku, literatūra, kino utt. vienlīdzīgi ar vācu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?