ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-04-30 19:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
O, jāpateicas Krišjānim
Krišjānis rakstīja

``Par saprātu, reduktīvismu un tehno daudz vērtīgāks ir mazais cilvēks, ikdienas sīkumi un mīlestība. ``

un es sapratu, kur ir atšķirība starp viņu un tādiem kā viņš un mums.

- Nevajag ``mazos cilvēkus``, vajag lai katrs cilvēks kļūst liels
- Nevajag ikdienas sīkumus, vajag lai ir aizraujoši un interesanti

īsāk sakot - Krišjānis ir par skudrām, mēs par cilvēkiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:27 (saite)
Tieši tā iemesla dēļ scientims ir stulba ideoloģija, jo tā beisiklī postulē, ka mums nekad nekas līdz galam nebūs zināms. Tā ņem taburešu taisīšanas tehnoloģiju attīstību kā vienīgo iespējamo izziņas veidu. Tas ir kā komunismā - visam jābūt vienlīdzīgam, tāpēc tiek vienādots pēc zemākā aritmētiskā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:32 (saite)
/Tā ņem taburešu taisīšanas tehnoloģiju attīstību kā vienīgo iespējamo izziņas veidu. /

Nu šito gan scientisms nedara, tā ir kaut kāda scientisma salmu karikatūra, kuru protams ir viegli spārdīt ibo stulba.

/ jo tā beisiklī postulē, ka mums nekad nekas līdz galam nebūs zināms./

Nebūs jau arī, cita starpā tāds stāvoklis ``viss ir līdz galam zināms` būtu izziņas tātad jēgpilnas pastāvēšanas beigas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:35 (saite)
"Nu šito gan scientisms nedara, tā ir kaut kāda scientisma salmu karikatūra, kuru protams ir viegli spārdīt ibo stulba."

Nē, tas ira tieši tas, ko tā postulē.

"Nebūs jau arī, cita starpā tāds stāvoklis ``viss ir līdz galam zināms` būtu izziņas tātad jēgpilnas pastāvēšanas beigas."

Un tu vēl saki, ka neatzīsti metafiziku. Šī ir pilnīgi meta atziņa, kam nav nekāda loģiski un racionāli izsecināma pamata>:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:40 (saite)
/Nē, tas ira tieši tas, ko tā postulē./

Nē nu kā lai pēc analoģijas paskaidro - tāda scietisma primitivizēšana ir apmēram iz sērijas ja es teiktu `` nu mūzika tās ir tādas skaņu sekvences kas noteikta vaida cilvēkiem izdala dopamīnu, akustiskā narkotika, vairāk nekas``. Es domāju ka tas nav pilnīgs mūzikas izskaidrojums vai ne? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:52 (saite)
Palasi vikipēdijas šķirkli par saentismu. Varbūt tu vienkārši esi mainījis savus uzskatus kopš pēdējās reizes.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:01 (saite)
OK< šitas

/or an uncritical eagerness to accept any result described as scientific./

ir veids kā pastāv pseidozinātne- tā maskējas ar zinātnes veidīgu terminoloģiju

šitas
/science, and only science, describes the world as it is in itself, independent of perspective"[5] with a concomitant "elimination of the psychological [and spiritual] dimensions of experience"/

ir korekti

uz šito

//Scientism is a matter of putting too high a value on natural science in comparison with other branches of learning or culture./

varētu arī neuzstāt, māksla ir ar neatkarīgu vērtību, jā viņa ir zinātniski pētāma, bet radīt viņu var smadzenes kas nezina zinātnisko metodi.

/the view that science is the only reliable source of knowledge/

šitas atkal apstiprinās empīriski, pie nosacījuma ja Montekarlo tipa jeb ``big data`` apstrādes metodes arī pieskaitam zinātnei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 01:50 (saite)
Tu vēlreiz vēlējies mani informēt, ka saentisms ir idiotisks?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:51 (saite)
Tu vēlreiz nesaprati, acīmredzot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 01:55:47

[info]ctulhu
2018-05-01 01:13 (saite)
Un also man sanāk, ka scientisms tas ir tas ko aizstāv Gnidrologs - scientisms ir par to, ka pastāv patiesība un tai var tuvoties. No scientisma atšķirīgais uzskats ir tipa postmodernisms, ka ir tikai dažādi viedokļi, visi vienādi vērtīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-05-01 01:15 (saite)
Well, zinātniskais pasaules redzējums nepretendē uz to, ka patiesība ir iepriekš zināma izredzētajiem, pretstatā ticējumiem par logosiem un absolūtiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:22 (saite)
aha, es tikai norādīju Gnidrologam ka viņš vienā aspektā ir tuvāks scientismam nekā viņa kritizētie tipa kreisie lai kas viņi būtu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2018-05-01 01:52 (saite)
Ja tu a priori saki, ka zinātne nekad neko neizzinās, tad nahuj tev tā zinātne vajadzīga? Logoss un Absolūts ir marķieri tam, ka patiesība tik tiešām ir izzināma. Ka mēs, cilvēki, to neradām, tikai izzinām. Ja saentisms saka pretējo, tad tā ir anti-izziņas ideoloģija. Intelektuāls defītisms kaut kāds.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 01:55:05
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 01:59:38
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 02:01:55
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:07:33
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 02:12:02
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 02:16:01
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 02:07:11
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:08:12
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 02:11:05
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:25:33
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 02:30:25
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 01:57:07
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:09:37
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 02:17:14
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:27:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 10:45:53
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 14:07:33
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 16:26:12
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 17:23:19
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 17:28:44
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-02 00:08:20
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-02 00:12:42
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-05-02 08:50:40
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-02 10:47:14
(nav temata) - [info]kjiimikjis, 2018-05-02 10:59:56

[info]ctulhu
2018-05-01 00:33 (saite)
Also izziņas veidus es vērtēju tikai un vienīgi pēc tā vai tie strādā. Ja uzzinu kaut ko jaunu un tas pārbaudi iztur, izrādās paties- značit šitas izziņas veids arī strādā, tik vienkārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:38 (saite)
Okej, pieleitosim to pret reliģiju, kuru tā nīsti. Reliģiozas kopienas labi strādā. Mutual trust u.c. kohēziskas lietas tur ir krietni labākā stāvoklī, nekā atomizētās urbānās piepilsētās. Par to pat ir zinātniski pētījumi. Vai tāpēc tu pieņemsi reliģiju kā instrumentu savā dzīvē? Nē, jo tu stāvi uz citām nešķobāmām dogmām. Ar racionalitāti tām nav nekāda sakara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:42 (saite)
Bet es varu izpētīt kā reliģiozas kopienas strādā un principā noorganizēt reliģiozu kopienu kas strādās priekš manis. Habards tā izdarīja piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:46 (saite)
Tam nav nekāda sakara ar to, ko teicu. Jā, jebkuru sistēmu var izmantot tirāni un despoti, kas to pielieto savu personīgo ambīciju/kompleksu realizēšanai. Tajā pašā laikā ne visas sistēmas ir vienlīdz labas. Reliģiozā pierādījusi sevi samērā labi, ja ņem vērā cilvēku grēcīgo dabu. Alternatīvas bijušas sliktākas, jo nespēja sagrožot cilvēkiem piemītošo riebeklību tik pat efektīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:48 (saite)
Nē cita nianse. Ne jau par to, ka sistēmu var izmantot sliktiem mērķiem. Par to, ka ticēšanas mehānismus var izmantot, konstruējot reliģiju un konstruētājam nevienu brīdi nav jātic tai reliģijai. Tas ir tāpat kā ārstēšana ar placebo - darbojas ticēšanas/ suģstijas mehānismu dēļ nevis tāpēc ka tajās tukšajās tabletēs ir kaut kas pārdabisks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:54 (saite)
Tieši tā pat kā tava ticība bezgalīga Bābeles torņa celtniecībai kā vienīgajai cilvēces panacejai un pareizajai partijas līnijai, nikni apkarojot hērētiķus, kas no tā nav tādā hajā kā tu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:02 (saite)
Jebkura radoša darbība jau ir piedalīšanās pie tā torņa celtniecības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 01:31:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 01:34:20
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 01:43:30
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 01:48:25
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:11:55
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 02:21:09
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:28:42
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 10:44:24
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 14:09:54
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 16:24:51
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 17:24:12

(Nodzēsts puksts)
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 18:10:34
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 18:14:57
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-02 00:02:20
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-02 00:10:34

[info]mindbound
2018-05-01 00:39 (saite)
Ievērojami stulbāk ir apgalvot, ka eksistē kaut kāda neparādāma, tici-man-uz-vārda privileģēta pieeja faktiem par realitāti. "Taburešu taisīšana" varbūt ir ķēpīga, pasausa un bez redzama gala, toties tā darbojas un dod jaunus konkrētus, uzskatāmus rezultātus un iepriekšējo rezultātu uzlabotas versijas, atšķirībā no visiem "alternatīvajiem zināšanas veidiem".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:49 (saite)
Tas nav nekāds 'alternatīvs zināšanas veids'. Tas ir vienīgais. Taburetes varētu taisīt arī labi uzdresēti mērkaķi un taburešu kvalitāte būtu atkarīga tikai no dresējuma pakāpes.
Arī Tu, mindbound, esi ideoloģisks tips un arī tavas premisas nav kaut kas izdresēts. Tu tās esi pasmēli no primordiālās jūras jeb logosa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-05-01 00:53 (saite)
Nav nekāda "logosa". Feel free to provide evidence to the contrary. Par pārējo – protams. Cilvēki jau arī ir augsti attīstīti, labi uztrenēti mērkaķi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:57 (saite)
Man ir grūti kaut ko parādīt, ja rādāmais jau ir tev pašam acu priekša. Es nevaru 'vēl vairāk' parādīt, to ko tu jau redzi, bet izliecies, ka nē aiz sava hubrisa vai velns zin kā vēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2018-05-01 00:59 (saite)
Es neko tamlīdzīgu neredzu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 01:01 (saite)
Toties uzvedies tā it kā redzētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 01:04:43
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 01:24:15
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 01:48:58
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:02:02
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 02:06:12
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:12:46
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 02:14:29
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:34:09
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 02:37:05
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:43:13
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 02:46:57
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 02:53:11
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 03:05:19
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 03:51:42
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 04:15:20
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 10:35:37
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 10:43:34
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 14:13:44
(nav temata) - [info]ctulhu, 2018-05-01 16:22:56
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 17:25:24
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 15:14:52
(nav temata) - [info]gnidrologs, 2018-05-01 17:26:38
(nav temata) - [info]mindbound, 2018-05-01 17:40:16

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?