ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-04-30 19:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
O, jāpateicas Krišjānim
Krišjānis rakstīja

``Par saprātu, reduktīvismu un tehno daudz vērtīgāks ir mazais cilvēks, ikdienas sīkumi un mīlestība. ``

un es sapratu, kur ir atšķirība starp viņu un tādiem kā viņš un mums.

- Nevajag ``mazos cilvēkus``, vajag lai katrs cilvēks kļūst liels
- Nevajag ikdienas sīkumus, vajag lai ir aizraujoši un interesanti

īsāk sakot - Krišjānis ir par skudrām, mēs par cilvēkiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:01 (saite)
OK< šitas

/or an uncritical eagerness to accept any result described as scientific./

ir veids kā pastāv pseidozinātne- tā maskējas ar zinātnes veidīgu terminoloģiju

šitas
/science, and only science, describes the world as it is in itself, independent of perspective"[5] with a concomitant "elimination of the psychological [and spiritual] dimensions of experience"/

ir korekti

uz šito

//Scientism is a matter of putting too high a value on natural science in comparison with other branches of learning or culture./

varētu arī neuzstāt, māksla ir ar neatkarīgu vērtību, jā viņa ir zinātniski pētāma, bet radīt viņu var smadzenes kas nezina zinātnisko metodi.

/the view that science is the only reliable source of knowledge/

šitas atkal apstiprinās empīriski, pie nosacījuma ja Montekarlo tipa jeb ``big data`` apstrādes metodes arī pieskaitam zinātnei.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 01:50 (saite)
Tu vēlreiz vēlējies mani informēt, ka saentisms ir idiotisks?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:51 (saite)
Tu vēlreiz nesaprati, acīmredzot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 01:55 (saite)
Ko tur vispār var nesaprast?

Paskat:
"šitas
/science, and only science, describes the world as it is in itself, independent of perspective"[5] with a concomitant "elimination of the psychological [and spiritual] dimensions of experience"/

ir korekti"

Kaut ko tik idiotiski var nesaprast tikai tad, ja ir akūta alerģija pret muļķību/nav pie tā pierasts. Kā var būt tik stulbs, lai ko tādu uzrakstītu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?