ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-04-30 19:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
O, jāpateicas Krišjānim
Krišjānis rakstīja

``Par saprātu, reduktīvismu un tehno daudz vērtīgāks ir mazais cilvēks, ikdienas sīkumi un mīlestība. ``

un es sapratu, kur ir atšķirība starp viņu un tādiem kā viņš un mums.

- Nevajag ``mazos cilvēkus``, vajag lai katrs cilvēks kļūst liels
- Nevajag ikdienas sīkumus, vajag lai ir aizraujoši un interesanti

īsāk sakot - Krišjānis ir par skudrām, mēs par cilvēkiem.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:38 (saite)
Okej, pieleitosim to pret reliģiju, kuru tā nīsti. Reliģiozas kopienas labi strādā. Mutual trust u.c. kohēziskas lietas tur ir krietni labākā stāvoklī, nekā atomizētās urbānās piepilsētās. Par to pat ir zinātniski pētījumi. Vai tāpēc tu pieņemsi reliģiju kā instrumentu savā dzīvē? Nē, jo tu stāvi uz citām nešķobāmām dogmām. Ar racionalitāti tām nav nekāda sakara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:42 (saite)
Bet es varu izpētīt kā reliģiozas kopienas strādā un principā noorganizēt reliģiozu kopienu kas strādās priekš manis. Habards tā izdarīja piemēram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:46 (saite)
Tam nav nekāda sakara ar to, ko teicu. Jā, jebkuru sistēmu var izmantot tirāni un despoti, kas to pielieto savu personīgo ambīciju/kompleksu realizēšanai. Tajā pašā laikā ne visas sistēmas ir vienlīdz labas. Reliģiozā pierādījusi sevi samērā labi, ja ņem vērā cilvēku grēcīgo dabu. Alternatīvas bijušas sliktākas, jo nespēja sagrožot cilvēkiem piemītošo riebeklību tik pat efektīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 00:48 (saite)
Nē cita nianse. Ne jau par to, ka sistēmu var izmantot sliktiem mērķiem. Par to, ka ticēšanas mehānismus var izmantot, konstruējot reliģiju un konstruētājam nevienu brīdi nav jātic tai reliģijai. Tas ir tāpat kā ārstēšana ar placebo - darbojas ticēšanas/ suģstijas mehānismu dēļ nevis tāpēc ka tajās tukšajās tabletēs ir kaut kas pārdabisks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 00:54 (saite)
Tieši tā pat kā tava ticība bezgalīga Bābeles torņa celtniecībai kā vienīgajai cilvēces panacejai un pareizajai partijas līnijai, nikni apkarojot hērētiķus, kas no tā nav tādā hajā kā tu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:02 (saite)
Jebkura radoša darbība jau ir piedalīšanās pie tā torņa celtniecības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 01:31 (saite)
Nē. Tu acīmredzami neesi pilnīgi neko sapratis par Bābeles torņa mītu. Es pat īsti nesaprotu vai tev piemīt tāda veida abstraktā domāšana, kas ļauj ne-burtiski kaut ko saprast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:34 (saite)
Iespējams, jo pa manam torņa celtnieki darīja vienīgo pareizo lietu, viņi gribēja tikt tālāk un augstāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 01:43 (saite)
Un viņi kļūdījās, jo izšķieda savu enerģiju bezjēdzīga objekta izveidē, kuru diktēja viņu uzpūtība, herostratiska vēlme 'kaut kā' iemūžināt sevi vēsturē, pat ja tas ir piemineklis stulbumam. Lepnībā, tā saucamā. Tāda veida lepnība, kas parasti piemīt jaunbagātniekiem, kuru uzbūvē sev bezgaumīgas, bet šikas pilis un izšķiež naudu pompozās ballītēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 01:48 (saite)
Pareizi, vajadzēja celt kosmodromu :)

[ nu ja mēs leģendu uztbveram *tik* burtiski]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 02:11 (saite)
Viņiem jau tieši tā ideja arī bija. Būt tuvāk debesīm. It kā fizisks tuvums debesīm būtu tas par ko mācīja vecajie. Materiaļizm v ģeļe.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 02:21 (saite)
Nu pareizi. Ir vieta, kur netiek klāt. Značit vajag izdarīt tā, lai tiek klāt un noskaidrot kas tur ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 02:28 (saite)
Idiokrātija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 10:44 (saite)
pag ko? Kādā veidā gudrāk ir izlemt tur klāt netikt un palikt nezinošam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 14:09 (saite)
Nē, bābeles variants ir apmēram tas pats, kas ar dzērāju, kas meklē izkritušo pulksteni pie laternas staba, jo tur gaišāk. Nominālisms in the nutshell.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-01 16:24 (saite)
Nē nu es jau arī saku, ka tas tornis ir jāceļ pēc iespējas liels un uz visām pusēm, cik nu resursi atļauj [un tāpēc vajag vairāk resursus]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-01 17:24 (saite)
Jā, tu jau apstiprināji, ka nesaproti par ko fabula.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]ctulhu
2018-05-01 18:10 (saite)
ekzaktlī, konstruktīvas ambīcijas - tas ir labi, mēs neesam aitas. Kāda nepatīk - viņš to savu nepatiku sev var iebāzt un pagriezt lai nekrīt ārā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2018-05-01 18:14 (saite)
Fabula ir par to, ka dievam nepatīk cilvēku ambīcijas (vai, teoloģiski neitrālākos toņos, ka ambīcijas nav laba lieta). Personīgi neuzskatu, ka kā fabulas morāle tā pelna ņemšanu vērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-05-02 00:02 (saite)
Ambīcijas var būt dažādas. Šajā gadījumā gāja runa par stulbiem cilvēkiem ar stulbām ambīcijām, kas tos neveda pie kraha.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-05-02 00:10 (saite)
Vispārīgā gadījumā taisnība, bet konkrētā fabula ir slikta jo konstruktīvas ambīcijas (būvēt kko) tiek parādītas kā sliktas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?