barbala ([info]barbala) rakstīja,
@ 2021-09-14 12:32:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
smukumiņa studijas
Smuki glezno Tabaka, Pīgoznis vai vecais Brekte, tie Vecrīgas akvareļi, bet nesmuki- šitais te jaunais Brekte un akdievstā Aija Zariņa, protams.
Smuks ir Rātslaukums, Melngalvju nams un Rīgas birža, bet kaut kā nesmuki ir visi tie jaunie šķūņi: tas melnais Siguldā, Ventspilī un akdievs, šķībais Rēzeknē.
Kuldīga ir smuka, Sigulda zelta rotās arī, ja ne vien tie melnie šķūņi.
Smuki komponē Raimonds Pauls un kādreiz arī imants kalniņš, taču tas Platons, nu tas nesmuki. Bet jaunajā mūzikā vispār viss ir pārāk sarežģīti, tāpēc kora dziesma un verdi opera ir kultūras kodols. Nekādas Tautumeitas, tās smukas, bet nesmuki uzvedas, Suitu sievas vai Senleja, tā īstā manta. Par to estrādi arī nevar saprast, tā jau smuki, bet vairs nav TAS, nav mūsu tradīcijas tomēr.
Smuki tajā Dailē un Nacionālajā, bet tas tie par Kvadrifroniem? Un Hermanim neļauj strādāt, nu nesmuki gan!
Smuki ģērbjas Ināriņa Mūrniecīte, bet tā Golubeva, nu kas tas vispār? Diktorītes arī LTV smukas, bet tie vīrieši gan tādi aizdomīgi tur. Smuks ir Bordāns, tāds inteliģents vienmēr, bet kas tam Kariņam?
Ā, smuks piemineklis, kaut maziņš ir Kārlim Ulmanim, bet kas tie par ķēmiem bija Daugavmalā un kas tā par jogas mildu, ko?
Smuki, kad parkos dobītes zied un pīlītes peld, bet vai tad drīkst sēdēt zālē? Kopš kura laika tad tā pieņemts? Nav smuki, sevišķi meitenēm.

Bija smuka bibliotēka, kas tā tagad ir tajā Daugavmalā? Maza un vispār neesmu bijis vēl, tur taču vienmēr tie samiti, atņēma man bibliotēku, kopš LVU Stučkas universitātes absolvēšanas gan negāju, bet bija vismaz.
Smukas bija mācību grāmatas kādreiz, ilustrācijas normālas, viss uzrakstīts saprotami, a tagad, kas šitās par burtnīcām, darba lapām un ekrāniem? Un vēl skolasformas, dažās skolās smuki ir, citās- nu nepakam. Nesmuki tomēr, uzreiz redz, kuram kur blati.

Kas vēl mums tāds smuks palicies?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

(Nodzēsts puksts)

[info]krii
2021-09-14 15:01 (saite)
Pasaulē, kurā es dzīvoju, ik uz soļa ir parādības, kuras es nevienam bērnam ne vella nejaudātu izskaidrot. Visu cieņu, ja Tev tādi ir tikai neatpazīstami murāļi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]krii
2021-09-14 15:38 (saite)
Manuprāt, otrais apgalvojums (uz ko pieaugušajiem jābūt gataviem) gan nekādi neizriet no pirmā.
Bērni par laimi nav tik bezcerīgi stulbi, par kādiem pieaugušie viņus iztēlojas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]divas_zosis
2021-09-26 19:26 (saite)
Labāk paliec pie tā, ka domā, ko uztaisīt vakariņās :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2021-09-14 15:52 (saite)
Vispār interesanti, kā diskusija ap šo sienas gleznojumu aizbrauca no tā mākslinieciskās kvalitātes apspriešanas, uz bērniem, tikumību un zaimošanu, tādējādi iegrimstot bezcerīgā ideoloģisko ķīviņu purvā.
Piemēram, viedoklis, ka ar moderno mākslu šādam gleznojumam varētu būt sakars kaut kad 20. gadsimta otrajā, ja ne pat pirmajā pusē, ļoti ātri pazuda no dienas kārtības - iespējams tāpēc, ka tas prasa labāku trenētību nekā parastā grūstīšanās ap vērtībām un ķermeņiem.
Bet, ja es gribētu, lai šādu gleznojumu aizvāc, vai lai vismaz tā pasūtītājiem ir nepatikšanas, tad tieši šāds neideoloģizēts viedoklis varētu būt laba starta pozīcija, lai sāktu izpēti par lēmuma pieņemšanas apstākļiem un iesaistītajām naudas plūsmām un tajā visu klātesošo personu saistībai.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]helvetica
2021-09-14 16:37 (saite)
Es kā skatītāja paliku vienatnē ar savu vienaldzību (laikmetīgās mākslas jomā šis ir normāls, parasts darbs un neizraisa pilnīgi nekādas emocijas) un nelielu prieku (beidzot mūsdienu māksliniekiem ir iespējams arī kko lielu pilsētvidē izdarīt + man ir patīkami ko tādu ieraudzīt savās ikdienas trasēs, bez īpašas nepieciešamības doties uz muzejiem). Hmm, vai es nesaprotu/neprotu mākslu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Klasika, nekā jauna zem Saules!
[info]krii
2021-09-15 22:47 (saite)
Mani drebina drebuļi un trīcina trīcekļi. Mani šausmina šausmas. Mana sirds gurst un kājas atsakās klausīt. ... Vella kalpi ir mūsu vidū!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bljanna
2021-09-14 15:27 (saite)
"Cik cilvēku uz ielas garām ejot, bez papildus info, saprastu kas tas ir? " - Imo, ir ok arī nesaprast un brīnīties, iet mājās meklēt info (vai nemeklēt - arī ok). Var 'apzīmēt', pirms tam veidojot sab.apspriešanas. Bet var arī šādi. Why not.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]barbala
2021-09-14 15:56 (saite)
Jā, vajag civilizētu diskusiju, parunāties, pastāstīt- to var vienmēr, formātus var atrast dažādus- sākot no formāliem līdz paties jēdzīgiem, varbūt.


Bet nebūtu slikti arī uzticēties, paļauties, ka publisko telpu veido profesionāļi- arhitekti, mākslinieki, vides dizaineri un tie zina, ko dara, jo ir (ja ir/kad ir) profesionāļi. Profesionāļus, savukārt, izraugās labcitīgā demosa un kratosa pārstāvji, jo esam devuši mandātu rīkoties/ lemt konkrētajā laukumā.


Un neaiztiekam politizēto līniju šajā murālī, nu tur, sponsors, partija, fonds, mākslasmazgāšana, vēlēšanas. Tā ka nemaz neaiztiekam, paliekot pie murāļa uz krievu skolas sienas Rīgas centrā, 2021. gadā.




(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]barbala
2021-09-14 16:29 (saite)
Tas, kam piekrītu- viss šis parādījās vielaikus ar skaļo protestu, nevis pirms un tas sekmēja skaļos kliedzienus un kātadtā. Bet nu tā tikumības seģenes pievilkšana, tā arī nav tikumības mērķu sasniegšanai te uzmesta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2021-09-14 16:32 (saite)
(man atkal griež visi tie "parunātiesvajadzētāji" un ar "tautas ekspertiem saskaņotāji". Veikalam bļembas, bļe, var piekarināt nedz ar tautu, nedz pat ar mājas iedzīvotājiem saskaņojot, pat ne saskaņojot tās savā starpā vienā un otrā ēkas galā! Un nevienam netraucē, nevienam acīs negriež, nevienam negribas piecelties no sava eksperta dīvāna, lai skaļi izteiktos vai pieprasītu paskaidrojumussaskaņojumus :D)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]barbala
2021-09-14 16:04 (saite)
Sāku meklēt sprēgāšanu astoņdesmitajos par to, kas ir un kas nav māksla un nejauši Periodikā atradu trāpīgu mammas komentāru.
Tas ir 1986. gads, bet jāsaka, mūžzaļš.
https://photos.app.goo.gl/uL6W6T5bw7urba6o6

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]indulgence
2021-09-18 12:06 (saite)
Divtūkstošdivdesmitajos: "(..) Mūsdienās ir grūti atšķirt talantu no atdarinātāja. Nevarīgums ir kļuvis par stilu. Māksla kļūst bezatbildīga. Ir neticami daudz diletantu, kuri bezkaunīgi izmanto mākslas tirgus un kritikas iegriezto spararatu. Tiek uztaisīts pilnīgs mēsls, bet tas tiek pārgudri apstāstīts un apaudzēts ar konceptiem. (..) Tāpēc visi aplaudē, lai neizskatītos pēc muļķiem, kas dižos konceptus nav sapratuši."
intervija ar Imantu Lancmani

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2021-09-14 19:05 (saite)
vai tas, ka mērķauditorija ir bērni, gadījumā nav pārpratums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

[info]rasbainieks
2021-09-15 12:01 (saite)
tātad pārpratums :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?