Sviesta Ciba |

barbala (

barbala) rakstīja,
@ 2017-01-17 10:24:00

Gonna gonner
Piereģistrējies. Izlasi. Nenošaujies.

http://www.thetimes.co.uk/article/full-transcript-of-interview-with-donald-trump-5d39sr09d

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

kbrgs_
2017-01-17 18:43 (saite)

PBS lielisku dokumentālo filmu nofilmējis, kuru, cerams, var apskatīties LV - http://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/president-trump
Argumenti par "vienkāršajiem cilvēkiem" vs. "rīgas laika lasītājiem" - nezinu, man šķiet, viņš vienkārši ASV ir kopš 70. gadiem veidojis ļoti veiksmīgi brendu, tas arī viss. Vai čaulai ir saturs - pagaidām izskatās, ka nav, jo helathcare plāna nav, ekonomikas plāna, izņemot draudus tviterī ASV uzņēmumiem, Ķīnai un Meksikai, arī īsti nav.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

barbala
2017-01-17 18:53 (saite)

lūk.

viss, ko es vēl pie šī varu piebilst un jo īpaši pēc Judis "Rise of populism" izlasīšanas ir tas, ka pretnostatījums Guardian/Rīgas laika lasītāji (viņi arī buržuji, elite, intelektuāļi, la casta, utt utt utt" vs "mazais cilvēks" ir izteikti agresīvs tikai tikai vienā virzienā un neba nu no "ļaunajiem apspiedējiem" pret "nesaprasto mazo cilvēku", jo īpaši, ja pabalstu uc instrumentu politika vidējas kvalitātes demokrātijās tāpat ir favorablāka tieši pret tiem, kam trūkst vairāk. Kas interesanti, tad plutokrātijas un meritokrātijas cienītāji kā reizi ir "mazo un apspiesto" aizstāvji, kuri cildina DT bagātību, kā galveno pierādījumu tam, ka viņš kaut ko var.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

junona
2017-01-17 19:06 (saite)

Tas "vienkāršais cilvēks vs "" RL lasītāji" īpaši komiski izskatās gadījumos, kad to pauž trampisti, kas arī ir visīstākie RL lasītāji.
Par literatūru runājot, varu ieteikt izlasīt šo (https://www.bookdepository.com/What-is-Populism-/9780812248982). Visai precīzi iezīmēts citādi visnotaļ ļurīgi lietotais populisma jēdziens pašreizējas realitātes kontekstā (jā, arī ar atsaucēm uz Trampu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	barbala 2017-01-17 19:13 (saite)
	Pateicos par linku, iekindlēju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2017-01-17 19:21 (saite)
	Kārtējais darbs, kur populisms skatīts kā kaut kas "slikts", kā kaut kas "apkarojams", "pareiza liberāļu atbilde populistiem" utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	junona 2017-01-17 19:46 (saite)
	Lūk, to es saucu par knockdown argument. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

krishjaanis
2017-01-17 19:24 (saite)

Runājot par šī pretnostatījuma agresiju, viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc šajā polarizācijas laikā esmu iekritis pretējā nometnē, ir tieši "elites" agresija. Kopš nākamajā rītā pēc brexita iegāju "oficiālajos medijos", vairs tos tikpat kā neizmantoju par galveno notikumu avotu. Tāpat ar "agresiju" un "uzbrukšanu" vēl joprojām kopš 8. nov. nodarbojas ne jau mazais, nesaprastais cilvēks no lauku Amerikas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	barbala 2017-01-17 19:44 (saite)
	Gandrīz apraudājos. Līdzīgi sevi redz tāds klauns kā Artuss Kaimiņš un kaudzīte citu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-17 20:36 (saite)

Nē, es pavisam nopietni. Nākamajā rītā pēc brexita atveru medijus un redzu, kā gudri, izglītoti, cilvēces saprāta gaismu (lāpu bla bla) nesošie indivīdi lamā tumsoņas, urlas, neizglītotos pāķus, fašistus utml, mani tas sevišķi sāpināja, zinot daudzus parastus ikdienas brexiterus no vecās labās Anglijas, kā saka Faredžs, good, decent people, un es viņam šeit pilnīgi ticu, bet nē, viss pasaules naids tiek vērsts pret nepareizā balsojuma cilvēkiem. Tas mani ļoti sadusmoja un lika vilties intelektuāļos.

Bet par Trampa un sarkanštatu Amerikas strukturālajiem nīdējiem jau gana daudz rakstīts visos normālajos medijos. Viens no nesenākajiem - http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/16/new-james-okeefe-video-leftists-planning-stink-bombs-deploraball/
Ne jau kukluksklans izgāja piekrastes lielo pilsētu ielās pēc Trampa uzvaras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	barbala 2017-01-17 20:45 (saite)
	Pag, Breitbārts un normāls? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-17 20:48 (saite)
	i know right hahhahaha hahhahaaaaaaaaaa aaa krishjaanim droši vien ļoti interesanti pašam savā galvā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(nav temata) -

krishjaanis, 2017-01-17 20:52:41

	kbrgs_ 2017-01-17 19:48 (saite)
	ha, ar uzbrukšanu šeit nodarbojas pilnīgi visi. gan mazie nesaprastie, gan lielie nesaprastie, gan no laukiem, gan pilsētām, gan republikāņi, gan liberāļi. Hate crimes ir par apmēram 67% auguši, starp citu, kopš vēlēšanām. kas tā par muldēšanu, šoreiz man jāprasa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-17 20:25 (saite)

nu, nu.
mērenākie - http://reason.com/blog/2016/11/11/election-night-hijab-attack-false
http://reason.com/blog/2016/11/18/election-hate-crimes-hoaxes-hyperbole
ar hate crimes ir tāpat kā ar to veco stāstu par brexitu
http://www.breitbart.com/london/2016/06/29/police-hate-crime-not-surged-57-per-cent-since-brexit/
http://www.breitbart.com/london/2017/01/12/mention-brexit-hate-crime-soars/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3805008/The-great-Brexit-hate-crime-myth-claims-epidemic-race-crimes-referendum-simply-false.html

vienkārši nevajag lasīt fake news, tad arī būs mazāk hate crimes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-17 20:34 (saite)
	nu, tavi resursi tikpat labi, kā manējie https://www.dnainfo.com/new-york/20161116/civic-center/nypd-hate-crime-statistics-2016-2015 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

kbrgs_, 2017-01-17 20:36:25

(nav temata) -

krishjaanis, 2017-01-17 20:58:19

krishjaanis
2017-01-17 19:26 (saite)

Tas viss ir rakstīts oficiālajās programmās, ir pētīta Trampa kandidatūras mājaslapa? Healthcare variants iedīgļos bija gan Trampan, bet jau ilgstoši ar alternatīvu risinājumu un modeļu izstrādi nodarbojas viņa biedri republikāņi kongresā. Un ekonomikas plāns ir tieši Trampa galvenais jājamzirdziņš. Kāpēc tāda muldēšana?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2017-01-17 19:32 (saite)

Jā, protams, ka ir pētīta, es šeit dzīvoju, tāpēc arī mani tas reāli interesē. Biedri kongresā aktīvi atceļ helathcare jau tagad. Plānu viņa esmu lasījusi, piemēram,
Modify existing law that inhibits the sale of health insurance across state lines. As long as the plan purchased complies with state requirements, any vendor ought to be able to offer insurance in any state. By allowing full competition in this market, insurance costs will go down and consumer satisfaction will go up.
Pirmkārt, full competition jau bija pirms Obamacare, un viņa bija nereāli dārga un nepieejama low income iedzīvotājiem kā man.
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Tieši republikāņu kongresam ir milzīgs lobijs farmācijas biznesā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-17 20:25 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kbrgs_
2017-01-17 19:35 (saite)

un tu par šo jājamzirdziņu?

https://www.donaldjtrump.com/press-releases/fact-sheet-donald-j.-trumps-pro-growth-economic-policy-will-create-25-milli

There will be no Trans-Pacific Partnership, even if the President and Congress are reckless enough to pass it in a lame duck session against the will of the American people.

NAFTA will be renegotiated to get a better deal for American workers. If our partners do not agree to a renegotiation, America will withdraw from the deal.

China will be labeled a currency manipulator. Any country that devalues their currency in order to take unfair advantage of the United States will be met with sharply, and that includes tariffs and taxes.

par visiem šiem punktiem gan ekonomisti, gan trade speciālisti jau ir izteikušies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-17 20:16 (saite)

lieliski punkti, gan jau no visiem gļēvuļiem būs atradies kāds "eksperts", kurš būs iztecies savādāk. Trampa pieejai jau, vēl neatrodoties amatā, ir augļi. viskrutākais ir tas, ka kāda kompānija kaut ko plāno, piemēram, pārcelties uz Meksiku, un to ieraksta tviterī. nākamajā rītā Tramps ietvīto, ko par to domā, draud ar taxiem, un pēc pāris stundām kompānija ietvīto, ka ir pārdomājusi.
bet nē, redz, mums te ir cīņa ar ekonomikas ekspertu pūristiem. Ķīnai j a u s e n vajadzēja ķerties klāt, tikai neviens neuzdrošinājās. Un ja kāds eksperts saka citādāk, man viņa žēl. eksperti un trade speciālisti vēl pirms brexita arī pasēja gana daudz izrunāties. tauta tomēr nobalsoja tā, kā vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2017-01-17 20:20 (saite)

par tavu kompāniju upārcelšanos uz meksiku - tā ir pagaidām tikai viena kompānija - Ford. Par Carrier - tas bija viens no viņa lielajiem solījumiem pirms vēlēšanām. Un, jā, par Ford - piekrītu, forši. NAFTA arī ir nepieciešams pārskatīt. Bet tu tāpat esi tik dusmīgs visu laiku, ar tevi nav forši diskutēt, jo tev visi riebjas, kas nav ar tevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	junona 2017-01-17 20:43 (saite)
	BMW arī negrasās ņemt vērā šo tvitera protekcionismu. http://money.cnn.com/2017/01/16/news/companies/trump-bmw-mexico/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2017-01-17 20:51 (saite)
	man neviens neriebjas, es vnk nesaprotu, kāpēc pasaulē tik milzīgi spēki ir iesaistīti, lai uzturētu kaut kādu obviously nedarbojošos status quo un masīvi pat pie vismazākā sīkuma norietu jebkuru, kurš mēģinātu darīt citādāk - pat ja liela daļa publikas viņam piekrīt (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

kbrgs_, 2017-01-17 20:55:43

(nav temata) -

krishjaanis, 2017-01-17 21:11:46

(nav temata) -

kbrgs_, 2017-01-17 22:46:46

	kbrgs_ 2017-01-17 20:25 (saite)
	gaidu tavu komentāru par healthcare. p.s. - šī gada laikā plānots, ka to zaudēs 18 miljoni cilvēku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis 2017-01-17 20:49 (saite)
	ko, tu gribi, lai es aizstāvu obamacare, par kura katastrofālo fail līmeni ļoti bieži ir bijis konsenss abās partijās, nemaz nerunājot par parastajiem cilvēkiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

kbrgs_, 2017-01-17 20:52:14

	extranjero 2017-01-18 00:06 (saite)
	Šis ir precīzs feiko ziņu līmenis. Varbūt pat ne mēdiju, bet tieši lasītāju līmenī. Nekas nav plānots – ir tikai pieņēmums, ka JA atcels bez jebkāda cita plāna došanas vietā, TAD varētu zaudēt tie miljoni. Iespējamība, ka tā notiks ir tuvu 0. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) -

kbrgs_, 2017-01-18 03:11:12

(nav temata) -

extranjero, 2017-01-18 09:27:37

(Lasīt komentārus) -

Navigate: