Sviesta Ciba |

barbala (

barbala) rakstīja,
@ 2017-01-17 10:24:00

Gonna gonner
Piereģistrējies. Izlasi. Nenošaujies.

http://www.thetimes.co.uk/article/full-transcript-of-interview-with-donald-trump-5d39sr09d

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

krishjaanis
2017-01-17 19:26 (saite)

Tas viss ir rakstīts oficiālajās programmās, ir pētīta Trampa kandidatūras mājaslapa? Healthcare variants iedīgļos bija gan Trampan, bet jau ilgstoši ar alternatīvu risinājumu un modeļu izstrādi nodarbojas viņa biedri republikāņi kongresā. Un ekonomikas plāns ir tieši Trampa galvenais jājamzirdziņš. Kāpēc tāda muldēšana?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2017-01-17 19:32 (saite)

Jā, protams, ka ir pētīta, es šeit dzīvoju, tāpēc arī mani tas reāli interesē. Biedri kongresā aktīvi atceļ helathcare jau tagad. Plānu viņa esmu lasījusi, piemēram,
Modify existing law that inhibits the sale of health insurance across state lines. As long as the plan purchased complies with state requirements, any vendor ought to be able to offer insurance in any state. By allowing full competition in this market, insurance costs will go down and consumer satisfaction will go up.
Pirmkārt, full competition jau bija pirms Obamacare, un viņa bija nereāli dārga un nepieejama low income iedzīvotājiem kā man.
Remove barriers to entry into free markets for drug providers that offer safe, reliable and cheaper products. Congress will need the courage to step away from the special interests and do what is right for America. Though the pharmaceutical industry is in the private sector, drug companies provide a public service. Allowing consumers access to imported, safe and dependable drugs from overseas will bring more options to consumers.
Tieši republikāņu kongresam ir milzīgs lobijs farmācijas biznesā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-17 20:25 (saite)

nu, nu.
mērenākie - http://reason.com/blog/2016/11/11/election-night-hijab-attack-false
http://reason.com/blog/2016/11/18/election-hate-crimes-hoaxes-hyperbole
ar hate crimes ir tāpat kā ar to veco stāstu par brexitu
http://www.breitbart.com/london/2016/06/29/police-hate-crime-not-surged-57-per-cent-since-brexit/
http://www.breitbart.com/london/2017/01/12/mention-brexit-hate-crime-soars/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3805008/The-great-Brexit-hate-crime-myth-claims-epidemic-race-crimes-referendum-simply-false.html

vienkārši nevajag lasīt fake news, tad arī būs mazāk hate crimes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kbrgs_
2017-01-17 19:35 (saite)

un tu par šo jājamzirdziņu?

https://www.donaldjtrump.com/press-releases/fact-sheet-donald-j.-trumps-pro-growth-economic-policy-will-create-25-milli

There will be no Trans-Pacific Partnership, even if the President and Congress are reckless enough to pass it in a lame duck session against the will of the American people.

NAFTA will be renegotiated to get a better deal for American workers. If our partners do not agree to a renegotiation, America will withdraw from the deal.

China will be labeled a currency manipulator. Any country that devalues their currency in order to take unfair advantage of the United States will be met with sharply, and that includes tariffs and taxes.

par visiem šiem punktiem gan ekonomisti, gan trade speciālisti jau ir izteikušies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-17 20:16 (saite)

lieliski punkti, gan jau no visiem gļēvuļiem būs atradies kāds "eksperts", kurš būs iztecies savādāk. Trampa pieejai jau, vēl neatrodoties amatā, ir augļi. viskrutākais ir tas, ka kāda kompānija kaut ko plāno, piemēram, pārcelties uz Meksiku, un to ieraksta tviterī. nākamajā rītā Tramps ietvīto, ko par to domā, draud ar taxiem, un pēc pāris stundām kompānija ietvīto, ka ir pārdomājusi.
bet nē, redz, mums te ir cīņa ar ekonomikas ekspertu pūristiem. Ķīnai j a u s e n vajadzēja ķerties klāt, tikai neviens neuzdrošinājās. Un ja kāds eksperts saka citādāk, man viņa žēl. eksperti un trade speciālisti vēl pirms brexita arī pasēja gana daudz izrunāties. tauta tomēr nobalsoja tā, kā vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2017-01-17 20:20 (saite)

par tavu kompāniju upārcelšanos uz meksiku - tā ir pagaidām tikai viena kompānija - Ford. Par Carrier - tas bija viens no viņa lielajiem solījumiem pirms vēlēšanām. Un, jā, par Ford - piekrītu, forši. NAFTA arī ir nepieciešams pārskatīt. Bet tu tāpat esi tik dusmīgs visu laiku, ar tevi nav forši diskutēt, jo tev visi riebjas, kas nav ar tevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	junona 2017-01-17 20:43 (saite)
	BMW arī negrasās ņemt vērā šo tvitera protekcionismu. http://money.cnn.com/2017/01/16/news/companies/trump-bmw-mexico/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2017-01-17 20:51 (saite)
	man neviens neriebjas, es vnk nesaprotu, kāpēc pasaulē tik milzīgi spēki ir iesaistīti, lai uzturētu kaut kādu obviously nedarbojošos status quo un masīvi pat pie vismazākā sīkuma norietu jebkuru, kurš mēģinātu darīt citādāk - pat ja liela daļa publikas viņam piekrīt (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2017-01-17 20:55 (saite)

Domāju, tāpēc, ka viņš izdara kaut ko labu, un vienlaicīgi kaut ko nenormāli sūdīgu. Un tu šajos argumentos izklausies tieši tāds pats kā liberasti, kas viennozīmīgi pieņem visu, ko Obama darija, kā ideālu - visu, ko Tramps dara, pieņem kā veiksmi vai vismaz pareizu lēmumu. Nekādu kritiku nepieņem. Un uztver Breitbart kā uzticamu avotu ziņām, starp citu. Tā arī ir problēma. Nav the guardian vai NYTimes jālasa, kas arī ir biased. Bet Breitbart ir more of the same.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-17 21:11 (saite)

nu es neesmu redzējis neko tādu baigi sūdīgo no Trampa puses, varbūt tāpēc, ka Tramps nemaz vēl nav prezidents, hmm? lai gan vairums nostādņu man tiešām sakrīt tieši ar Trampu (nevis standarta republikāīem), ieskaitot NATO diedelnieku kritiku. ņem vērā, ka parastos apstākļos man būtu vienalga, vai pie stūres ir kārtējais generic Romnijs/Makkeins/Bušs vai generic demokrāts, jo ilgus gadus man vienīgais sakarīgais prezidenta kandidāts būtu šķitis tikai Rons Pauls. bet te ir obviously citādāks un dīvaināks kandidāts. kas attiecas uz mani, es Trampu sākšu uzlūkot kritiskāk, ja tiešām netiks celta siena, nenotiks Vašingtonas atpurvošana un obamacare atcelšana utt. Tramps ir nospraudis diezgan skaidras līnijas, no kurām klaja novirze būs manāma, un tieši tad arī prasīs kritiku. citādāk viss pārējais - protekcionisms, fair trade vs free trade, antichina, second & first amendment, repeal obamacare, drain the swamp, americanims not globalism, lowering the taxes, contra illegal immigration, pro-brexit, antipolitical correctness ir punkti, kuriem pilnībā piekrītu.

ņemot vērā ciparus un breitbarta lomu Trampa administrācijā, to nevar un nedrīkst nelasīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2017-01-17 22:46 (saite)

paldies par sakarīgo un ne agresīvo atbildi! Tramps jau ir paspējis izdarīt visu ko, vēl nebūdams prezidents. tikko pats uzskaitīji viņa labos darbus. Starp citu, man likās, ka Ron Paul arī ir vissakarīgākais no kandidātiem. Par sienu - tas jau ir trīsreiz mainīts, un droši vien tiks mainīts atkal. Pagaidām sienu ceļ, bet par to maksā ASV nodokļu maksātāji, un pēc tam, kad būs uzcelta, piespiedīs maksāt Meksikai. Meksika jau pateikusi, ka neko tamlīdzīgu nedarīs.
Es cienu tavus politiskos uzskatus, lai gan tie mums pa lielām šaibām atšķiras, bet daļēji sakrīt. Kas ir americanism vs globalism gan nav īsti skaidrs - Tramps ir anti-union un pret minimālās algas celšanu - kas nozīmē, ka viņam amerikāņus būs grūti dabūt atpakaļ darbā tajās rūpnīcās, ko viņš sola atgūt rust belt, kuras pēc NAFTA aiztinās prom, jo amerikāņi grib (un pelnīti), lai viņiem maksā normālu algu. Bet to vēl vajag visu izdarīt, jo, kā jau teici, viņš pat vēl nav prezidents.

Man tomēr ir liels iebildums pret Breitbart - tas ir tāpat, kā ja ļoti dedzīgs liberālis visu info iegūst tikai no, piemēram, Occupy Democrats vai New York Post. Tas ir kā tāda sišana sev pašam pa plecu - tu lasi tikai tādas ziņas, kas jau apstiprina to, ko tu zini vai gribi zināt; echo chamber, ļoti selektīva informācija. Labs piemērs ir par Ford un BMW rūpnīcu pārcelšanos/nepārcelšanos atpakaļ. Breitbart par BMW neko nerakstīja, bet par Ford gan. Es domāju, ka vislabāk ir uzņemt ziņas no visiem iespējamiem kanāliem, kuriem ir vismazākais politiskais bias. Un nonākt pie secinājumiem paša spēkiem, nevis, kad to baro acīmredzami pro-lib vai pro-Trump kanāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kbrgs_ 2017-01-17 20:25 (saite)
	gaidu tavu komentāru par healthcare. p.s. - šī gada laikā plānots, ka to zaudēs 18 miljoni cilvēku. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis 2017-01-17 20:49 (saite)
	ko, tu gribi, lai es aizstāvu obamacare, par kura katastrofālo fail līmeni ļoti bieži ir bijis konsenss abās partijās, nemaz nerunājot par parastajiem cilvēkiem? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-17 20:52 (saite)
	nē, aizstāvi ACA overhaul, nevis going back, to how it was. Jo how it was bija bēdīgi pilnīgi visiem, kas nav upper middle class. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2017-01-18 00:06 (saite)
	Šis ir precīzs feiko ziņu līmenis. Varbūt pat ne mēdiju, bet tieši lasītāju līmenī. Nekas nav plānots – ir tikai pieņēmums, ka JA atcels bez jebkāda cita plāna došanas vietā, TAD varētu zaudēt tie miljoni. Iespējamība, ka tā notiks ir tuvu 0. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-18 03:11 (saite)
	ORLY? congresstional budget office ir tik nenormāli fake... https://www.cbo.gov/publication/52371 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-18 09:27 (saite)
	LOL. Kur ir precīzi teikts par hipotētisko "JA". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: