Sviesta Ciba |

barbala (

barbala) rakstīja,
@ 2017-01-17 10:24:00

Gonna gonner
Piereģistrējies. Izlasi. Nenošaujies.

http://www.thetimes.co.uk/article/full-transcript-of-interview-with-donald-trump-5d39sr09d

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

kbrgs_
2017-01-17 20:20 (saite)

par tavu kompāniju upārcelšanos uz meksiku - tā ir pagaidām tikai viena kompānija - Ford. Par Carrier - tas bija viens no viņa lielajiem solījumiem pirms vēlēšanām. Un, jā, par Ford - piekrītu, forši. NAFTA arī ir nepieciešams pārskatīt. Bet tu tāpat esi tik dusmīgs visu laiku, ar tevi nav forši diskutēt, jo tev visi riebjas, kas nav ar tevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	junona 2017-01-17 20:43 (saite)
	BMW arī negrasās ņemt vērā šo tvitera protekcionismu. http://money.cnn.com/2017/01/16/news/companies/trump-bmw-mexico/ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis 2017-01-17 20:51 (saite)
	man neviens neriebjas, es vnk nesaprotu, kāpēc pasaulē tik milzīgi spēki ir iesaistīti, lai uzturētu kaut kādu obviously nedarbojošos status quo un masīvi pat pie vismazākā sīkuma norietu jebkuru, kurš mēģinātu darīt citādāk - pat ja liela daļa publikas viņam piekrīt (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2017-01-17 20:55 (saite)

Domāju, tāpēc, ka viņš izdara kaut ko labu, un vienlaicīgi kaut ko nenormāli sūdīgu. Un tu šajos argumentos izklausies tieši tāds pats kā liberasti, kas viennozīmīgi pieņem visu, ko Obama darija, kā ideālu - visu, ko Tramps dara, pieņem kā veiksmi vai vismaz pareizu lēmumu. Nekādu kritiku nepieņem. Un uztver Breitbart kā uzticamu avotu ziņām, starp citu. Tā arī ir problēma. Nav the guardian vai NYTimes jālasa, kas arī ir biased. Bet Breitbart ir more of the same.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis
2017-01-17 21:11 (saite)

nu es neesmu redzējis neko tādu baigi sūdīgo no Trampa puses, varbūt tāpēc, ka Tramps nemaz vēl nav prezidents, hmm? lai gan vairums nostādņu man tiešām sakrīt tieši ar Trampu (nevis standarta republikāīem), ieskaitot NATO diedelnieku kritiku. ņem vērā, ka parastos apstākļos man būtu vienalga, vai pie stūres ir kārtējais generic Romnijs/Makkeins/Bušs vai generic demokrāts, jo ilgus gadus man vienīgais sakarīgais prezidenta kandidāts būtu šķitis tikai Rons Pauls. bet te ir obviously citādāks un dīvaināks kandidāts. kas attiecas uz mani, es Trampu sākšu uzlūkot kritiskāk, ja tiešām netiks celta siena, nenotiks Vašingtonas atpurvošana un obamacare atcelšana utt. Tramps ir nospraudis diezgan skaidras līnijas, no kurām klaja novirze būs manāma, un tieši tad arī prasīs kritiku. citādāk viss pārējais - protekcionisms, fair trade vs free trade, antichina, second & first amendment, repeal obamacare, drain the swamp, americanims not globalism, lowering the taxes, contra illegal immigration, pro-brexit, antipolitical correctness ir punkti, kuriem pilnībā piekrītu.

ņemot vērā ciparus un breitbarta lomu Trampa administrācijā, to nevar un nedrīkst nelasīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2017-01-17 22:46 (saite)

paldies par sakarīgo un ne agresīvo atbildi! Tramps jau ir paspējis izdarīt visu ko, vēl nebūdams prezidents. tikko pats uzskaitīji viņa labos darbus. Starp citu, man likās, ka Ron Paul arī ir vissakarīgākais no kandidātiem. Par sienu - tas jau ir trīsreiz mainīts, un droši vien tiks mainīts atkal. Pagaidām sienu ceļ, bet par to maksā ASV nodokļu maksātāji, un pēc tam, kad būs uzcelta, piespiedīs maksāt Meksikai. Meksika jau pateikusi, ka neko tamlīdzīgu nedarīs.
Es cienu tavus politiskos uzskatus, lai gan tie mums pa lielām šaibām atšķiras, bet daļēji sakrīt. Kas ir americanism vs globalism gan nav īsti skaidrs - Tramps ir anti-union un pret minimālās algas celšanu - kas nozīmē, ka viņam amerikāņus būs grūti dabūt atpakaļ darbā tajās rūpnīcās, ko viņš sola atgūt rust belt, kuras pēc NAFTA aiztinās prom, jo amerikāņi grib (un pelnīti), lai viņiem maksā normālu algu. Bet to vēl vajag visu izdarīt, jo, kā jau teici, viņš pat vēl nav prezidents.

Man tomēr ir liels iebildums pret Breitbart - tas ir tāpat, kā ja ļoti dedzīgs liberālis visu info iegūst tikai no, piemēram, Occupy Democrats vai New York Post. Tas ir kā tāda sišana sev pašam pa plecu - tu lasi tikai tādas ziņas, kas jau apstiprina to, ko tu zini vai gribi zināt; echo chamber, ļoti selektīva informācija. Labs piemērs ir par Ford un BMW rūpnīcu pārcelšanos/nepārcelšanos atpakaļ. Breitbart par BMW neko nerakstīja, bet par Ford gan. Es domāju, ka vislabāk ir uzņemt ziņas no visiem iespējamiem kanāliem, kuriem ir vismazākais politiskais bias. Un nonākt pie secinājumiem paša spēkiem, nevis, kad to baro acīmredzami pro-lib vai pro-Trump kanāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: