Sviesta Ciba |

Aufklärung (

avralavral) rakstīja,
@ 2020-04-17 13:05:00

Starp citu, radikālo kontrkultūru Latvijā šobrīd veido nevis kaut kādi jaunieši anarhisti vai memory water kompānijas, vai mākslinieki konceptuālisti, bet luterāņu mācītāji :)

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/baznica-liepaja-ar-merijas-klatbutni-turpina-rikot-dievkalpojumus-macitajs-attalinatas-lugsanas-salidzina-ar-gumijas-sievieti.a356206

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

(Anonīms)
2020-04-17 13:39 (saite)

Nu nez, kontrkultūra tomēr ir zināma pretestība kultūrai, tās kritika. Te vairāk izskatās, ka visi tos noteikumus saprot un atzīst, bet saka, jā, tā jau vajadzētu distancēties, bet, redziet, mēs drīkstam to nedarīt, jo mums tā vajag, citādi nav tas. Nekaunīgi gribas izspļaut salīdzinājumu ar džeku, kurš šāda paša argumenta dēļ atsakās vilkt prezervatīvu. Vai arī neuztveru šī ieraksta acīmredzamo sarkasma piedevu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

avralavral
2020-04-17 14:11 (saite)

tavs salīdzinājums ar prezervatīva nevilkšanu ir garlaicīgs pakaļdarinājums Bitāna daudz jaudīgākajam dievkalpojuma neklātienē salīdzinājumam ar kniebšanos ar gumijas lelli :) Turklāt tavs salīdzinājums ir vispār bez konteksta, savukārt Bitāns šeit darbojas noteiktā, diezgan drosmīgā un vulgāriem prātiem viegli pārprotamā analoģiskās teoloģijas kontekstā, kurā, piemēram, "Augstā dziesma" no Vecās Derības kā erotisks teksts ir tēlains vēstījums par dvēseles saplūšanu ar dievišķo :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-17 18:32 (saite)

Paldies! Man gan nav problēmu izprast izteiciena nodomu un savā ziņā ir mīļi, ka cilvēki turpina tik augstu likt garīgās vērtības, lai gan neticu, ka šo pašu saplūsmes efektu nevar iegūt arī pieticīgākos apstākļos, piemēram, kādā mierīgā, skaistā vietā, ieslēdzot zūmu ar draudzi. Protams, nav tas</b>, bet dievs taču bija, vēl pirms bija baznīcas.

Es te vairāk piekasījos salīdzinājumam ar kontrkultūrām, jo šoreiz tomēr izskatās – un es jau to minēju –, ka pats mācītājs nenoliedz noteikumu nepieciešamību vai derīgumu, bet drīzāk atzīst, ka nespēj tos ievērot. Attieksmēs "nepildu likumus, jo tiem nepiekrītu" un "nepildu likumus, jo nevaru" tomēr ir fundamentāla atšķirība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2020-04-17 18:34 (saite)
	Piedošanu par nevērīgi saspiestiem tagiem, tas nav labojams :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

avralavral
2020-04-17 18:57 (saite)

tas nav tas, ka viņi nevarētu iegūt kaut kādu "saplūsmes efektu" (pats izteikums kristīgajā dogmatikā nav sakarīgs), tas ir tas, ka euharistija/dievgalds (maize un vīns) katoļiem, pareizticīgajiem, luterāņiem ir ticīgā pienākums pret Dievu un tā nepildīšana ir 3. baušļa pārkāpums, ko pie zināmiem nosacījumiem var traktēt kā nāves grēku. bet ir iespējami visādi attaisnojoši iemesli - šajā gadījumā, piemēram, bīskapu skaidri formulēts, oficiāli izdots norādījums, ka epidēmijas laikā to drīkst nepildīt vai izpildīt "tikai sirdī".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

avralavral
2020-04-17 19:04 (saite)

misu/dievgaldu atcelšana lielākoties visā kristīgajā pasaulē šobrīd tiek ievērota, bet ir satraukums par to, ka, piem., tie, kuriem ģimenēs ir mirušie vai kas atrodas tajās smagajās zonās, neiegūst to, kas viņiem visvairāk tagad būtu vajadzīgs. nav brīnums, ka Itālijā uzreiz pēc ārstiem priesteri ir visbiežāk saslimušie un mirušie; viņi mēģina veikt savu darbu.

mana, katoļa, nostāja ir publicēta šeit, bet es dzirdu un saprotu arī otru pusi.
https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/komentari/maize-un-vins-20181

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

avralavral
2020-04-17 19:26 (saite)

es ar kontrkultūru domāju to, ka mācītājs Bitāns un daži citi, dzīvodami savā ikonu un liturģiju pasaulē, kaut kādā brīdī pilnībā pazaudē spēju saprast, kā viņu teikto žurnālistiem uztver paši žurnālisti un sekulārie lasītāji :) viņi arī nesaprot (lai gan, ja viņi to saprastu, viņus tas visdrīzāk neuztrauktu), ka par šitādu runāšanu (piem., draud žurnālistei ar Dieva sodu) + implicītu aicinājumu sabotēt noteikumus kādā nedaudz neliberālākā valstī viņiem atnāktu pakaļ menti un aizvestu rokudzelžos. padomju savienībā ar šitādiem džekiem pacietības nebija. mums ir ļoti paveicies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2020-04-18 12:37 (saite)
	Šis tas no padomju savienības mums tomēr pietrūkst, tātad. Ja cilvēks sava hobija dēļ rada apdraudējumu citiem, tas nav labi. Bitānam varbūt ir paveicies nu cerēsim ka paveiksies arī apdraudētajiem cilvēkiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2020-04-18 13:59 (saite)

Tādi kā tu esi apdraudējums jebkurai sabiedrībai. Tu esi sovoks pēc būtības. Tu būtu tieši tas tipiskais stukačs, čekas maisu varonis un nomenklatūras pirmrindnieks kādus mēs labi zinām. Kopš ilgāk dzīvoju, esmu sapratis, ka starp latviešiem sovoka tipa režīma atbalstītāju ir disproporcionāli daudz. Laikam kaut kāds verdziskais gēns strādā. 700 gadu verdzība atstāj savu Stokholmas sindroma nosēdumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2020-04-18 12:45 (saite)
	nu vismaz https://www.apollo.lv/6952761/policija-sakusi-parbaudi-par-slepeni-rikotajiem-dievkalpojumiem-klatiene-ar-liepajas-mera-dalibu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2020-04-19 11:18 (saite)
	Paveicies mums tiešām ir. Un fakts, ka policija atnāca pie vārtiem pārbaudīt, bet negrasījās varmācīgi lauzties iekšā, man vēlreiz apliecina, cik patiesībā miermīlīga lielākoties ir mūsu sabiedrība. Taču to nevajadzētu izmantot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

ctulhu
2020-04-18 12:33 (saite)

Viens no pirmajiem lielajiem COVID-19 uzliesmojumiem Dienvidkorejā kāreiz bija masu dievkalpojuma dēļ. Nu nedabrauc cilvēkiem. Būtība šis Bitāns nodarbojas ar sabotāžu, sauc to par analoģisko teoloģiju vai kā citādi un tā nav drosme bet idiotisms kurai vajadzētu sekot konsekvencēm no tiesībsargu puses. Bet tie tak acīmredzot ir nobijušies no kultistu lobija pēc tam kad Gūtmane izraudājās pa visu internetu kā esot trenkāta pa katedrāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2020-04-17 16:24 (saite)

Es gan teiktu, ka neviens tā īsti nav izpratis šo noteikumu mērķi, ne arī to sekas. Ja tiek atzīts, ka Eiropā no pūļa imunitātes vairs neizvairīties, tad stingrie noteikumi ir vēl mazāk pamatoti.

Bet pat nedomājot par to, šis ir par reliģisko brīvību pretstatā valsts diktatūrai. Ja bāri vēl strādā, tad kāpēc ne baznīcas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-17 18:24 (saite)

Vai tu zini, ar kādiem nosacījumiem šobrīd strādā bāri? Pie galdiņa ne vairāk par 2 cilvēkiem, visur jābūt salīmētiem brīdinājumiem, 2m atzīmēm, ik pēc 15 min jāskan paziņojumam par distances ieturēšanu. Policija nāk pārbaudīt un sods par neizpildīšanu ir līdz 5000 EUR. Domāju, ja līdzīgus drošības pasākumus var piemērot baznīcai, nevis "vārti bija ciet, iekšā jau nelauzīsies", kāpēc gan ne!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-04-17 18:59 (saite)

Baznīcā jau nav jēgas līmēt 2 metru atzīmes, bet distances ievērošana ir pilnīgi iespējama (ar atgādinājuma paziņojumiem un uzrakstiem).

Nav jau arī teikts, ka šie stingrie noteikumi ir tik ļoti būtiski, un ka ilgtermiņā tie vispār kaut ko dos. Tā kā pastāv šī neskaidrība, kontrkultūra ir ļoti vajadzīga. Tas nav kā ar drošības siksnām automašīnām, jo tur ir skaidra un praksē apstiprināta pieredze. Tāpēc šie 5000 eiro lielie sodi ir neproporcionāla varas izmantošana un ļoti bīstams precendents uz to autokrātu sabiedrību.

Šeit vēl arī emocionālais aspekts, ka cilvēki ir pārmīzušu jēgu, un daudziem reliģiskās ceremonijas ir tās, kas dod vislielāko atbalstu. Aizliegt tās ir tiešs uzbrukums reliģijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2020-04-17 19:04 (saite)
	Es piekrītu. Bet vai kāda no baznīcām ir paziņojusi, ka uzskata esošos ierobežojumus par nesamērīgiem? Tajos dievkalpojumos, kurus klausījos es, bija jaušama sapratne par to derīgumu un mudināšana ticīgos būt mierīgiem un pacietīgiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-04-17 19:12 (saite)

Baznīcas varbūt negrib jaukties politikā, un tas arī nav viņu uzdevums. Tām vajag tikai to, lai atļautu dievkalpojumus. Cik saprotu, bija kaut kādas tiesas par to, lai atstātu baznīcas atvērtas, bet tās viņas zaudēja. Varbūt jaucu un tas nebija Latvijā, bet jebkurā gadījumā noskaņojums ir tāds, ka šķiet šobrīd to oficiāli neatļaus. Tāpēc pilsoniskā nepakļaušanās ir vienīgā izeja. Darīt to, zinot, ka lielākā daļa sabiedrības to neatbalstīs, prasa daudz lielāku drosmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-19 11:12 (saite)

"Tikai to", lai atļauj dievkalpojumus > "tikai"? Valstī, kurai jābūt sekulārai, panākt, ka neviena pulcēšanās nedrīkst notikt, bet dievkalpojums drīkst – tas tomēr būtu skandalozi. Jau pirms pāris ned. atļāva ārkārtējā kārtā noturēt kristības, kas, manuprāt, bija visai zīmīga pretimnākšana ticīgajiem.

Varbūt vispirms priekš sevis jādefinē, kas tieši ir dievkalpojums un kāpēc tas "gumijas lelles efekts" ir spēcīgāks par vēlmi ievērot noteikumus, kas attiecas uz visiem iedzīvotājiem vienlīdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2020-04-19 11:37 (saite)
	Šis izklausās pēc “ir noteikums, ka zāles nedrīkst izsniegt pret vadītāja apliecību”. Tas ir, tu runā tikai par noteikumiem nevis to jēgu vai ieguvumu cilvēkiem, samērojot ar iespējamo kaitējumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-19 17:05 (saite)

Es neuzskatu, ka runāju tikai par noteikumiem. Ja cilvēkiem ir tiesības epidēmijas laikā sanākt uz dievkalpojumu, citiem ir tieši tādas pašas tiesības apmeklēt teātri, koncertu, viesības. Un, nē, es nesaku, ka šādi aizliegumi ir labi vai slikti. Bet viena puse nevar sevi pasludināt ārpus noteikumiem, tos vispirms pārkāpjot slepeni, bet nekad neizrādot atklātu, argumentētu pretestību šiem noteikumiem (nav arī dzirdēts, ka garīdznieki mudinātu citus pārkāpt šos noteikumus to nesamērīguma dēļ).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2020-04-19 17:31 (saite)
	Es gan redzu lielu atšķirību starp koncertu un dievkalpojumu. Šis arguments par vienādām tiesībām arī bieži tiek galīgi aplami piesaukts: piemēram, ja varētu izsniegt zāles aptiekā, uzrādot vadītāja apliecību, kāpēc lai cilvēkam nebūtu tiesības lietot vadītāja apliecību it visur pases vietā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-19 17:40 (saite)

(bez sarkasma) Mani ĻOTI interesētu Tavas versijas, atbildot uz šiem 2 jautājumiem (ja neiebilsti):

1) Ar ko koncerta apmeklējums atšķiras no dievkalpojuma apmeklējuma?

2) Kāpēc tu saskati, ka šāda problēma / paradokss reāli pastāv?

Domāju, ka brīdī, kurā auto.vad. apliecība iegūtu tik lielas precizitātes objekta statusu, ka ar to drīkst apliecināt personību aptiekā, tā jau būtu uzskatāma par sava veida ID karti, ko varētu izmantot citur. Ja prasi man, kāpēc autovadītāja apliecību drīkst uzrādīt, piemēram, pērkot veikalā alko, tad varu atbildēt, ka manuprāt, tas ir stulbums, jo autovad. apliecību pēc skata viltot ir daudz vieglāk nekā pasi. Ja prasi, kāpēc alko pirkšanai apliecība der, bet lidošanai uz ārzemēm nē, domāju, ka sapratīsi, ka potenciālā kaitējuma samēri šajās situācijās (ja kāds dokumentu ir viltojis) būtiski atšķiras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-04-19 17:49 (saite)

Es uzskatu, ka vispār nav vajadzīgs obligāti pieprasīt uzrādīt ID zāļu saņemšanai aptiekā. Balstu šo uzskatu uz farmaceita darbu UK un Latvijā.

UK vadītāja apliecību var izmantot pat Eiropas Savienības iepirkumos. Uzskatīt to par mazāk drošu, ir vienkārši Latvijas birokrātu stulbums.

Par pārējo jau ir izskaidrots, ka dievkalpojumā var ieturēt distancēšanos, kamēr koncertā tas visdrīzāk nav iespējams. Es arī atteikšos sīkāk komentēt atšķirību starp nebūtisku izklaidi un nozīmīgu reliģisku rituālu, jo man nav tik daudz laika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2020-04-19 17:52 (saite)
	Kas nav raudājis simfonijas laikā, laikam nesapratīs jautājumu :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2020-04-18 14:02 (saite)
	Viss tas atgādina distopisku cyberpunk filmu, grāmatu sižetus. Visur uz lielā ekrāna Lielais Brālis, kas atgādina pareizo uzvedības modeli un uz katra stūra pa špikam, kas pieskata vei runā pareizi un pat tavi bērni pieskata vai esi laikus apēdis savu tableti. Good fucking goy. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-19 17:10 (saite)

Ja tas bija tēmēts manā (iepriekšējo komentāru autora) virzienā, tomēr norādīšu, ka esmu cilvēks, kurš pats regulāri – kā ikdienā, tā aŗī darba vietā – pārkāpj ārkārtējās situācijas noteikumus, riskējot ar lielu sodu, un sarunās ar līdzcilvēkiem uzsver individuālās situācijas katra paša izsvēršanas nozīmi. Un esmu ļoti pret paškarantīnu. Bet pat man Bitāna izteikumi un darbības bija par daudz, un ne jau tāpēc, ka viņi to darīja, bet ka viņi formāli nenoliedza noteikumu lietderīgumu, taču savā ziņā paziņoja, ka atrodas ārpus tiem, pat ja tiem piekrīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: