Sviesta Ciba |

Aufklärung (

avralavral) rakstīja,
@ 2020-04-17 13:05:00

Starp citu, radikālo kontrkultūru Latvijā šobrīd veido nevis kaut kādi jaunieši anarhisti vai memory water kompānijas, vai mākslinieki konceptuālisti, bet luterāņu mācītāji :)

https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/baznica-liepaja-ar-merijas-klatbutni-turpina-rikot-dievkalpojumus-macitajs-attalinatas-lugsanas-salidzina-ar-gumijas-sievieti.a356206

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2020-04-17 16:24 (saite)

Es gan teiktu, ka neviens tā īsti nav izpratis šo noteikumu mērķi, ne arī to sekas. Ja tiek atzīts, ka Eiropā no pūļa imunitātes vairs neizvairīties, tad stingrie noteikumi ir vēl mazāk pamatoti.

Bet pat nedomājot par to, šis ir par reliģisko brīvību pretstatā valsts diktatūrai. Ja bāri vēl strādā, tad kāpēc ne baznīcas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-17 18:24 (saite)

Vai tu zini, ar kādiem nosacījumiem šobrīd strādā bāri? Pie galdiņa ne vairāk par 2 cilvēkiem, visur jābūt salīmētiem brīdinājumiem, 2m atzīmēm, ik pēc 15 min jāskan paziņojumam par distances ieturēšanu. Policija nāk pārbaudīt un sods par neizpildīšanu ir līdz 5000 EUR. Domāju, ja līdzīgus drošības pasākumus var piemērot baznīcai, nevis "vārti bija ciet, iekšā jau nelauzīsies", kāpēc gan ne!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-04-17 18:59 (saite)

Baznīcā jau nav jēgas līmēt 2 metru atzīmes, bet distances ievērošana ir pilnīgi iespējama (ar atgādinājuma paziņojumiem un uzrakstiem).

Nav jau arī teikts, ka šie stingrie noteikumi ir tik ļoti būtiski, un ka ilgtermiņā tie vispār kaut ko dos. Tā kā pastāv šī neskaidrība, kontrkultūra ir ļoti vajadzīga. Tas nav kā ar drošības siksnām automašīnām, jo tur ir skaidra un praksē apstiprināta pieredze. Tāpēc šie 5000 eiro lielie sodi ir neproporcionāla varas izmantošana un ļoti bīstams precendents uz to autokrātu sabiedrību.

Šeit vēl arī emocionālais aspekts, ka cilvēki ir pārmīzušu jēgu, un daudziem reliģiskās ceremonijas ir tās, kas dod vislielāko atbalstu. Aizliegt tās ir tiešs uzbrukums reliģijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2020-04-17 19:04 (saite)
	Es piekrītu. Bet vai kāda no baznīcām ir paziņojusi, ka uzskata esošos ierobežojumus par nesamērīgiem? Tajos dievkalpojumos, kurus klausījos es, bija jaušama sapratne par to derīgumu un mudināšana ticīgos būt mierīgiem un pacietīgiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-04-17 19:12 (saite)

Baznīcas varbūt negrib jaukties politikā, un tas arī nav viņu uzdevums. Tām vajag tikai to, lai atļautu dievkalpojumus. Cik saprotu, bija kaut kādas tiesas par to, lai atstātu baznīcas atvērtas, bet tās viņas zaudēja. Varbūt jaucu un tas nebija Latvijā, bet jebkurā gadījumā noskaņojums ir tāds, ka šķiet šobrīd to oficiāli neatļaus. Tāpēc pilsoniskā nepakļaušanās ir vienīgā izeja. Darīt to, zinot, ka lielākā daļa sabiedrības to neatbalstīs, prasa daudz lielāku drosmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-19 11:12 (saite)

"Tikai to", lai atļauj dievkalpojumus > "tikai"? Valstī, kurai jābūt sekulārai, panākt, ka neviena pulcēšanās nedrīkst notikt, bet dievkalpojums drīkst – tas tomēr būtu skandalozi. Jau pirms pāris ned. atļāva ārkārtējā kārtā noturēt kristības, kas, manuprāt, bija visai zīmīga pretimnākšana ticīgajiem.

Varbūt vispirms priekš sevis jādefinē, kas tieši ir dievkalpojums un kāpēc tas "gumijas lelles efekts" ir spēcīgāks par vēlmi ievērot noteikumus, kas attiecas uz visiem iedzīvotājiem vienlīdzīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2020-04-19 11:37 (saite)
	Šis izklausās pēc “ir noteikums, ka zāles nedrīkst izsniegt pret vadītāja apliecību”. Tas ir, tu runā tikai par noteikumiem nevis to jēgu vai ieguvumu cilvēkiem, samērojot ar iespējamo kaitējumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-19 17:05 (saite)

Es neuzskatu, ka runāju tikai par noteikumiem. Ja cilvēkiem ir tiesības epidēmijas laikā sanākt uz dievkalpojumu, citiem ir tieši tādas pašas tiesības apmeklēt teātri, koncertu, viesības. Un, nē, es nesaku, ka šādi aizliegumi ir labi vai slikti. Bet viena puse nevar sevi pasludināt ārpus noteikumiem, tos vispirms pārkāpjot slepeni, bet nekad neizrādot atklātu, argumentētu pretestību šiem noteikumiem (nav arī dzirdēts, ka garīdznieki mudinātu citus pārkāpt šos noteikumus to nesamērīguma dēļ).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2020-04-19 17:31 (saite)
	Es gan redzu lielu atšķirību starp koncertu un dievkalpojumu. Šis arguments par vienādām tiesībām arī bieži tiek galīgi aplami piesaukts: piemēram, ja varētu izsniegt zāles aptiekā, uzrādot vadītāja apliecību, kāpēc lai cilvēkam nebūtu tiesības lietot vadītāja apliecību it visur pases vietā? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-19 17:40 (saite)

(bez sarkasma) Mani ĻOTI interesētu Tavas versijas, atbildot uz šiem 2 jautājumiem (ja neiebilsti):

1) Ar ko koncerta apmeklējums atšķiras no dievkalpojuma apmeklējuma?

2) Kāpēc tu saskati, ka šāda problēma / paradokss reāli pastāv?

Domāju, ka brīdī, kurā auto.vad. apliecība iegūtu tik lielas precizitātes objekta statusu, ka ar to drīkst apliecināt personību aptiekā, tā jau būtu uzskatāma par sava veida ID karti, ko varētu izmantot citur. Ja prasi man, kāpēc autovadītāja apliecību drīkst uzrādīt, piemēram, pērkot veikalā alko, tad varu atbildēt, ka manuprāt, tas ir stulbums, jo autovad. apliecību pēc skata viltot ir daudz vieglāk nekā pasi. Ja prasi, kāpēc alko pirkšanai apliecība der, bet lidošanai uz ārzemēm nē, domāju, ka sapratīsi, ka potenciālā kaitējuma samēri šajās situācijās (ja kāds dokumentu ir viltojis) būtiski atšķiras.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2020-04-19 17:49 (saite)

Es uzskatu, ka vispār nav vajadzīgs obligāti pieprasīt uzrādīt ID zāļu saņemšanai aptiekā. Balstu šo uzskatu uz farmaceita darbu UK un Latvijā.

UK vadītāja apliecību var izmantot pat Eiropas Savienības iepirkumos. Uzskatīt to par mazāk drošu, ir vienkārši Latvijas birokrātu stulbums.

Par pārējo jau ir izskaidrots, ka dievkalpojumā var ieturēt distancēšanos, kamēr koncertā tas visdrīzāk nav iespējams. Es arī atteikšos sīkāk komentēt atšķirību starp nebūtisku izklaidi un nozīmīgu reliģisku rituālu, jo man nav tik daudz laika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2020-04-19 17:52 (saite)
	Kas nav raudājis simfonijas laikā, laikam nesapratīs jautājumu :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gnidrologs 2020-04-18 14:02 (saite)
	Viss tas atgādina distopisku cyberpunk filmu, grāmatu sižetus. Visur uz lielā ekrāna Lielais Brālis, kas atgādina pareizo uzvedības modeli un uz katra stūra pa špikam, kas pieskata vei runā pareizi un pat tavi bērni pieskata vai esi laikus apēdis savu tableti. Good fucking goy. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2020-04-19 17:10 (saite)

Ja tas bija tēmēts manā (iepriekšējo komentāru autora) virzienā, tomēr norādīšu, ka esmu cilvēks, kurš pats regulāri – kā ikdienā, tā aŗī darba vietā – pārkāpj ārkārtējās situācijas noteikumus, riskējot ar lielu sodu, un sarunās ar līdzcilvēkiem uzsver individuālās situācijas katra paša izsvēršanas nozīmi. Un esmu ļoti pret paškarantīnu. Bet pat man Bitāna izteikumi un darbības bija par daudz, un ne jau tāpēc, ka viņi to darīja, bet ka viņi formāli nenoliedza noteikumu lietderīgumu, taču savā ziņā paziņoja, ka atrodas ārpus tiem, pat ja tiem piekrīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: