None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2020-06-03 17:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ak vai!
http://archive.is/1uxm9

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sirualsirual
2020-06-03 18:56 (saite)
šeit arī interesants raksts, turklāt bez paywall https://www.washingtonpost.com/news/opinions/wp/2018/09/18/theres-overwhelming-evidence-that-the-criminal-justice-system-is-racist-heres-the-proof/

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-06-03 19:03 (saite)
Paywall manā galā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-06-03 20:35 (saite)
Nu, te tev ir divi pilnīgi pretēji viedokļi (tiesa, no kuriem viens ir nedaudz empīriskāks, nevis balstīts bogus sociālo zinātņu metodikā), izvēlies, abi nevar būt vienlīdz patiesi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2020-06-03 20:58 (saite)
Atjaunoju saiti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirualsirual
2020-06-03 22:41 (saite)
paldies. pašā saknē jautājums, vai melnādainie pastrādā noziegumus tāpēc, ka viņi ir melnādainie, vai tāpēc, ka nicinātu un apspiestu ļaužu grupa (manuprāt, likumsakarīgi) nespēs labi funkcionēt sabiedrībā.

autore atsaucas uz 2019. gada pētījumu, sakot, ka "the more frequently officers encounter violent suspects from any given racial group, the greater the chance that a member of that group will be fatally shot by a police officer".

neesmu speciālists, bet kad kādu nošauj, viņš nevis maģiski pakrīt zem ieroča, bet gan ir uzmeklēts un izsekots, viņam ir pievērsta uzmanība (tas vismaz netieši attiecas arī uz augsto noziedzības līmeni, cf. tieslietu sistēmas daļu rakstā, kuru iemetu). rasisms pēkšņi neparādās, kad cilvēks jau ir zem tēmekļa. tāpat jautājums par to, kādus noziegumus vispār uzskata par svarīgiem, ielikšu atsevišķi vienu komentāru par tēmu.

visbeidzot arī ētiska problēma, minētā pētījuma autori norāda, ka "data are too uncertain to draw firm conclusions". bet wsj raksta autore to nenorāda.

tā citādi argumenti neslikti, bet raksta pamatā esošā attieksme, ka "cilvēkam vienmēr ir izvēle", vienkārši nesaskan ar manu pārliecību (varbūt citā komentārā ielikšu par to lirisku atkāpi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirualsirual
2020-06-03 22:43 (saite)
"The Nixon campaign in 1968, and the Nixon White House after that, had two enemies: the antiwar left and black people," [Nixon's campaign manager] Ehrlichman told journalist Dan Baum in 1994. "You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or blacks, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin, and then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirualsirual
2020-06-03 23:00 (saite)
liriskā atkāpe. esmu redzējis pietiekami daudz "noziedzīgu" cilvēciņu, lai zinātu, ka viņi nav vienmēr pie tā paši vainīgi, tas liberālisma pieņēmums, ka "cilvēkam vienmēr ir izvēle" man besī. tāpēc, ka nav patiess.

man ir sapisti un sapisušies radi, no kuriem arī var izdarīt līdzīgus secinājumus, bet bieži es domāju par klasesbiedru, kuru pēc tam, kad skolotājai pazuda nauda, policija skaloja zem ūdens krāna.

tas klasesbiedrs, visticamāk, to naudu arī bija nozadzis (domāju, visi piekristu, ka 11 gadus vecu cilvēku par to nevajadzēja spīdzināt). taču kāpēc? tas klasesbiedrs bija adoptēts, viņam bija visas tipiskās problēmas, kas ir cilvēkiem no "nelabvēlīgām ģimenēm", viņam burtiski miesā bija ierakstīta neveiksme, viņš dīdījās, it kā iekšā visu laiku kaut kas kasītos, ļoti slikta impulsu kontrole, domājams, jau no 3-4 gadu vecuma un, domājams, īsti nelabojama, tikai koriģējama.

tad ko vispār var darīt? cilvēkus nevar nostādīt uz kājām, brēcot, ka viņi "paši vainīgi". cilvēkus vajag motivēt, palīdzot staigāt un piepalīdzot viņiem pašiem kaut ko sasniegt, palīdzēt būvēt viņu pašapziņu.

ar to, ka nepiekrītu pieņēmuma, ka "cilvēkam vienmēr ir izvēle", es nedomāju, ka parakstītos kaut kādam trulam determinismam, vienkārši ir pietiekami daudz lietu, kuras cilvēkos var neatgriezeniski sabojāt, un tās var labot tikai ar kultūru un tikai pašā saknē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-06-04 00:01 (saite)
Joks jau tas, ka ne tikai soc. apstākļi vai "kultūra" ietekmē noteiktu grupu kriminalitāti, bet nopietnu lomu spēlē arì ģenētika. Par to tehniskahā literatūrā gandrīz vairs nestrīdās, bet visi autori kā viens saka, ka tas (ģenētika, kultūra) neatceļ individuālo atbildību, jo ir atšķirība (vusticamāk kvalitatīva, ne kvantitatīva) starp statistisku grupu kā kopumu un šo grupu sastādošu indivīdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-06-04 00:02 (saite)
Citādāk nebūtu iespējama teoloģija, kurā predestinācija neatceļ atbildību par individuāliem lēmumiem un izvŕlēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirualsirual
2020-06-04 00:44 (saite)
par tādiem pētījumiem nezinu, bet gan jau tev zināms, kā izvēršas "bioloģijā" balstītas ideoloģijas. abi principi ir saspēlē – cik saprotu, kultūra, piem., dzīvesveida izvēles spēj ietekmēt, kuri gēni izpaužas vai neizpaužas. man arī liekas, ka ne viens, ne otrs neatceļ atbildību. bet bioloģijai kā nosacīti dotajam nevar pakļaut masu politiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-06-05 01:23 (saite)
Charles Murray jaunākajā grāmatā apkopo patreizējo state of the art dzimuma, rases un šķiras bioloģisko parametru sakarā. Ļoti daudz darbu un atsauču.
Jā, piemēram, darbība x var stimulēt gēnus, kuri noved līdz vēzim utt. Bet trakākais no tās grāmatas tiešām ir tas, ka ārējas intervences un utopiski visa rekalibrēšanas projekti iespēj ļoti maz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mapats
2020-06-04 10:02 (saite)
Biologi ir zinātnieki, ņemam vērā ko saka zinātnieki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-06-03 23:11 (saite)
"pašā saknē jautājums, vai melnādainie pastrādā noziegumus tāpēc, ka viņi ir melnādainie, vai tāpēc, ka nicinātu un apspiestu ļaužu grupa (manuprāt, likumsakarīgi) nespēs labi funkcionēt sabiedrībā.
"
Man liekas uz to labi atbild vērojumi uz reģioniem, kur nekādas balto apspiedēju klātbūtnes nav un pat nav bijis. Nekas daudz nemainās. Varētu teikt, ka tie dziļie džungļi, kur nekāda iepazīstināšana ar Rietumu progresīvajām idejām, vienalga kādu ideoloģiju, nav bijis, šķiet funkcionē vis rēnāk. Tb mednieku vācēju modusā.
Tieši tāpēc pašsegregācija imo ir vienīgais racionālais variants. Pat ne rases, bet daudzas mazas tauteles nevar sadzīvot un nekad nesadzīvos uz viena zemes pleķa. To nevar aizdomāt prom ar smukiem lozungiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2020-06-04 10:20 (saite)
Droši vien ir arī tā, ka šī rasisma apziņa melnajiem tiek iedēstīta apziņā jau no bērna kājas, un tā kļūst par pašpiepildošu pareģojumu. Es arī nekur neesmu redzējis rasisma izpausmes, toties ļoti daudz dzirdējis no afrikāņiem un citiem krāsainajiem UK, cik ļoti viņi tiek diskriminēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirualsirual
2020-06-04 21:09 (saite)
nu re, uz lol un pfft atbildēt atrodam par jēgpilnu, uz argumentiem, kam pat krišjānis nepiesienas, ne. tad jau lai paliek tev aģitācijas cibiņa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2020-06-05 09:44 (saite)
> vai melnādainie pastrādā noziegumus tāpēc, ka viņi ir melnādainie, vai tāpēc, ka nicinātu un apspiestu ļaužu grupa (manuprāt, likumsakarīgi) nespēs labi funkcionēt sabiedrībā.

> vai latvieši pastrādā noziegumus tāpēc, ka viņi ir latvieši, vai tāpēc, ka nicinātu un apspiestu ļaužu grupa (manuprāt, likumsakarīgi) nespēs labi funkcionēt [PSRS brālīgo tautu] sabiedrībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirualsirual
2020-06-06 03:17 (saite)
tad tas tavuprāt ir stulbi vai labi, ka latvieši nesacēlās? saprotu, ka tu to domā tā, ka pretošanās /neizriet/ no apspiešanas, bet no tava teiktā pretošanās kļūst par kaut ko nicināmu, kaut latviešu gadījumā tās minimālās izpausmes tādas nebija, vismaz, ja neskatās no varas pozīcijām (no kurām, piekritīsi, tu skaties).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2020-06-06 12:24 (saite)
Nē. Ir tādi brīži vēsturē, kad nepretošanos var vērtēt tikai nicinoši. Piemēram, Ulmaņa "palieciet savās vietās" ir nicinoša nepretošanās. Es neuzskatu, ka ASV grautiņi ir cienīga pretošanās. Pirmkārt, es nepiekrītu pašai pamattēzei par sistemātisku rasismu. Otrkārt, es nepiekrītu, ka policija sevišķi vēršas pret melnādainajiem, pat ja atsevišķi policisti ir jātiesā par nežēlīgu un pretlikumīgu rīcību. Treškārt, es pat neesmu īsti pārliecināts, vai Floida gadījumā policists ir vainīgs sevišķi nežēlīgā noziegumā, bet to lai taisnīgi spriež tiesa. Zināms, ka Floids bija iepriekš sodīts kā bīstams noziedznieks, tāpēc policijas piesardzībai bija pamats. Ceturtkārt, tas cik veiksmīgi Amerikā ir iekļāvušies āziešu izcelsmes cilvēki, kuriem arī bijis jāpiedzīvo rasisms, liecina, ka melnādaino problēmas nav tik daudz rasisms, kā, iespējams, norāda uz kaut ko citu. Piektkārt, uzskatu, ka uz brīdi, kad Amerikā izvērsās grautiņi Floida sakarā, melnādainajiem ASV gāja tik labi kā nekad, un patiesi ceru, ka viņu augšupeja/attīstība tikai turpināsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-06-06 13:24 (saite)
+
Labs kopsavilkums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirualsirual
2020-06-07 13:07 (saite)
varbūt, ka tev taisnība. par aziātiem diezgan paredzams iebildums, ka nevajag neļķes jaukt ar rozēm, viņus nelika verdzībā un viņu kļūšanai par model minority beigu beigās, kā, piemēram, šeit rakstīts, var atrast arī politiskus iemeslus (kā Japānas kļūšanu par sabiedroto, bet ne tikai).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Bezmenova briidinaajumi piepildaas
[info]formica
2020-06-03 19:11 (saite)
https://youtu.be/2BqN423qeu4?t=46

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?