Sviesta Ciba |

None of the Above (

artis) rakstīja,
@ 2020-06-03 17:44:00

Ak vai!
http://archive.is/1uxm9

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

sirualsirual
2020-06-03 23:00 (saite)

liriskā atkāpe. esmu redzējis pietiekami daudz "noziedzīgu" cilvēciņu, lai zinātu, ka viņi nav vienmēr pie tā paši vainīgi, tas liberālisma pieņēmums, ka "cilvēkam vienmēr ir izvēle" man besī. tāpēc, ka nav patiess.

man ir sapisti un sapisušies radi, no kuriem arī var izdarīt līdzīgus secinājumus, bet bieži es domāju par klasesbiedru, kuru pēc tam, kad skolotājai pazuda nauda, policija skaloja zem ūdens krāna.

tas klasesbiedrs, visticamāk, to naudu arī bija nozadzis (domāju, visi piekristu, ka 11 gadus vecu cilvēku par to nevajadzēja spīdzināt). taču kāpēc? tas klasesbiedrs bija adoptēts, viņam bija visas tipiskās problēmas, kas ir cilvēkiem no "nelabvēlīgām ģimenēm", viņam burtiski miesā bija ierakstīta neveiksme, viņš dīdījās, it kā iekšā visu laiku kaut kas kasītos, ļoti slikta impulsu kontrole, domājams, jau no 3-4 gadu vecuma un, domājams, īsti nelabojama, tikai koriģējama.

tad ko vispār var darīt? cilvēkus nevar nostādīt uz kājām, brēcot, ka viņi "paši vainīgi". cilvēkus vajag motivēt, palīdzot staigāt un piepalīdzot viņiem pašiem kaut ko sasniegt, palīdzēt būvēt viņu pašapziņu.

ar to, ka nepiekrītu pieņēmuma, ka "cilvēkam vienmēr ir izvēle", es nedomāju, ka parakstītos kaut kādam trulam determinismam, vienkārši ir pietiekami daudz lietu, kuras cilvēkos var neatgriezeniski sabojāt, un tās var labot tikai ar kultūru un tikai pašā saknē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2020-06-04 00:01 (saite)

Joks jau tas, ka ne tikai soc. apstākļi vai "kultūra" ietekmē noteiktu grupu kriminalitāti, bet nopietnu lomu spēlē arì ģenētika. Par to tehniskahā literatūrā gandrīz vairs nestrīdās, bet visi autori kā viens saka, ka tas (ģenētika, kultūra) neatceļ individuālo atbildību, jo ir atšķirība (vusticamāk kvalitatīva, ne kvantitatīva) starp statistisku grupu kā kopumu un šo grupu sastādošu indivīdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krishjaanis2 2020-06-04 00:02 (saite)
	Citādāk nebūtu iespējama teoloģija, kurā predestinācija neatceļ atbildību par individuāliem lēmumiem un izvŕlēm. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

sirualsirual
2020-06-04 00:44 (saite)

par tādiem pētījumiem nezinu, bet gan jau tev zināms, kā izvēršas "bioloģijā" balstītas ideoloģijas. abi principi ir saspēlē – cik saprotu, kultūra, piem., dzīvesveida izvēles spēj ietekmēt, kuri gēni izpaužas vai neizpaužas. man arī liekas, ka ne viens, ne otrs neatceļ atbildību. bet bioloģijai kā nosacīti dotajam nevar pakļaut masu politiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krishjaanis2
2020-06-05 01:23 (saite)

Charles Murray jaunākajā grāmatā apkopo patreizējo state of the art dzimuma, rases un šķiras bioloģisko parametru sakarā. Ļoti daudz darbu un atsauču.
Jā, piemēram, darbība x var stimulēt gēnus, kuri noved līdz vēzim utt. Bet trakākais no tās grāmatas tiešām ir tas, ka ārējas intervences un utopiski visa rekalibrēšanas projekti iespēj ļoti maz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mapats 2020-06-04 10:02 (saite)
	Biologi ir zinātnieki, ņemam vērā ko saka zinātnieki. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: