antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-11-04 09:47:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Transhumānistu maldi
Maziņš komentārs saistībā ar mind-body diskusijām, un transhumānistu ideju par simulētām būtnēm.

Man šķiet, ka idejas par prātu ielādēšanu "matricā" arī ir dziļi balstītas tajā pašā idejā par apziņu kā atšķirīgu no ķermeņa. To iedomājas kā tādu datorprogrammu, kas ielādēta bioloģiskā datorā (smadzenēs), no kā tiek secināts, ka to taču būtu jābūt tīri vienkārši noskanēt, un ielādēt kādā simulācijā. Ecce, mūžīgā dzīve!

Kas tiek palaists garām, ir tas, ka mūsu apziņa ir plūsma, nevis ārēja programma. Šīs plūsmas veidošanā piedalās visas ķermeniskās izjūtas, hormonālais regulējums, asinssastāvs, kā arī ārējā vide un apstākļi, kurā atrodamies. Izraujot no šī visa tikai smadzeņu stāvokli, un ievietojot to kādā simulācijā, mēs iegūsim kādu būtni, kam (vismaz uz laiku) piemitīs līdzīga atmiņa un prāta ieradumi, kā cilvēkam, no kura tās izņēmām, taču tas ļoti ātri kļūs par pilnīgi citu personu, balstoties uz realitātes pieredzi, kādu piedāvās simulācija. Smadzeņu ielādēšana nekādā veidā nesaglabās (nesaglābs?) to "Es" (šajā mirklī), kuru tik ļoti cer nosargāt transhumānisti.

Salīdzinājumam, varam iedomāties, ka mums tik ļoti patktu peldvieta pie mūsu upes, ka mēs to norobežotu ar vaļņiem no pārējās upes (un izbūvētu kanālu tai apkārt), lai to saglabātu mūžīgi. Ir taisnība, ka pirmajā mirklī būsim notvēruši precīzi to, ko vēlējāmies - visi tie paši augi, tas pats ūdens sastāvs, tie paši iemītnieki. Taču raugoties uz priekšu, mēs redzam, ka esam vienkārši izveidojuši dīķi ar noteiktu ekosistēmu, kas, lai kā mēs censtos (pat ja ierīkosim sūkņus, kas radīs plūstoša ūdens ilūziju), nekad vairs nebūs daļa no upes.

Varbūt vienkārši jāmācās tik ļoti nebaidīties no nāves?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2021-11-04 10:55 (saite)
Apziņas plūsma pārtrūkst arī, piemēram, vaļējo sirds operāciju laikā, kad pacients tiek atdzesēts līdz atgriezeniskas klīniskās nāves stāvoklim, līdz ar to tā vai nu nav problēma, vai arī jāpieņem, ka šādi "'es' zudumi" jau labu laiku ir parasta medicīniska prakse.

Citādi, protams, tā ir gaumes un filosofisko preferenču lieta. Es šo tehnoloģiju pilnīgi noteikti izmantošu pie pirmās pieejamības, bet manā programmā nav to mēģināt uzspiest neieinteresētajiem.

Also, kas attiecas uz "iedomājas kā tādu datorprogrammu, kas ielādēta bioloģiskā datorā (smadzenēs)", tad tā vienkārši nav taisnība, vismaz ne pašu pētnieku vidū. Ja gribi iepazīties ar īsu un ļoti lasāmu kopsavilkumu par to, kā šo problēmu aplūko paši zinātnieki, kuri strādā pie šo problēmu risināšanas, varu ieteikt šo eseju: https://www.brainpreservation.org/content-2/killed-bad-philosophy/

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-11-04 11:03 (saite)
Nu, salīdzināsim to ar vingrošanu. Ja kāds visu mūžu ir bijis slinks un aptaukojies, bet tad sāk vingrot, tas arī var stipri paildzināt viņa mūžu. Taču tas nāk kopā ar būtiskām personības izmaiņām (biežāk pozitīvām šajā piemērā). Ikdienišķā nozīmē mēs, protams, teiksim, ka "tas ir tas pats cilvēks". Tajā pašā laikā, tas noteikti vairs nebūs tas pats cilvēks, kam mīļākā lieta pasaulē bija caurām naktīm stūķēt čītos ar kolu, un spēlēt datorspēles.

Tāpat ar to transhumānismu - jūs jau mīlat savu tagadējo pieredzi, nevis kaut kādu abstraktu atmiņas un iemaņu konfigurāciju. Kad nonāksi tajā mašīnā, vai citā ķermenī, es domāju, ka pieredze mainīsies tik drastiski (atšķirībā no narkozes, piemēram), ka tas jau faktiski būs jauns cilvēks, kas vienkārši sāks no tā punkta, kurā Tu beidzies.

P.S. Ja šī tehnoloģija būs pieejama, tad es noteikti to atbalstītu cilvēkiem, kas ir funkcionāli svarīgi cilvēcei - spilgtākajiem zinātniekiem, filozofiem, utt. Taču man bail, ka reāli uz to visvairāk rausies visādi miljardieri, ego-tripotāji, kam emocionālu traumu rezultātā smadzeņu patterni liek domāt, ka viņu pastāvēšana ir eksistenciāli svarīga pati par sevi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 11:06 (saite)
Pirmie divi punkti mani īpaši nesatrauc, jo, kā jau [pilnīgi pareizi] secināji, jebkuras būtiskas organisma izmaiņas kaut kādā mērā korelē ar personības izmaiņām. Protams, šādai tehnoloģijai būs jāiziet ļoti ekstensīvas pārbaužu un "tjūnēšanas" fāzes, lai varētu būt kaut kāda minimālā nepieciešamā drošība attiecībā uz digitizēto smadzeņu veselumu, atbilstību sākotnējiem bioloģiskajiem parametriem u.c.

Trešais punkts mani pilnīgi nesatrauc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-11-04 14:14 (saite)
Atslēgas vārds šeit būs "atgriezeniskas". Tātad tavs ego atjēdzas, jo ķermenis kopumā atjēdzas. Tas ir kā uzkāries dators, kurš atkal sāk darboties. Bet ja datoru sadauza, tad tas vairs nedarbosies. Un pietiekami sadauzītu datoru tu vairs "neatdzīvināsi", kā arī nevarēsi vairs atgūt tajā glabāto informāciju.

Un te nu ir tā būtiskā atšķirība. Datoram nav apziņas/prāta/ego. Cilvēkam ir. Un tā nav kaut kāda kopējama programmatūra vai kas tamlīdzīgs.

Ja tu domā, ka ir kaut kas, ko var replicēt un kaut kā ievietot mākslīgā ķermenī, lai dzīvotu mūžīgi, tad tu esi totāls ideālists, turklāt duālisma variantā. Es to saku bez pārmetuma, fine with me.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 14:20 (saite)
> Datoram nav apziņas/prāta/ego. Cilvēkam ir. Un tā nav kaut kāda kopējama programmatūra vai kas tamlīdzīgs.

Es nebūtu sevišķi pārliecināts ne par vienu no šiem apgalvojumiem, vismaz ikdienas/layman interpretācijā, bet tā jau ir cita tēma.

> Ja tu domā, ka ir kaut kas, ko var replicēt un kaut kā ievietot mākslīgā ķermenī, lai dzīvotu mūžīgi, tad tu esi totāls ideālists, turklāt duālisma variantā.

Nē, es neuzskatu, ka tas ir "kaut kas" kā substance vai priekšmets. Viss nosauktais ir funkcijas jeb procesi kopā ar datiem (atmiņām, pieredzi). Tur nav nekāda sakara ar duālismu, ne vairāk, kā mūzikas faila iegūšanā, nolasot skaņu plati vai pulksteņa mehānisma atveidojumā datorā. Ieskenēts mūzikas fails skan, digitāli rekonstruēts pulkstenis rāda laiku, augšupielādētas smadzenes domā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 14:55 (saite)
Tavs mūzikas piemērs pierāda pretējo. Jebkurš mūzikas fails ir audio kompresēšana, kā rezultātā vairāk vai mazāk no sākotnēja materiāla kaut kas tiek zaudēts.

Un ja tu man vēl mēģināsi iestāstīt, ka klausīties vinilu ir tas pats, kas ieslēgt spotify, nu tad vispār...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 15:01 (saite)
Jebkurš — noteikti nē. WAV, PCM, BWF u.c. vispār nekompresē datus, savukārt vesela rinda t.s. bezzuduma kompresijas formātu (FLAC famīlija un citi tādi) izmanto tādas kompresijas metodes, kas nerada datu zudumu.

Spotify, protams, neizmanto šos tipiski ļoti liela izmēra formātus, savukārt pie zema bitrate augstas kompresijas pakāpes lossy formāti, kā OGG vai MP3, protams, trenētai ausij būs kaut kādā mērā atšķirami.

No otras puses, salīdzinājums ar vinilu, iespējams, nemaz nav tik slikts. Viens no svarīgiem šīs jomas pētījumu virzieniem, kurā darbojos arī pats, ir mēģinājumi noteikt t.s. scale of separation jeb, vienkāršos jēdzienos, "cik daudz datu mēs varam atmest un/vai aizvietot ar šabloniem un rezultātā joprojām dabūt laukā to pašu smadzeņu darbību". Pagaidām drošu atbilžu uz šo jautājumu nav, bet esošie pētījumi ļauj domāt, ka atbilde varētu būt kaut kāda versija par "būtiski vairāk par necik".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 15:04 (saite)
Tu laikam nesaprati. Nav iespējams replicēt to, kā es uzlieku vinilu atskaņotājā, ar savu roku novietoju uz tā skaņas noņēmēju, ar visu to šņākoņu, kaut kādiem čirkstieniem - kas būs precīzi tādi tikai un vienīgi to vienu reizi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 15:07 (saite)
Tas personīgi man nav svarīgi, mani interesē tikai atskaņotā skaņa un tās kvalitāte. Kas, iespējams, arī iezīmē daļu atšķirību starp cilvēkiem, kurus interesē smadzeņu digitizēšanas perspektīva un tiem, kurus tā neinteresē.

No otras puses, nav arī pamata domāt, ka simulētam indivīdam nebūtu pieejami visi tie dzīves sīkumi, kas atbilst plašu atskaņotāja šņākoņai un čirkstieniem. Galvenais ir tikt līdz simulācijai, pārējais ir fidelity jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 15:42 (saite)
Ok, tad tu būtu pilnībā apmierināts, ja tevi digitizējot, līdz ar izmaiņām un zudumiem rezultātā izveidotos tu, kam dažas iezīmes būtu ne tādas, kādas tev ir tagad? Teiksim, tas kopētais ego būtu nacists?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 15:46 (saite)
Manu iezīmju kopums jebkurā gadījumā ir laikā mainīga lieta, līdz ar to, principā, nebūtu iebildumu līdz kaut kādam "zemtrokšņa" līmenim. Protams, jo mazāk atšķirību starp "pirms" un "pēc" stāvokļiem, jo labāk/vairāk man pa prātam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 16:05 (saite)
Un tu gribi teikt, ka nav nekā tāda, kas padara tevi tieši par tevi?

Skaidrs, visi mēs mainamies, matus var nokrāsot, ekstremitātes amputēt. Bet tu vienmēr būsi tu, nevis es vai Jēzus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 16:12 (saite)
Tāpēc arī rakstīju, ka

> Protams, jo mazāk atšķirību starp "pirms" un "pēc" stāvokļiem, jo labāk/vairāk man pa prātam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]mranarhs, 2021-11-04 18:34:07
(nav temata) - [info]mindbound, 2021-11-04 18:35:11

[info]mranarhs
2021-11-04 15:01 (saite)
Pārsaucot lietas kaut kā citādi, būtība nemainās. Tu domā, ka ir kaut kas (lai kā tu to nosauktu), ko var pārnest uz mākslīgu ķermeni vai ko tamlīdzīgu, un tad tas pārnestais turpinās būt tavs ego.

Es to saucu par reinkarnāciju.

Tas, ka tu to nosauksi par konektomas lauka funkcijas neiroloģisku pārnesi - tas būtību nemaina.

Es varu apreibināties iedzerot alu, vai arī vīnu, vai šņabi - vai arī alkoholu ievadot organismā pa tiešo. Kāda atšķirība (kamēr nepārdozē)?

Tēlaini izsakoties, tie, kas tic dvēselei un reinkarnācijai, malko augstas kvalitātes vīnu, tu savukārt sev injicē alkohola preparātu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 15:04 (saite)
Ja kāds no ticētājiem dvēselei un reinkarnācijai varēs pārbaudāmi nodemonstrēt, ka viņu pieņēmumi ir balstīti realitātē, es paraustīšu plecus un secināšu, ka "var arī tā", pēc kā sākšu meklēt veidus, kā to pārvērst tehnoloģijā. Kamēr tādu demonstrējumu nav, es turpināšu strādāt pie preparātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 15:43 (saite)
Var taču arī kā es - lietot visu, variēt. =P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 15:47 (saite)
Problēma tajā, ka viss tas pārējais manā grāmatā skaitās homeopātiskā vīna ekvivalents. No otras puses, man ir diezgan vienalga, ko patērē citi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 18:40 (saite)
The pudding is in the eating. Tu sāc jaukt savu neizbēgami subjektīvo skatījumu (kas pats par sevi nav nekas nosodāms) ar kaut kādu tipa absolūtu patiesību or something. Rādīt ar pirkstu un atkārtot "ak, kādi viņi ir duraki, bet es gudrs" neko nepierāda, tas nemaina tos faktus, kas ir. Un, truth to be told, par veselu rindu faktu skaidrības šobrīd nav. Ir godīgāk to apzināties un atzīt, manuprāt. Bet te nu es varu teikt tāpat kā tu - man ir diezgan vienalga, ko "patērē citi".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 18:43 (saite)
Tad jau labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:26 (saite)
ugu friči ieblieza gandrīz tik pat daudz resursu iekš Ahnenerbe cik urāna projektā un rezultātā palika bez atombumbas, bez maģijas, protams, arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 18:29 (saite)
Kāda atšķirība, ja es dzerot alu un vīnu labi pavadu laiku? Kam man kaut kādas tur atombumbas un eksperimenti ar to, vai smadzeņu kopēšana ir pašnāvība vai nav?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2021-11-04 18:29 (saite)
Tups hedonisms, protams, ir opcija. Ne mana, bet opcija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2021-11-04 18:33 (saite)
Tā tu visticamāk reiz nomirsi, tur tā problēma, citādi viss kedā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-11-04 18:34 (saite)
Līdz šim ir nomiruši pilnīgi visi. 100%.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-04 18:36:43

[info]mranarhs
2021-11-04 18:35 (saite)
Ja tu tiešām uztrauktos par nomiršanas iespējamību, tu dzīvotu daudzkārt veselīgāk. Sākot ar to, ka tev nebūtu liekā svara. =P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-04 18:37:16
(nav temata) - [info]mranarhs, 2021-11-04 18:42:21
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-04 18:49:11
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-04 18:41:15
(nav temata) - [info]mranarhs, 2021-11-04 18:45:59
(nav temata) - [info]ctulhu, 2021-11-04 18:51:31

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?