antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-10-26 14:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kapitālisma kritika
Šis ieraksts domāts kreisajiem cibiņiem, nemeklēju kašķi. Uzdūros fantastiskam ekonomistam-jūķūberim, kurš, manuprāt, ir lielās laika investīcijas vērts: https://www.youtube.com/watch?v=fo2gwS4VpHc

P.S. Runājot par kreiso idejām, teikšu tikai to, ka mēs dzīvojam ļoti daudzsološos laikos. Optimistiskākos brīžos man ir tāda sajūta, ka esam lielu pozitīvu pārmaiņu priekšvakarā. Ja vēl daždesmit gadus atpakaļ bija pieņemts smieties par Marksa ideju, ka kapitālisms ir pašiznīcinoša sistēma ("mēs nekad neesam dzīvojuši labāk" - jā, jo labklājības valsts pārņēma un īstenoja tik daudzus sociālistu principus!), tad šodien aizvien lielākai daļai kļūst skaidrs, ka (vismaz neoliberāls) kapitālisms nekādi nav adekvāts mūsdienu izaicinājumiem - neizbēgamajām ekoloģiskajām katastrofām, nevienlīdzībai, utt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-10-26 14:43 (saite)
Ekoloģiskās problēmas prasa nevis sociālus bet inženiertehniskus risinājumus, līdz ar to tā vispār nav sociālistu tēma, viņi tur nav kompetenti. Nevienlīdzība savukārt ir laba ja tā ir pamatota - meritokrātija, spējīgāko vara un spējīgāko priekšrocības. Mums nav jākultivē vājums, mums ir jādara nevis tā lai vājie vairojas paliekot vāji bet lai vājie kļūst spēcīgi, lai vājums izzūd.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-10-26 15:10 (saite)
> lai vājie kļūst spēcīgi, lai vājums izzūd

Pie tam ne uz pašreizējo stipro novājināšanas bāzes (kā to mēdz gribēt pēdējā laikā savairojušamies "eat the rich" aurotāji), pretējā gadījumā tas ir tikai nākamais tās pašas skrūves pagrieziens.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-10-26 15:22 (saite)
Nu jā protams, nav jēgas izniekot resursus - klasiskais piemērs par miljonu $ un 200 000 bezpajumtniekiem - katram pa piecītim. Rezultātā - miljona vairs nav bet mums joprojām ir 200 000 bezpajumtnieku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-10-26 15:25 (saite)
Nu vai cits klasisks piemērs. Mums ir slimnīca, tajā ārstē cilvēkus. Mēs labdarības lēkmē varam izūtrupēt slimnīcu un visu naudu sadalīt nabagiiem. Rezultāts: Slimnīcas vairs nav, cilvēki mirst.

Morāle: Palīdzēt citiem tādā vaidā kas kritiski vājina pašu nav racionāli jo tā izbeidzas palīdzētāji un palīdzēšanas vairs nav.

Tas cita starpā attiecas arī uz tādām lietām kā imigrācijas politika, patvēruma meklētāju uzņemšanas kapacitāte.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-10-26 15:27 (saite)
+

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-10-26 15:12 (saite)
Neapvaionojies, bet tieši šādu argumentu dēļ negribu iesaistīties šādās diskusijās. Neviens nestrīdas pret inžiniertehniskiem risinājumiem kur tie ir iespējami vai pret nopelnu atzīšanu, cildināšanu un atalgošanu.

Diemžēl, šīs fabulas neatspoguļo to, kas notiek realitātē:
1) kapitālisms aktīvi cīnas (tai skaitā arī) pret inžiniertehniskiem risinājumiem - skat. dieselgate vai enerģētikas pārejas bremzēšanu kā piemērus
2) ir problēmas, kurām mums vienkārši nav "inžiniertehnisku" risinājumu, bet kuru risināšanu nav iespējams atlikt, attiecīgi ir nepieciešami sociāli risinājumi - piemēram, planetary boundaries pārkāpšana vai klimata pārmaiņas
3) ja Tu būtu paskatījies ekonomiskos pētījumus, tad zinātu, ka mūsu patreizējā sistēma ir ļoti, ļoti tālu no "meritokrātijas" pie jebkuras saprātīgas definīcijas (izņemot, ja "meritokrātiju" definē kā "tas, kam nauda to ir arī pelnījis").

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-10-26 15:19 (saite)
Klimata pārmaiņas ir etalona piemērs problēmai, kur vienīgie jēgpilnie risinājumi ir inženiertehniski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2023-10-26 15:55 (saite)
jēziņ, visa cilvēces un ne tikai vēsture pierāda, ka siltuma periodos dienvidos ņēma 3 ražas gadā, kamēr ziemeļos bez biksēm varēja skraidīt


tur nekādi inženiertehniskie risinājumi nav jāpiemēro! ir vienkārši jāatlaiž psioholoģiskie

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-10-26 15:58 (saite)
Tam es īsti nepiekritīšu, siltums kā tāds varbūt nav nekas slikts pats par sevi, bet CO2 pastiprināta izšķīšana ūdenī un tai sekojošā pasaules okeāna paskābināšanās var sabojāt dzīvi fitoplanktonam, kas ir vienīgais vērā ņemamais pozitīvā pienesuma skābekļa avots uz šīs planētas.

Piekrītu par psiholoģisko atlaišanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]covid_19
2023-10-26 16:01 (saite)
co2 ir bijis daudz daudz vairāk - īpaši koku parādīšanās laikā un nedaudz vēlāk

tad to co2 līmeni pārsvarā regulēja vulkāni - tagad kaut kā pierimuši

ir bijis daudz vairāk co2 un zāle bija leknāka, koki zaļāki - tā nav problēma!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-10-26 16:32 (saite)
Koki neģenerē vērā ņemamu net positive skābekli, vismaz šībrīža biosfērā. To ģenerē primāri fitoplanktons. Koki, protams, var izdzīvot masīvi paaugstināta CO2 apstākļos, uztraukums te vairāk ir par visiem tiem, kuri skābekli ieelpo, nevis izelpo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2023-10-27 11:50 (saite)
koki jau vispār arī elpo kā normālas dzīvas radības, fotosintēze ir cits bizniss

(es te vienkārši pie*isos, jo sarāvos pie vienkāršojuma par skābekļa izelpošanu)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-10-27 13:10 (saite)
Okej, jā, fair point :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-10-28 11:04 (saite)
Nu jā viņi dara 2 lietas, elpo un fotozintezē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-10-26 15:20 (saite)
1) kapitālistu cīņa pret tehnisko progresu ir stipri pārspīlēta, OK gadās pa kādam atsevišķam ar novirzēm, bet ģenerāli tas vnk nav izdevīgi. Mums būtu cītīgāk jāpaskatās uz tā saucamo progresīvo cīņu pret tehnisko progresu, piemēram mākslīgi radītās bailes no atomenerģijas, pārāk daudz ``ētikas`` medicīnas eksperimentos un tml.
2) Klimata pārmaiņas ir tipisks inženiertehniskas problēmas piemērs, nav tur sociālu risinājumu, tā saucamie sociālie risinājumi ir risinājumu imitācija, tas pats kas ārstēt slimības ar lūgšanām - krāpniecība un šarlatānisms. Bieži - savtīgs. Aktīvisti kuri pelnās ar kaktīvismu, tas ir tas pats kas mācītāji kuri pelnās ar sprediķošanu.
3) Nu lūk un šeit varētu būr vieta korekcijām, lai gan parasti jau tā arī ir, nauda ir tiem ar labām galvām, sk Masku etc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-10-26 15:26 (saite)
Zobratu nelaušanas dēļ gan nav jēgas aicināt uz resursu atņemšanu un pārdalīšanu pa piecīšiem arī no ļautiņiem ar vidējām aritmētiskajām galvām, tādi tikai biežāk paši neko nesasniegs, naudu notrallinās un beigās paliks vai nu pie sasistas siles (kas labi, meritokrātija un emerdžentais ordnungs darbībā), vai pazudīs no relevances kaut kur savās personīgajās dāčās (kas arī okej).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-10-27 07:18 (saite)
> 1) kapitālistu cīņa pret tehnisko progresu ir stipri pārspīlēta, OK gadās pa kādam atsevišķam ar novirzēm, bet ģenerāli tas vnk nav izdevīgi.

Tas neatbilst tam, ko mēs varam novērot. Nepieskatīts un neierobežots kapitālisms noved pie monopolistiem, jo vislielākā peļņa (izdevīgums) kapitālistam ir tad, ja viņš ir vienīgais piegādātājs produktam -- tad viņš var diktēt savu cenu un pārstāt investēt tehniskajā progresā, atskaitot tur, kur tas viņam sniedz tūlītēju papildus peļņu.

Savukārt konkurences cīņa, kas ir arī kapitālisma iezīme, ir valsts radīts spēles laukums, kuru tai ir visu laiku jāpieskata, lai šie paši monopoli nerastos. Tas attiecas, pie tam, gan uz globāliem, gan uz valsts līmeņa, gan uz lokāliem uzņēmumiem un uzņēmējdarbības vidi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-10-27 08:44 (saite)
Es arī domāju ka pilnīgi bez regulēšanas mēs nevaram iztikt, galu galā absolūti brīvs kapitālisms būtu piemēram legālas narkotikas un to reklāma. Nu un vēl bez regulēšanas sākas tādas kaites kā iestrādāta novecošanās precēm, dizains būtisku uzlabojumu vietā, pārāk daudz reklāmas, mārketinga triki. Es tikai par to ka pretējo pusi valstij vajag pieskatīt vismaz tik pat cītīgi, jo citādi tur sākas lietu bremzēšana vienlīdzības dēļ, pārāk daudz liekas ētikas [biomedicīnā, piemēram], bailēs un baiļu ekspluatēšanā balstītas idejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]resort
2023-10-26 16:04 (saite)
Diez vai dīzeļgeitu var saukt kā piemēru kapitālisma cīņai pret inženiertehniskiem risinājumiem. Dīzeļgeita bija regulāciju, kas, pirmkārt, ir tīra kapitālisma kropļošana un, otrkārt, nav inženiertehnisks risinājums, apiešana (ar inženiertehnisku risinājumu, btw).

Arī enerģētikas pārejas bremzēšana ir slikts piemērs kapitālisma cīņai pret inženiertehniskiem risinājumiem. Jo kapitālismā pāreja notiek, kad krustojas tehnoloģiju izdevīguma līknes. Ja cits enerģētikas inženiertehniskais risinājums būtu izdevīgāks, kapitālismā pāreja notiktu dabiski. Lai šo pāreju bremzētu, mums ir jāietekmē izdevīguma līknes. Un kas šīs izdevīguma līknes var ietekmēt? Regulācijas, kas ir tīra kapitālisma kropļošana.

#nedod-man-argumentus #negribu-dzirdēt #neapvainojies #realitātē-notiekošais

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-10-26 16:48 (saite)
Problēma ir dīzeļu piesārņojuma izraisītās nāves. Inžiniertehniskais risinājums ir izplūdes gāzu attīrīšanas iekārtas.

Problēma ir fosilo enerģijas avotu radītais CO2 piesārņojums. Risinājums (viens no) ir CO2 neitrāli energoresursi.

#stulbs-vai-izliecies? #kas-ir-eksternalitāte?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-10-26 16:53 (saite)
Dīzeļu? Es zinu ka bija problēma ar benzīnu kuram pievienoja tetraetilsvnu, tagad tas ir aizstāts ar MTBE

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-10-26 16:58 (saite)
Dīzeļu gadījumā iet runa par slāpekļa oksīdiem - reāli pateicoties dīzeļu revolūcijai Eiropā atgriezās smogs - https://arstechnica.com/cars/2015/10/diesel-how-it-changed-europe-and-how-europe-might-change-back/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-10-26 17:04 (saite)
Tas būs vairāk par nesadegušajām/ daļēji sadegušajām degvielas daļā, ne par N oksīdiem jo ar N oksīdiem ir tāda lieta ka katra zibens izlāde saražo vairākus simtus kg N oksīdu un negaisi notiek nepārtraukti. Līdz ar to baiļošanās par N oksīdiem ir ne gluži adekvāta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-10-26 16:55 (saite)
/Problēma ir fosilo enerģijas avotu radītais CO2 piesārņojums. Risinājums (viens no) ir CO2 neitrāli energoresursi./

Nu protams. AES, HES, saules un vēja parki. Viss šis komplekts kopā, ņemot vērā saules paneļu efektivitātes pieaugumu un atomreaktoru uzlabojumus var ļaut mums beigt dedzināt organiku. Nu un tas pats par transportu, elektriskais un ūdeņraža degvielas transports, paliek tikai aviācija bet tas ir mazs%

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?