antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-10-26 14:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kapitālisma kritika
Šis ieraksts domāts kreisajiem cibiņiem, nemeklēju kašķi. Uzdūros fantastiskam ekonomistam-jūķūberim, kurš, manuprāt, ir lielās laika investīcijas vērts: https://www.youtube.com/watch?v=fo2gwS4VpHc

P.S. Runājot par kreiso idejām, teikšu tikai to, ka mēs dzīvojam ļoti daudzsološos laikos. Optimistiskākos brīžos man ir tāda sajūta, ka esam lielu pozitīvu pārmaiņu priekšvakarā. Ja vēl daždesmit gadus atpakaļ bija pieņemts smieties par Marksa ideju, ka kapitālisms ir pašiznīcinoša sistēma ("mēs nekad neesam dzīvojuši labāk" - jā, jo labklājības valsts pārņēma un īstenoja tik daudzus sociālistu principus!), tad šodien aizvien lielākai daļai kļūst skaidrs, ka (vismaz neoliberāls) kapitālisms nekādi nav adekvāts mūsdienu izaicinājumiem - neizbēgamajām ekoloģiskajām katastrofām, nevienlīdzībai, utt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2023-10-26 15:20 (saite)
1) kapitālistu cīņa pret tehnisko progresu ir stipri pārspīlēta, OK gadās pa kādam atsevišķam ar novirzēm, bet ģenerāli tas vnk nav izdevīgi. Mums būtu cītīgāk jāpaskatās uz tā saucamo progresīvo cīņu pret tehnisko progresu, piemēram mākslīgi radītās bailes no atomenerģijas, pārāk daudz ``ētikas`` medicīnas eksperimentos un tml.
2) Klimata pārmaiņas ir tipisks inženiertehniskas problēmas piemērs, nav tur sociālu risinājumu, tā saucamie sociālie risinājumi ir risinājumu imitācija, tas pats kas ārstēt slimības ar lūgšanām - krāpniecība un šarlatānisms. Bieži - savtīgs. Aktīvisti kuri pelnās ar kaktīvismu, tas ir tas pats kas mācītāji kuri pelnās ar sprediķošanu.
3) Nu lūk un šeit varētu būr vieta korekcijām, lai gan parasti jau tā arī ir, nauda ir tiem ar labām galvām, sk Masku etc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-10-26 15:26 (saite)
Zobratu nelaušanas dēļ gan nav jēgas aicināt uz resursu atņemšanu un pārdalīšanu pa piecīšiem arī no ļautiņiem ar vidējām aritmētiskajām galvām, tādi tikai biežāk paši neko nesasniegs, naudu notrallinās un beigās paliks vai nu pie sasistas siles (kas labi, meritokrātija un emerdžentais ordnungs darbībā), vai pazudīs no relevances kaut kur savās personīgajās dāčās (kas arī okej).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]begemots
2023-10-27 07:18 (saite)
> 1) kapitālistu cīņa pret tehnisko progresu ir stipri pārspīlēta, OK gadās pa kādam atsevišķam ar novirzēm, bet ģenerāli tas vnk nav izdevīgi.

Tas neatbilst tam, ko mēs varam novērot. Nepieskatīts un neierobežots kapitālisms noved pie monopolistiem, jo vislielākā peļņa (izdevīgums) kapitālistam ir tad, ja viņš ir vienīgais piegādātājs produktam -- tad viņš var diktēt savu cenu un pārstāt investēt tehniskajā progresā, atskaitot tur, kur tas viņam sniedz tūlītēju papildus peļņu.

Savukārt konkurences cīņa, kas ir arī kapitālisma iezīme, ir valsts radīts spēles laukums, kuru tai ir visu laiku jāpieskata, lai šie paši monopoli nerastos. Tas attiecas, pie tam, gan uz globāliem, gan uz valsts līmeņa, gan uz lokāliem uzņēmumiem un uzņēmējdarbības vidi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-10-27 08:44 (saite)
Es arī domāju ka pilnīgi bez regulēšanas mēs nevaram iztikt, galu galā absolūti brīvs kapitālisms būtu piemēram legālas narkotikas un to reklāma. Nu un vēl bez regulēšanas sākas tādas kaites kā iestrādāta novecošanās precēm, dizains būtisku uzlabojumu vietā, pārāk daudz reklāmas, mārketinga triki. Es tikai par to ka pretējo pusi valstij vajag pieskatīt vismaz tik pat cītīgi, jo citādi tur sākas lietu bremzēšana vienlīdzības dēļ, pārāk daudz liekas ētikas [biomedicīnā, piemēram], bailēs un baiļu ekspluatēšanā balstītas idejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?