antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2023-10-26 14:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kapitālisma kritika
Šis ieraksts domāts kreisajiem cibiņiem, nemeklēju kašķi. Uzdūros fantastiskam ekonomistam-jūķūberim, kurš, manuprāt, ir lielās laika investīcijas vērts: https://www.youtube.com/watch?v=fo2gwS4VpHc

P.S. Runājot par kreiso idejām, teikšu tikai to, ka mēs dzīvojam ļoti daudzsološos laikos. Optimistiskākos brīžos man ir tāda sajūta, ka esam lielu pozitīvu pārmaiņu priekšvakarā. Ja vēl daždesmit gadus atpakaļ bija pieņemts smieties par Marksa ideju, ka kapitālisms ir pašiznīcinoša sistēma ("mēs nekad neesam dzīvojuši labāk" - jā, jo labklājības valsts pārņēma un īstenoja tik daudzus sociālistu principus!), tad šodien aizvien lielākai daļai kļūst skaidrs, ka (vismaz neoliberāls) kapitālisms nekādi nav adekvāts mūsdienu izaicinājumiem - neizbēgamajām ekoloģiskajām katastrofām, nevienlīdzībai, utt.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]resort
2023-10-26 16:04 (saite)
Diez vai dīzeļgeitu var saukt kā piemēru kapitālisma cīņai pret inženiertehniskiem risinājumiem. Dīzeļgeita bija regulāciju, kas, pirmkārt, ir tīra kapitālisma kropļošana un, otrkārt, nav inženiertehnisks risinājums, apiešana (ar inženiertehnisku risinājumu, btw).

Arī enerģētikas pārejas bremzēšana ir slikts piemērs kapitālisma cīņai pret inženiertehniskiem risinājumiem. Jo kapitālismā pāreja notiek, kad krustojas tehnoloģiju izdevīguma līknes. Ja cits enerģētikas inženiertehniskais risinājums būtu izdevīgāks, kapitālismā pāreja notiktu dabiski. Lai šo pāreju bremzētu, mums ir jāietekmē izdevīguma līknes. Un kas šīs izdevīguma līknes var ietekmēt? Regulācijas, kas ir tīra kapitālisma kropļošana.

#nedod-man-argumentus #negribu-dzirdēt #neapvainojies #realitātē-notiekošais

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-10-26 16:48 (saite)
Problēma ir dīzeļu piesārņojuma izraisītās nāves. Inžiniertehniskais risinājums ir izplūdes gāzu attīrīšanas iekārtas.

Problēma ir fosilo enerģijas avotu radītais CO2 piesārņojums. Risinājums (viens no) ir CO2 neitrāli energoresursi.

#stulbs-vai-izliecies? #kas-ir-eksternalitāte?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-10-26 16:53 (saite)
Dīzeļu? Es zinu ka bija problēma ar benzīnu kuram pievienoja tetraetilsvnu, tagad tas ir aizstāts ar MTBE

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-10-26 16:58 (saite)
Dīzeļu gadījumā iet runa par slāpekļa oksīdiem - reāli pateicoties dīzeļu revolūcijai Eiropā atgriezās smogs - https://arstechnica.com/cars/2015/10/diesel-how-it-changed-europe-and-how-europe-might-change-back/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-10-26 17:04 (saite)
Tas būs vairāk par nesadegušajām/ daļēji sadegušajām degvielas daļā, ne par N oksīdiem jo ar N oksīdiem ir tāda lieta ka katra zibens izlāde saražo vairākus simtus kg N oksīdu un negaisi notiek nepārtraukti. Līdz ar to baiļošanās par N oksīdiem ir ne gluži adekvāta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-10-26 16:55 (saite)
/Problēma ir fosilo enerģijas avotu radītais CO2 piesārņojums. Risinājums (viens no) ir CO2 neitrāli energoresursi./

Nu protams. AES, HES, saules un vēja parki. Viss šis komplekts kopā, ņemot vērā saules paneļu efektivitātes pieaugumu un atomreaktoru uzlabojumus var ļaut mums beigt dedzināt organiku. Nu un tas pats par transportu, elektriskais un ūdeņraža degvielas transports, paliek tikai aviācija bet tas ir mazs%

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?