ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2024-03-10 12:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Klaji zaļo meli
http://klab.lv/users/antiprojekcija/18930.html?view=630514#t630514

Šis ir tipisks klaju zaļo melu paraugs, cerams ka Austrālijas valdība šādus brīfingus lidinās papīrgrozā.

Friends of the earth australia

https://www.foe.org.au/

ļoti klasiski wokisti savās vispretīgākajās izpausmēs

tiem plidriņiem tak anti nuclear movement ir viņu programmā iekšā

//Whilst focussing on local, grassroots action, Friends of the Earth Australia also campaigns at the national level from a climate justice frame on anti nuclear issues, climate and energy justice, economic justice and forests and biodiversity //

Es atvainojos, tas ir tas pats kas ieteikt KKK sagatavotu brīfingu par melnādaino stāvokli ASV

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2024-03-10 13:10 (saite)
Paldies, ka atmaskoji šo propagandistu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 13:11 (saite)
Tas nebija grūti :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 14:29 (saite)
Apsaukāties neapgāžot ne vienu faktu no 150+ atsaucēm jūsu etosā ir "atmaskot"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 14:35 (saite)
Tu bieži ej teiksim galēji labējo vai muslimu fundamentālistu vietnēs un veic detalizētu analīzi?

Kā jau teicu, paskatījos ātri.

Propaganda, kreisā politika, aplami izmaksu rēķini, sagrozīti fakti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 14:49 (saite)
Jā, protams, eju! Kā citādi lai pārliecinātos, ka viņiem nav pointa kā vien atšķetinot viņu loģiku un pārbaudot piesauktos faktus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 14:56 (saite)
Protams, 1x, 2x, 5x.... Bet kad tu redzi to pašu teiksim 15 reizi tu jau vari iet īso ceļu, nu ja vien tur nav nekā jauna un debates vērta.

Šeit es neko jaunu nepamanīju.

Šis ``brīfings`` ir tipisks zināmu uzskatu grupu propagandas materiāls, es drošības pēc aizgāju paskatīties kas tā tieši ir par grupu un ko viņi vēl grib - manas aizdomas pilnībā apstiprinājās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 15:14 (saite)
Nu es uz šo skatos vienkārši caur Occam's razor:

1. Ja tas būtu kaut attaisnojami (kur nu vēl izdevīgi), tos AES būvētu - politiskā griba (ko pierāda miljardu un miljardu tērēšana) tam ir ļoti daudzās valstīs.

2. Ja būtu tikai wokisma "red tape" problēma, tad to uz nebēdu darītu Ķīna, Krievija, Indija, Pakistāna, - bet arī tur AES projektu ir maz un tie "buksē".

Ergo, man nav pamata neticēt wokiju komentāriem par izmaksām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:24 (saite)
Kā mēs redzam kaut vai no šī paša kopsavilkuma - valsts kurās ir nopietnas industriālās, militārās programmas to dara. Un turpina darīt.

//tad to uz nebēdu darītu Ķīna, Krievija, Indija, Pakistāna,//

Nu paskatamies ko paši indieši par to saka:

https://dae.gov.in/nuclear-power-myths-and-facts/

Kā redzi viņi saka apmēram to pašu ko es :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 15:36 (saite)
A ko department of atomic energy citu teikt? Budžeta līdzekļus ta gribas.

Meanwhile, paskaties uz realitāti - ja tā kodolenerģija ir tik cost "effective and commercially viable", tad kāpēc instalētā kapacitāte ir 6.8GW, salīdzinot ar 40GW vēja, 60GW saules? Kāpēc uz 2030. gadu plānots izbūvēt kopā 450GW atjaunojamo energoresursu, bet tikai 22.5GW kodolenerģijas (kas, ņem vērā, reti realizējas - viņiem 2000o gadu sākumā bija plāns, ka 20GW būs uz 2020. gadu, btw).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:40 (saite)
//A ko department of atomic energy citu teikt? Budžeta līdzekļus ta gribas.//

Sasmīdināji.

Un ko tad es varu teikt par tevis demosntrēto `` brīfing``?

A ko ta zaļie wokisti citu var teikt? Popularitāti ta gribas.


Par skaitļiem: Jāņem vērā ka tie daudzie saules un vēja GW ir tikai potenciāli, tur vaja ne tikai paneļus un rotorus bet arī lai saule spīd un vējš pūš, kamēr reaktoru GW ir tik cik ir pateikts, tūlīt pēc palaišanas un konstanti. No tā arī atšķirība skaitļos. Lai saprastu skaitļus vajag saprast arī konkrēto metožu un iekārtu specifiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 15:48 (saite)
Cerēju, ka vismaz pieņemsi, ka abi saprotam "metožu un iekārtu specifiku". Saskaņā ar wikipēdiju Indijas AES capacity factor ir 0.66, salīdzinot ar 0.3 vējam, 0.15 saulei. Tas nu nekādi neatsver jaudu atšķirību vairāk kā par kārtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:53 (saite)
Otra lieta ir tā ka AES būvējas lēni, tie ir lieli objekti un lai mēs izietu uz normālu atomenerģētikas līmeni - vajadzēs vēl pāris dekādes

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_renaissance

problēmu radīja zaļo sabotāža dažādās valstīs XXgs beigās/ XXI gs sākumā.

Par nelaimi reakcija uz dažādām zaļo sabotāžām nebija pietiekami ātra, stingra un izlēmīga, līdz ar ko viņiem izdevās nodarīt būtisku kaitējumu.

Tagad tas ir saprasts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 16:11 (saite)
Saku, tas Tev ir tāds "so-so story", kuru pilnīgi apgāž Indijas un Ķīnas piemēri, kur nekādu zaļo nav, bet arī kodolindustrija vienkārši "nevelk" tos enerģijas apjomus, kas ir nepieciešami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 16:22 (saite)
Indija kā redzams attīsta, ķīnā var gadīties traucējumi, komunistu valsts, viņiem ir komunistu valstīm raksturīgās attīstības aiztures reizēm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:57 (saite)
Kā mēs zinām no vēstures, zaļo sabotāža bija daļa no aukstā kara ietvaros notiekošām PSRS operācijām pret rietumu pasauli nolūkā to vājināt - industriāli un militāri. Domājams ka šāda veida sabotāža kaut arī mazāk efektīvi turpinās no Krievijas un iespējams Ķīnas puses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 16:15 (saite)
Btw, pat ja tā ir patiesība (nekad neesmu izjutis vajadzību iedziļināties), tas taču nenozīmē, ka tiem zaļajiem nebija taisnība, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 16:23 (saite)
Tas nozīmē ka viņi bija un ir pretinieki, ienaidmieki - naidīgu valstu aģenti ar nolūku vājināt dotās ekonomikas un saimniecības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 16:32 (saite)
Tā nu gan 100% ir aplamība - kā zaļie ir vainīgi, ka PSRS nolēma pastiprināt viņu signālu?

Tas ir tas pats kas tagad, - Krievija pastiprina antivakserus, brexitu, kresios, labējos, Trampu, anti-transerus un vēl visādas muļķības, ka tikai sētu savstarpēju neuzticēšanos un vājinātu sabiedrību.

Tas nepadara cilvēkus, kas tic šīm lietām par aģentiem, un tas neko nepasaka par šo apgalvojumu patiesumu, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 16:59 (saite)
// kā zaļie ir vainīgi, ka PSRS nolēma pastiprināt viņu signālu?//

Zaļie [par cik tiem kājas aug no anarhoprimitīvistiem, degrowth/ pieticības/ vainīguma kustībām un tml] ir sākotnēji graujoši, antagoniski civilizācijai un tāpēc labs līdzeklis jebkuram kurš vēlas graut civilizāciju.

//Tas ir tas pats kas tagad, - Krievija pastiprina antivakserus, brexitu, kresios, labējos, Trampu, anti-transerus un vēl visādas muļķības, ka tikai sētu savstarpēju neuzticēšanos un vājinātu sabiedrību//

Tieši tā un visas minētās grupas un kustības ir destruktīvas pašas par sevi. Tāpat kā zaļie.

//Tas nepadara cilvēkus, kas tic šīm lietām par aģentiem, un tas neko nepasaka par šo apgalvojumu patiesumu, vai ne?//

Tas parāda ka šīs idejas pašas par sevi ir graujošas un tāpēc viegli izmantojamas tādam kas kurš vēlas graut.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 17:07 (saite)
Nu nezinu, man šķiet ar tiem zaļajiem ir tāpat kā ar sociālistiem - viņu idejas ir izrādījušās super ietekmīgas, un kopumā ir uzlabojušas sabiedrību. Būtībā visa vides aizsardzības likumdošana ir radusies pateicoties zaļo kustībām. Tāpat dzīvnieku labturības likumi arī nāk no tās pašas puses. Nemaz nerunājot par to, ka klimata pārmaiņas vispār nebūtu kļuvušas par politisku jautājumu, ja ne zaļo uzstājība.

Progress parasti sevī ietver arī muļķības un ekstrēmismu un konfliktus (jo kādu nākas ar varu atbīdīt no siles), bet nedomāju, ka Tu gribētu atgriezties pie tādas likumdošanas, kāda bija pirms zaļo ideju uzvaras gājiena.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:23 (saite)
Viņu idejas ir izrādījušās ietekmīgas, tāpat kā savā laikā nacistu un komunistu idejas, viņi idejas ir saturējušas konstruktīvu komponentu kamēr tas bija reāli par dabas aizsardzību, par attīrīšanas iekārtu būvi. Vēlāk viņu idejas par industrijas un enerģētikas apstādināšanu ir bijušas destruktīvas. Es domāju ka ekoloģija kā zinātne un dabas aizsardzība kā racionālu plānu kopums tagad var iztikt bez šiem zaļajiem kuri jau sen kļuvuši par civilizāciju graujošas kreisās politikas sastāvdaļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 17:32 (saite)
Nē, Tu vienkārši esi atpalicis no laikmeta gara, that's all. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:35 (saite)
Nē es domāju ka ``laikmeta gars`` ir aizgājis drusku greizi. Bet es esmu optimists un domāju ka tie ir īslaicīgi traucējumi civilizācijas attīstībā kurus izdosies pārvarēt un novērst. Visādi greizi ``laikmeta gari`` mums vēsturē ir bijuši daudzi un dažādi ne šis pirmais ne pēdējais. Parasti tiekam galā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2024-03-10 17:56 (saite)
"Laikmeta gars" ir atpalicis no tā, kas ceļ un stiprina civilizāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:57 (saite)
Jā, tas reizēm gadās. Tad notiek korekcijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-10 17:58 (saite)
Vai katastrofas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 18:00 (saite)
Nu jā tāpēc labāk ir izkoriģēt pirms tām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:28 (saite)
//Progress parasti sevī ietver arī muļķības un ekstrēmismu un konfliktus (jo kādu nākas ar varu atbīdīt no siles), bet nedomāju, ka Tu gribētu atgriezties pie tādas likumdošanas, kāda bija pirms zaļo ideju uzvaras gājiena.//

Tagad ir laiks atbīdīt no siles zaļos, degrowth ideologus.

Par pasauli pirms?

Nu vispār es gribētu tādu pasauli kurā viņu [ un arī pacifistu] traucējošās ietekmes ir bijis mazāk - pasauli ar tīru kodolenerģiju, ne tikai urāna bet arī torija dedzināšanu, ātro neitronu reaktoriem, atomkuģu okeāna floti, kosmiskajām stacijām ar reaktoriem, bāzēm uz Mēness. Pasauli ar vairāk racionālas saimniecības, mazāk ideoloģijas. Vairāk rūpnīcu, mazāk plakātu un mītiņu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 17:35 (saite)
Bet zaļie jau nav vainīgi pie tā, ka šīs lietas nav izdevušās, vai ne? Ja tās būtu iespējamas, Ķīna ar to visu nodarbotos.

Mums ir vairāk rūpnīcu un lētu produktu nekā jebkad, bet tajā pašā laikā apmierinātība ar dzīvi tikai krītas. Varbūt problēma kā reizi ir valdošajā ideoloģijā, kas gadu desmitiem sola leiputriju, ja tikai mēs nedaudz vēl pavergosim kādam kapitālistam, bet noved tikai pie atsvešinātības un garīgas nabadzības?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:40 (saite)
Ķīna nav nekāds etalons. Ķīna ir komunistu valsts ar ideoloģisku autoritāru varu un visām no tā izrietošajām problēmām. Tāpēc arī pie viņiem lietas specifiskos veidos bremzējas.

//Mums ir vairāk rūpnīcu un lētu produktu nekā jebkad, bet tajā pašā laikā apmierinātība ar dzīvi tikai krītas.//

Es neredzu kur viņa tā krītas. Tas ko es redzu - visādus politiskā kapitāla gribētājus kuri vispirms cenšas iestāstīt ka viss ir slikti un pēc tam ka viņi būs tie kas visus izglābs, tas ir vecs triks, klasika ir kristieši: jūs visi esat grēcīgi un nolādēti un brauksiet ellē, bet caur mūsu baznīcu varat tikt pestīti. Kreisi funkcionē apmēram tāpat: Jūs ekspluatē briesmīgie kapitālisti bet caur mūsu partijām un kustībām jūs tiksiet atbrīvoti. Tie paši vēži citā kulē. Nekā jauna. Bet uz vienkāršo tautu strādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2024-03-10 17:49 (saite)
> Nu nezinu, man šķiet ar tiem zaļajiem ir tāpat kā ar sociālistiem - viņu idejas ir izrādījušās super ietekmīgas, un kopumā ir uzlabojušas sabiedrību.

Yeah, diametrāli nepiekritīšu otrajam punktam

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:52 (saite)
Nē nu pašā sākumā (19 gs beigas/ 20 gs pirmā puse) bija drusku par daudz šmuces, smogi, netīri ūdeņi, smagie metāli pa visurieni utt, tiesa gan tas viss zibaidzās ne tik daudz aktīvisma kā izpētes un plānošanas dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-03-10 17:50 (saite)
"Kā mēs zinām no vēstures, zaļo sabotāža bija daļa no aukstā kara ietvaros notiekošām PSRS operācijām pret rietumu pasauli nolūkā to vājināt - industriāli un militāri. Domājams ka šāda veida sabotāža kaut arī mazāk efektīvi turpinās no Krievijas un iespējams Ķīnas puses."

Vecīt,. ieej WEF mājas lapā. Tur vis ir uzrakstīts. WEF ir "world government", kuru tu alki. Viņi ir 100% zaļā sūda bīdītāji. Nav nekādi muh russia spiegi, beidz melot sev un citiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:53 (saite)
Nu un kāpēc šis te wef nevar būt ietekmēts no krievijas vai ķīnas aģentiem - ja jau bīda zaļo sūdu? Kaut kas tāds varētu būt vajadzīgs tikai pretiniekam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:55 (saite)
Bet nu OK, ir nepieciešams iztīrīt rietumu pasauli no visa veida sabotāžas, protams, neatkarīgi no tā kādu spēku aģenti nodarbojas ar kaitniecību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-03-10 15:59 (saite)
Politika ne vienmēr ir balstīta zinātnē.

Kovida laikā visā pasaulē (izņemot Zviedriju) noteica stingrus ierobežojumus, kas nodarīja vairāk ļaunuma nekā labuma. Tas nepadara Zviedrijas pieeju par kļūdainu un pārējo valstu politiku par pareizu.

Tu nevari argumentēt, ka politiķi dara tā, tāpēc tā ir zinātniski pareiza pieeja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-03-10 15:15 (saite)
Tieši tas pats ir par šo jautājumu. Tevi visdrīzāk maz interesē, vai AES ir reāli noderīga vai nav. Tev tā ir tikai cīņa par uzvarētāju diskusijā. Kuram būs labāki argumenti – vienalga vai balstīti uz emocijām, autoritātēm, pretinieka aprunāšanu utt. Galvenais ir uzvarēt un izbīdīt savu ideoloģiju.

Kaut kādā mērā tas ir kā darbojas politika. Tevi pat nevar īsti vainot, ka tu spēlē šo spēli, jo tāda šī politiskā spēle ir.

Bet nenāc ar tādu attieksmi diskutēt tur, kur diskusijas balsta uz pierādījumiem, nevis politiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 15:23 (saite)
Paskaties spogulī. Sen neatceros tādu projicēšanu redzējis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 15:29 (saite)
Tipiska antivax retorika :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2024-03-10 17:11 (saite)
++

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]extranjero
2024-03-10 14:47 (saite)
Arī attiecībā uz Kokrena pārskatu tu teici, ka es neesmu apgāzis tavus faktus. Bet tu teikumu “Compared with wearing no mask, wearing a mask may make little to no difference in how many people caught a flu‐like illness...” (Salīdzinot ar gadījumiem bez maskām, maskas valkāšanai bija maza vai nekāda atšķirība tajā, cik cilvēki inficējas ar gripai līdzīgu slimību..) interpretēji, ka maskas ir efektīvas.

Dažreiz vairs nav jēgas kaut ko tālāk diskutēt, jo visas atsauces ir līdzīgu melu un idiotismu savārstījums ar mērķi padarīt pretinieku par muļķi vai nosaukt par trako, jo beigās viņš nebūs atspēkojis vienu no 100 atsaucēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 14:53 (saite)
Nu redzi, Tu pat nespēj pareizi vienu teikumu izlasīt - "may make" nav vienāds ar "bija"!

Atceries, Cochrane paši jutās spiesti publicēt korekciju:

Many commentators have claimed that a recently-updated Cochrane Review shows that 'masks don't work', which is an inaccurate and misleading interpretation.

(..) Given the limitations in the primary evidence, the review is not able to address the question of whether mask-wearing itself reduces people's risk of contracting or spreading respiratory viruses.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 15:01 (saite)
Es izlasīju, tikai ātri rakstot izlaidu “visdrīzāk”. “may” norāda uz to, ka pierādījumu stiprums ir zems.

Bet tu joprojām uzskati, ka šis teikums nozīmē, ka maskas bija efektīvas.

Korekciju publicēja Cochrane vadība nevis pētnieki, kas veica šo pārskatu. Tas bija pilnībā politisks solis, nevis balstīts pierādījumos.

Lūk, tas parāda, kāpēc nav jēgas tālāk ar tevi diskutēt, jo baltu tu sauc par melnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 15:06 (saite)
"Bet tu joprojām uzskati, ka šis teikums nozīmē, ka maskas bija efektīvas."

Šāda muļķīga vārdu mutē likšana runā atmasko tikai Tevi pašu - Tu nespēj samierināties ar to, ka oponents Tevi atspēko, tāpēc izvēlies piefantazēt viņam racionalitātes trūkumu, un pasludināt sevi par uzvarētāju. Nožēlojami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 15:11 (saite)
Nē, tu jebkuru diskusiju gribi padarīt par sacensību, kurā ir uzvarētājs un zaudētājs.

Man tā ir vienkārši praktiska lieta, kas jāizlemj – vai ir vērts valkāt vai dot rīkojumu valkāt masku?

Šķiet, ka atbilde šobrīd medicīnas sistēmā ir skaidra – nē, nav. Pat daudzi ārsti uzstāja, ka maskas palīdz un tā tālāk, bet šobrīd visi ir pieņēmuši, ka nav pamata vadlīnijām.

Bet tagad tā vietā, lai izšķirtos, kā tur īsti ir, tu joprojām runā aplinkus, turklāt iztēlojoties sevi kā uzvarētāju.

Piedod, mani tas neinteresē. Man interesē, kādām ir jābūt pašreizējām vadlīnijām. Tām ir jābūt, ka maskas netiek rekomendētas. Ja tevi interesē kaut kas cits šajā diskusijā, tad tas ir vājprāts. Nav jēgas tur vēl kaut ko diskutēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 15:22 (saite)
"Man interesē, kādām ir jābūt pašreizējām vadlīnijām."

Nu tad Tu cepies par neko - sen taču vairs nekur nav masku mandātu!

Bet tas ir pilnīgi citas dabas jautājums nekā masku nēsāšanas potenciālais efekts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 15:27 (saite)
Es cepos tikai par to, vai maskas ir nepieciešamas.

Man šis jautājums ir ikdiena, man ir jāskaidro, kāpēc man nav maskas.

Tieši tava nespēja tikt skaidrībā ar vienu jautājumu ir tā, kas diskvalificē tevi šādām diskusijām.

Medicīnā un zinātnē nākas atkal un atkal atgriezties pie viena un tā paša jautājumu – piemēram, vai masku nēsāšana var tikt rekomendēta. Zinātne nekad nebeidzas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2024-03-10 15:38 (saite)
tu vienkārši nesaproti. tu esi aktīvists, nav nozīmes cik un kādas atsauces dosi. ja speciālisti saka, ka tu melo, tad tu melo. nav nekādas vajadzības pēc apstiprinājuma, pietiek, ka speciālisti izsaka savu viedokli.

turies, viegli nav. aktīvi tevi atbalstu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 15:41 (saite)
Tieši this! Tāpēc, ka organizācija godīgi ir pateikusi - mēs esam pret kodolenerģiju, - tāpēc uz viņiem vienkārši nav jāklausās, vai ne? Tas nekas, ka paši mierīgi citē industrijas apmaksātas lobistu reklāmas...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 15:42 (saite)
nujā, jo tu nesaproti, bet viņi saprot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:44 (saite)
Ja kāds ir pateicis ka viņš ir pret kodolenerģiju tad jā, pilnīgi pareizi - viņos ir jāklausās tikai tik daudz lai noskaidrotu un novērstu viņu nākošās aktivitātes.

Tas tā ir tāpēc ka enerģija ir mūsu civilizācijas pamats, bez enerģijas mūsu civilizācijai draud bojā eja, tas ir kritiski svarīgs jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 15:50 (saite)
Ja kāds pasaka, ka viņš ir pret ogļu kurināšanu, tam taču der tā pati atbilde, vai ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:54 (saite)
Ogļu kurināšanai ir negatīvas CO2 emisijas sekas, urāna kurināšanai negatīvu CO2 emisijas seku nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 16:08 (saite)
Nesaimnieciskas rīcības (vēlmes kurināt urānu) rezultātā mums nekad netikt vaļā no ogļu kurināšanas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 16:21 (saite)
Tu kaut ko jauc, ogles kurināt viņi ir spiesti vietās kur aiz muļķības pārstāj kurināt urānu, sk. Vāciju.

P.S. es nekur neesmu pret citiem enerģētikas paņēmieniem, es tikai saku ka ar tiem nepietiks ja gribam tikt vaļā no taupīšanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 17:04 (saite)
lai tiktu vaļā no taupīšanas tu piedāvā dārgāko pieejamo variantu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:07 (saite)
Beidz papagailēt lozungus, dārgi ir uzcelt, pēc tam ir lēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 17:14 (saite)
1kwh sanāk dārgāk. mēs par to esam neskaitāmas reizes runājuši. ja tā nebūtu, tad būtu privātas AES bez valsts atbalsta. ko padarīsi, ja tev nepielec, jāatkārto. lai gan laikam jāmet cerības pie malas.
novēlu atom industrijai vislabāko un ātrāko izaugsmi. lai beidzot sāk izdoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:19 (saite)
//ja tā nebūtu, tad būtu privātas AES bez valsts atbalsta. // Nav tikai tāpēc ka ir daudzi nevajadzīgi ierobežojumi operēt privātajiem ar kodoldegvielām, pēdējā laikā šie ierobežojumi tiek pārskatīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2024-03-10 17:50 (saite)
> ja tā nebūtu, tad būtu privātas AES bez valsts atbalsta.

Burtiski pārāk liela valsts jaukšanās privātajā sektorā un no tās sekojošie ierobežojumi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 17:57 (saite)
jā, neļauj brīvajam tirgum visu sakārtot, saprotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2024-03-10 17:58 (saite)
Tieši tā (vai, kā minimums, nevēlas samazināt auklīšvalsts modusu operandusu).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:42 (saite)
Jā, aktīvisti bieži melo kā tas šajā ``brīfingā`` labi redzams.

Pateicos par atbalstu, turos, izglītoju apkārtējos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 15:43 (saite)
kur tu viņus atmaskoji? nevaru atrast. arī neko izglītojošu neredzu, jāmeklē kaut kādos senākos pukstos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2024-03-10 15:49 (saite)
Šis izklausās tieši tāpat, kā norādot uz Kokrena pārskatu, kas skaidri apliecina, ka nav pierādījumu, kas maskas būtu bijušas efektīvas, tiek atkal un atkal jautāts “kur tu viņus atmaskoji?” (joks iekļauts tīši)

Tāda ir tipiska zaļo maldināšanas pieeja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:49 (saite)
Vispārīgi kā es jau minēju agrāk notiek šis

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_renaissance

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2024-03-10 16:06 (saite)
Nu vot izlasi rūpīgi pats to wikipēdijas rakstu, visa tā renesanse ir izvērtusies par milzīgu womp-womp.

In 2013 the analysts at the investment research firm Morningstar, Inc. concluded that nuclear power was not a viable source of new power in the West. On nuclear renaissance they wrote:

The economies of scale experienced in France during its initial build-out and the related strength of supply chain and labor pool were imagined by the dreamers who have coined the term ‘nuclear renaissance’ for the rest of the world. But outside of China and possibly South Korea this concept seems a fantasy, as should become clearer examining even theoretical projections for new nuclear build today.


Reāli ir iztērēti daudzi miljardi, un rietumos uzbūvētas tikai dažas AES - ~3x ilgākā laikā, un vismaz 3x dārgāk nekā sākumā solīts (vai 8x dārgāk kā Hinkley point C, vai vienkārši 9 miljardi podā bez rezultāta kā Dienvidkarolīnā). Francijas EDF ir "nacionalizēts" bet Westinghouse ir bankrotējis pilnīgi oficiāli. Kruta renesanse!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 16:20 (saite)
Tas ir atsevišķs un diezvai objektīvs pasūtījuma viedoklis no tiem morningstar, ģenerāli es redzu 2 lietas

1) lietas notiek
2) nepietiekami ātri

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 17:02 (saite)
3) daudz par dārgu
joprojām dzīvojam kapitālismā, diemžēl lēti ir viens no galvenajiem vadmotīviem mūsu jaukajā sistēmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:03 (saite)
Skopais maksā divreiz tāpēc daudz par dārgu man arguments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 17:06 (saite)
pagaidām izskatās, ka neskopais maksā 8 reiz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:07 (saite)
Tev nepareizi izskatās, es jau visu Antiprojekcijai izstāstīju, ej lasi, katra dēļ neatkārtošos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 17:10 (saite)
tas, ko tu tur stāsti, ir kaut kādas sazvērestības teorijas.
droši drīkst tās neatkārtot, paldies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 17:11 (saite)
Nē parasta visiem zināma vēsture.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 17:18 (saite)
tu neesi visi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2024-03-10 15:53 (saite)
"tu esi aktīvists"
Saka Zazis

lolomg

Ej dursti savu ānusu ar to dildo un beidz iejaukties sarunās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 15:55 (saite)
Pag nu daffaj nesaej galīgā mapatā, visi šeit var izteikties, tu arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2024-03-10 17:00 (saite)
jauki kā tu te ar sevi runājies un stāsti savus slapjos sapņus. žēl vienīgais, ka papretīgi tie sapņi tev, nespēju novērtēt, piedod.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-10 18:01 (saite)
Tu taču pats te postēji bildi, kur pozē rozā kleitā. Tu esi tups mūsdienu deģenerāts, kas sasūcies visu iespējamo propagandu un kas pats nesaprot ko runā. Vienkārši ej nahuj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 18:04 (saite)
Tava reakcija ir vienpusīga, tu kritizē cilvēka apģērbu un tajā pašā laikā apjūsmo mapata tupismus. Nekonsekvence. Var nepiekrist zazim bet viņš tomēr ir daudz attīstītāks par šo mapatu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-10 18:11 (saite)
Saka degenerāts, kas eneiblo pedofilus. Tu un zazis abi degsiet vienā un tajā pašās katlā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 18:14 (saite)
paga paga, mums visiem labi zināmais pedofīls ir mapats, ctulu viņu točna neeneiblo. vai tik alkohols nebūs pie vainas tavam šodienas neadekvātumam, kurš ir nedaudz izteiktāks kā ierasti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-10 18:16 (saite)
Vēl arī papildus melis un nomelnotājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 18:19 (saite)
jā, ir viņam un tev tādas tendences., beidzot varam arī par kaut ko vienoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 18:53 (saite)
Nu labi, nepiedēvējam nesimpātiskam deģenerātam tieši akurāt smagus noziegumus ja mums nav pierādījumu, tas nav juridiski korekti. Pēc mapata tekstiem var nolasīt ka viņš ir pāķis, deģenerāts un mizogīnists. Par pārējo mēs neko nevaram pateikt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 18:55 (saite)
bija tur diemžēl viens nepatīkams atgadījums, kurā attiecīgas īpatnis pauda klaji pedofīlistiskus uzskatus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 19:00 (saite)
OK, ja tā tad šādus pierādījumus ir nepieciešams fiksēt. Es neredzēju. Mizogīniju redzēju, antisemītismu redzēju bet šo nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 19:06 (saite)
es mazliet apjuku, tu tagad par mapatu vai gnidrologu runā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2024-03-10 19:08 (saite)
Es neesmu novērojis pedofilijas veida izteikumus nevienam no viņiem, ja esi tad piefiksē un demonstrē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 19:18 (saite)
sarunāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2024-03-10 18:51 (saite)
Padofili ir smagi noziedznieki, pedofilus vajag noķert, tiesāt un ielikt cietumā. Man šķiet ka tas ir tas ko es vienmēr saku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2024-03-10 18:12 (saite)
awww, paldies <3

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2024-03-10 18:12 (saite)
pai pai mazo nabadziņu, atvaino, ka tik ļoti daru tev pāri ar savu eksistenci, ka tev n nabagam satraukumā jāprojicē un jādalās ar saviem perversajiem slapjajiem sapņiem.

tu man piepisies un saki, lai es eju? tu tomēr esi tāds lohs, man tevis ir ļoti žēl, ļoti negribētu dzīvot tik baisā un naidīgā pasaulē kā tā, kas tavā paranoidālajā sazvērestību teoriju pārņemtajā prātā. :D lai dies nogrābstas un atpestī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2024-03-10 18:19 (saite)
Tu dari pāri visai cilvēcei ar savu eksistenci. Cik čūsku eļļas šprices sevī iehujārīji? Kaut kur divu trīs gadu laikā tu nomirsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2024-03-10 18:21 (saite)
kaķa lāsti debesīs nekāpj. saudzē sevi, vīrieši mūsu vecumā jāsaudzē īpaši, sevišķi tie, kuri pastiprināti lieto alkoholu un piekopj neveselīgu dzīvesveidu. (;
izklausās, ka tev tiešām nav viegli. turies, pastāv iespēja, ka viss tev būs labi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?