ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2025-04-20 17:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man te
cilvēki saka ka kaut kas kas izskatās pēc mēsliem esot māksla.

Jautājums:

Vai šāda definēšana kas ir māksla nedegradē mākslas jēdzienu? Vai māksla nav kaut kas tāds kas vismaz ir interesants?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]zazis
2025-04-20 17:52 (saite)
tev ir subjektīvs viedoklis, kuru tu mēģini pasniegt kā objektīvu. spilgti atceros kā tu biji sašutis par vienu izstādi, kurā itkā pimpīpši bija sazīmēti. atnāca speciālists un tev paskaidroja. kāpēc tev šķiet, ka tā bija izņēmumsituācija? varbūt tu nesaproti mākslu?

tev viss, ko tu nesaproti, izskatās pēc sūda. atslābsti, pamēģini pameditēt par tēmu - es neesmu visu lietu mērs. (;

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 17:54 (saite)
Tātad iet zazis, redz sūdu. Katram gadījumam sajūsminās, jo ja nu tā ir māksla kuru zazis nesaprot?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 17:57 (saite)
nē es nesajūsminos. es vienkārši paklusēju, nevis izrādu visiem savu nesapratni un šauro skatu uz lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 17:58 (saite)
Tb ja kaut kur ir piedirsts un/vai smird tad zazis pazemīgi paklusē, a ja nu tā ir māksla?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:07 (saite)
tev interneta vidē rādās smirdoņa? varbūt tomēr laiks griezties pie ģimenes ārsta? ko google par halucinācijām saka?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:08 (saite)
zazis iegooglē `` pārnesta nozīme``, ``alegorija``.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:17 (saite)
tev sanāk izcili neveiksmīgi salīdzinājumi. man no kaut kādiem tekstiem nekļūst šķērmi kā tas notiek smirdoņas gadījumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-20 17:54 (saite)
Jā un mapata un gnidrīša antisemītisms un mozigīnisms arī tad varbūt ir māksla?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 17:58 (saite)
nē, tā ir naida runa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:00 (saite)
Nu jā, auKsti mākslinieciska. Tu vienkārši nesaproti.

[starp citu tas ar tiem pimpjiem tādā gadījumā ir traktējams kā naida runa pret attiecīgo kontingentu]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:08 (saite)
es ceru, ka speciālists atnāks un tev paskaidros par tiem pimpīšiem vairāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:09 (saite)
Nē nu tur bija nolikts konkrētā vietā, negribi neej neskaties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:18 (saite)
un leitesti tev uzbrūk no katra stūra? vai tikai, kad ievadi interneta pārlūkā - http://klab.lv/stats/latest.bml varbūt tie tev uzbrūk pilsētā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2025-04-20 18:32 (saite)
sc leitesti arī ir konkrēta vietne, negribi, neej, neskaties. tev nepieder sc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:43 (saite)
Nu jā labi, bet tad tas attiecas arī uz to pašu gnidrologu - negribi neskaties, izbano, nofiltrē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2025-04-20 17:55 (saite)
sc ir dienasgrāmatu platforma, te nevienam nav pienākuma kalpot kāda cita interesēm.
ja neinteresē, nelasi.
ja gribi, lai tev ir interesanti, uztaisi vietni, kur drīkstēs rakstīt tikai par tēmām, kas tev liekas interesantas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]hedera
2025-04-20 17:59 (saite)
+ miljons

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:00 (saite)
Pilsēta ir publiska vide, bet vai tajā ir OK cūkoties?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:06 (saite)
sviesta ciba ir pilsēta? kāpēc ne mežs vai pļava?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:06 (saite)
Cilvēki dzīvo => lielāka līdzība ar pilsētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:08 (saite)
nu varbūt tu jau esi augšuplādējies, es noteikti nē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:10 (saite)
zazis iegooglē `` līdzība``, ``analoģija``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]az
2025-04-20 18:10 (saite)
TE NEDZĪVO CILVĒKI
šī ir interneta vietne

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:11 (saite)
az iegooglē `` līdzība``, ``analoģija``

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2025-04-20 18:14 (saite)
ctulhu ieguglē klab.lv, izlasa vietnes aprakstu un beidz burt drāmu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:15 (saite)
Par ko tāds satraukums?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:19 (saite)
jā, ctulhu par ko?

"Man te
cilvēki saka ka kaut kas kas izskatās pēc mēsliem esot māksla.

Jautājums:

Vai šāda definēšana kas ir māksla nedegradē mākslas jēdzienu? Vai māksla nav kaut kas tāds kas vismaz ir interesants?"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:20 (saite)
Nu, jā es uzdevu tādu jautājumu, a te cilvēki nevajadzīgi satraucas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2025-04-20 18:22 (saite)
nesatraucies.
tavs jautājums pēc būtības ir kļūdains, jo balstās uz premisu, ka sc ir jābūt interesantai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:23 (saite)
Kā tu šeit vari redzēt - jautājums ir ne tikai par sc bet par mākslu vispār.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2025-04-20 18:28 (saite)
tu atvasināji šo jautājumu no diskusijas par cibu, tādēļ es runāju par cibu.
vismaz cibas kontekstā tu piekrīti - sc nav nedz mākslas, nedz ctulhu interešu vietne, un ir absurdi izvirzīt šādus kritērijus pārējiem sc lietotājiem?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:40 (saite)
Nu tā varētu būt, bet tad es drusku nesaprotu sašutumu par top pašu gnidrologu, jūs jau arī varat viņu izbanot/ nofiltrēt?>

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2025-04-20 19:04 (saite)
tu esi vienīgais personāžs, ko es regulāri redzu dažādu lietotāju cibās, sakot, ka "vajag sakopt" citu lietotāju komentārus, nevajag atbildēt kādam utt.
vienīgais, ko esmu redzējusi gn. sakarā - ka cilvēki norāda uz tavu liekulību, aicinot izdzēst/bloķēt citus par saturiski nevainīgiem komentāriem, tikai tāpēc vien, ka, tavuprāt, ar šo cilvēku "nav vērts" runāt, kamēr gn. drīkst lietot jebkādus izteicienus un pat draudēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 23:16 (saite)
Virkne lietotāju man ir norādījuši ka nevajag komunicēt ar gnidrologu. Tas pars ``vajag sakopt`` variants.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2025-04-21 13:07 (saite)
cik esmu redzējusi, tevi tikai apsmej / pauž izbrīnu, kāpēc tu komunicē ar kādu, kas tevi dokso/apvaino pedofīlijā/draud nogalināt
tava vēlme "sakopt citus" gan ir absurda un absolūtā pretrunā ar sc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-21 13:16 (saite)
Nu jā es tieši tāpat apsmeju/ paužu izbrīnu par srāmgnija tolerēšanu. Precīzi tas pats.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]zazis
2025-04-20 18:27 (saite)
jautājums ir viegli absurds, jo kas ir te, kas ir tas, kas tev izskatās pēc mēsliem?
cilvēki nesatraucās, tev gļučī, cilvēki nesekmīgi cenšas tev palīdzēt saprast

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:42 (saite)
Okej, man gļučī bet tad kā jau es az komentēju man nedaudz nav skaidrs satraukums par gnidrologu, OK ja ir konkrēti draudi ar tiem likumā nopteiktajā kārtībā nodarbojas noteiktas iestādes un sc/ inbox administrācija, visi ir lietas kursā => attiecīgi kāpēc tāds satraukums par šo ākstu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:48 (saite)
tev jau atkal rādās kaut kāds satraukums. nav tāda.

tev tikai ntās reizes ir norādīts uz taviem dubultajiem standartiem, tas ir arī viss.


un
" OK ja ir konkrēti draudi ar tiem likumā nopteiktajā kārtībā nodarbojas noteiktas iestādes un sc/ inbox administrācija, visi ir lietas kursā"
"ctulhu* veselais saprāts nedarbojas, ctulhu* var tikai sekot noteikumiem."

mēģini varbūt izlasīt reizēm, ko pats raksti? mmm
*orģinālā zazis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:51 (saite)
Nu tipa man nav jēgas satraukties par srāmgniju, jums nav jēgas satraukties par gnidri, kkā tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 18:57 (saite)
cik reizes tev jāatkārto, ka par gnīdu neviens nesatraucas? visiem labi zināms mizogīns un rasists, kas prot tikai anonīmi internetos ar muti braukt un mētāt sazvērastības teorijās balstītus apvainojumus. irlā visdrīzāk absolūti nekaitīgs, mazs un melns.
neizpratnes izteikšana par taviem dubultajiem standartiem nav satraukšanās, cik reizes tas tev jāatkārto?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:59 (saite)
Man nav dubulto standartu, es negatīvi vērtēju gan gnidri gan srāmgniju, 2 zābaki pāris.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-20 19:23 (saite)
protams kā teiksi. man gan jau rādās, kad redzu kā tu mīļi saki - gnidrīt un visādi apsaukā ingemāru un regulāri esi sašutis par leitestiem

http://klab.lv/users/ctulhu/526870.html?thread=9810966#t9810966

http://klab.lv/users/ctulhu/525640.html?thread=9786184#t9786184

http://klab.lv/users/zazis/491446.html?thread=4138166#t4138166

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 23:14 (saite)
Es jau teicu, manā skatījumā abi ir garām, srāmgnijs drusku sliktāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:02 (saite)
Un vispār, ko es redzu? Hedera. Laikam tā pati Hedera kura nupat deklarēja ka man vajagot atpisties un tā? Tad pardon, ko viņa te meklē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]putnupr
2025-04-20 18:04 (saite)
kā kurš redz
man piem saista Brektes murālis

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:05 (saite)
Nu es jau nesaku ka to vajag aizvākt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]putnupr
2025-04-20 18:13 (saite)
vnk to ari daudzi zaakaaja par suudu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:14 (saite)
Nu kā objekts publiskā vidē manā skatījumā arī par prastu, bet nu Brekte vismaz prot zīmēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-20 18:19 (saite)
Bet šis labāks

https://www.delfi.lv/kultura/8529646/art/120042925/agenskalna-radits-jauns-murrralis-ar-rudo-runci-persiku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]aborigens
2025-04-20 19:03 (saite)
Protams, degradē. Un jau ir degradējis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-20 19:04 (saite)
Nu jā es te cilvēkiem mēģinu noformulēt kāpēc šāda degradācija ir sliktāka par tā paša gnidrologa agresivitāti un naida runu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2025-04-20 19:18 (saite)
Neizskatās, ka viņus tas pārliecina :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]az
2025-04-20 19:39 (saite)
:)
degradācija kopš tiem laikiem, kad kristieši, lai pārliecinātu nepareizi domājošos, gāja ar uguni un zobenu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2025-04-20 20:01 (saite)
Nē, kāpēc? Man tīri labi patīk arī vēlāku periodu māksla. Varu saprast arī reakcijas un pārdzīvojumus par abiem pasaules kariem. Tieši nesen biju ceļojumā uz Itāliju un testēju pāreju no viduslaikiem uz renesansi un baroku, pie liela darbu apjoma aplūkošanas secinājumi nemaz nav tik viennozīmīgi :)
Kurš periods tev patīk vislabāk, ja tāds ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_robin
2025-04-22 00:13 (saite)
Es te pa laikam ienāku apskatīties, lai uzzinātu par az mīļāko mākslas periodu, bet laikam nebüs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]aborigens
2025-04-22 08:16 (saite)
:D ganjau neies taču pagodināt tādu kā mani ar nopietnu atbildi.
Lai gan tas, ka komentu nenākšana uz epastiem apgrūtina saziņu arī fakts.
Mans minējums, ka Franču revolūcijas periods, ja pēc analoģijas ar uguni un zobenu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-20 23:05 (saite)
Tas nekas. Izlasīs, padomās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kramers
2025-04-21 08:50 (saite)
Pirms gadiem 10-15, tepat cibā, kāda jaunuve skaļi paziņoja: ja tu neesi beidzis mākslas akadēmiju vai vismaz Konservatoriju, tad tev nav nemazākās tiesības spriest par mūsdienu mākslu!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-21 10:58 (saite)
A pašmācības ceļā nevar? Nu ir tak tipa mācību grāmatas unn tā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]zazis
2025-04-21 11:20 (saite)
kā sauc pēdējo grāmatu par mākslu, ko lasīji? kas bija autors?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2025-04-21 21:16 (saite)
Mākslai noteikti nav "jābūt" skaistai; neglītais, riebīgais un nepieņemamais praktiski vienmēr ir bijis mākslas reprezentāciju laukā (arī visādos no mūsu skatupunkta tradicionālajos un "klasiski skaistajos" posmos), protams, par to bieži ir arī bijusi šūmēšanās

Par to, ka mākslai būtu jābūt "interesantai" es drīzāk varētu piekrist, bet tas atnestu milzīgu strēķi mākslas, kas tāda nav, turklāt ir drausmīgi subjektīvs kritērijs (un jebkurā gadījumā varētu argumentēt, ka māksla, kas ir čības ieraksta vērta, acīmredzami Tev ir interesanta vai vismaz interesantāka par citu mākslu, par ko Tu neraksti)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-04-21 21:18 (saite)
*cibas, lol, autokorekts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2025-04-21 23:40 (saite)
Es saprotu ka vispārīgi šis ir jautājums ar pārāk daudziem aspektiem, šite konkrēti bija cepiens par to vai ingmāra teksti ir māksla, Krī argumentēja ka esot, es tad varētu uzdot jautājumu vai gnidrologa teksti tādā gad. arī nav māksla, pretarguments varētu būt ka tie satur likumpārkāpumus, bet varbūt tā vnk ir provokatīva māksla. Otrs kritērijs varētu būt ko ar to ir domājis tekstu autors rakstīšanas brīdī - mākslu vai the Patiesību. Bet to jau mēs atkal nevaram zināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2025-04-22 09:51 (saite)
Tas, ko viņš ir izdevis, ir visnotaļ ok dzeja, tā ka Tavs jautājums ar to arī būtu atbildēts

Ja specifiskāk, tad ne par to, ka "vispār izdots" (nodrukāt lietas nav grūti), bet par to, ka parādīju studentiem, vismaz viens apsēdās ar krājumiņu, visu lekciju lasīja, pēc tam teica "ok, šitā dzeja man patīk", noskaidroja, kur nopirkt un izskatījās uzrunāts tā, kā parasti teksti neuzrunā, kas ir mans personiskais "vai šī ir māksla" kritērijs

Dabiski, nozīme ir tam, vai cilvēks tur ir pielicis elementāras atlases, sakārtošanas utml pūles, nu, to darbu, kas ir starp "ienāca prātā, uzrakstīju" un "jā, tiešām sanāca labi, ir to vērts", un (atkal - spriežot pēc izdotā) šis darbs tiek pielikts

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2025-04-22 10:32 (saite)
OK tātad dzeju tas cilvēks rakstīt prot, piefiksējām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?