Atjautības uzdevums filosofijā
« previous entry | next entry »
Okt. 24., 2011 | 10:01 pm
posted by: aprikoze in pajautaa
Palīdziet lūdzu man izpildīt mājas darbu filosofijā:
Cilvēks nonāk pie krustcelēm, no kurām viens ceļš ved uz meļu ciemu, bet otrs uz patiesību teicēju ciemu. Krustcelēs sēž cilvēks (mēs nezinām no kura ciema). Cilvēks nezin, uz kuru pusi ir kurš ciems. Kā, uzdodot vienu jautājumu, cilvēks var nokļūt līdz patiesību teicēju ciemam?
Cilvēks nonāk pie krustcelēm, no kurām viens ceļš ved uz meļu ciemu, bet otrs uz patiesību teicēju ciemu. Krustcelēs sēž cilvēks (mēs nezinām no kura ciema). Cilvēks nezin, uz kuru pusi ir kurš ciems. Kā, uzdodot vienu jautājumu, cilvēks var nokļūt līdz patiesību teicēju ciemam?
from: crescendo
date: Okt. 24., 2011 - 10:07 pm
#
Atbildēt | Diskusija
from: reportiere
date: Okt. 24., 2011 - 10:35 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: crescendo
date: Okt. 24., 2011 - 11:37 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: begemots
date: Okt. 24., 2011 - 10:16 pm
#
Bet principā tā ir slavena mīkla.
http://answers.yahoo.com/question/i
http://www.puzzle.dse.nl/logical/travel
Atbildēt
from: neanderthalis
date: Okt. 24., 2011 - 10:46 pm
#
Atbildēt | Diskusija
from: peetersiilis
date: Okt. 25., 2011 - 09:35 am
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: quasi
date: Okt. 24., 2011 - 10:54 pm
#
dirsējs(melis) norādīs uz ne-savu, bet īstenības teicējs uz savu. Tāta abi uz godīgo ciemu rādīs...
otrs, kuru nerādīs, būs meļu ciems.
bet, nu, es šo izdomāju, mazgājot 2 krūzītes virtuvē. secinājums par jaunās filozofu paaudzes attapību... :D bet man prieks, ka dabūju smadzeni pavingrināt!
Atbildēt | Diskusija
from: blond
date: Okt. 24., 2011 - 10:57 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: aka
date: Okt. 24., 2011 - 11:00 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: blond
date: Okt. 24., 2011 - 11:13 pm
#
(bet tu nezini, vai viņš ir melis vai patiesais)
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: fleur
date: Okt. 24., 2011 - 11:51 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: blond
date: Okt. 25., 2011 - 09:10 am
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: fleur
date: Okt. 25., 2011 - 09:12 am
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: blond
date: Okt. 25., 2011 - 09:25 am
#
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: negaisiic
date: Okt. 25., 2011 - 01:52 pm
#
labi, ka tā... labi, ka tā...
Atbildēt | Iepriekšējais
from: laetitia
date: Okt. 24., 2011 - 11:57 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: tiga
date: Okt. 24., 2011 - 11:05 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
O!
from: ugunszirgs
date: Okt. 24., 2011 - 11:41 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: aprikoze
date: Okt. 24., 2011 - 11:48 pm
#
Paldies!
Atbildēt | Iepriekšējais
from: fleur
date: Okt. 24., 2011 - 11:52 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: blutzeuge
date: Okt. 24., 2011 - 10:56 pm
#
Atbildēt
from: felipe
date: Okt. 24., 2011 - 11:12 pm
#
Atbildēt
from: adelise
date: Okt. 24., 2011 - 11:33 pm
#
Atbildēt
from: jff
date: Okt. 25., 2011 - 12:39 am
#
Atbildēt
from: aleja
date: Okt. 25., 2011 - 09:28 am
#
Atbildēt
from: lidzhons
date: Okt. 25., 2011 - 09:53 am
#
dirsējs(melis) norādīs uz ne-savu, bet īstenības teicējs uz savu. Tāta abi uz godīgo ciemu rādīs... "
saprotu to, ka patiesības teicējs nekad nemelos...bet kāpēc lai melis vienmēr melotu? Tas, ka viņš ir melis, automātiski izslēdz iespēju, ka viņš teiks patiesību? :/
Atbildēt | Diskusija
from: gara_diena
date: Okt. 25., 2011 - 10:30 am
#
Un ja viņš nav melis, un nezin tā pat kā tas, kurš nonāk krustcelēs tikai tagad, tad var prasīt, ko grib - viņš nevar pateikt atbildi, kas būtu 100% droša..
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: gara_diena
date: Okt. 25., 2011 - 10:30 am
#
Atbildēt | Iepriekšējais
from: toadbeauty
date: Okt. 25., 2011 - 12:54 pm
#
Meļi taču ne vienmēr melo.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
from: lidzhons
date: Okt. 25., 2011 - 01:20 pm
#
principā sanāk, ka no melošanas tad nav jēgas, ja atbilde uz jautājumu ir "jā/nē", jo automātiski tiek pieņemts, ka patiesa ir atbilde, kuru viņš nesniedz
Atbildēt | Iepriekšējais