pajautā! - Sviests!

Hmm....
kakao un cukurs?
Bet tāpat tie 2(+) kg būs kādam aši jāapēd, pirms viņi nosprāgst :p

Čārlija šokolādes desu fabrika!

Paldies par nepārvērtējamajiem pūliņiem, bet kaka šoreiz nederēs.

pārkausēt zeltā?

Vo, jā, kkādā mīklā sacept ir variants! Bet vai viņi izdzīvos līdz z-sv.? Tipa sviests ir tāds samērā mirstīgs laikam.

Tad kkur jāizrauj kādi 10kg miltu :p

Jā, es arī sliecos ar viņu ieeļot eņģes un velosipēdu, izmantot miesas iezieķēšanai kultūrisma sacensībās un slidošanai pa linoleju.

It kā nē. Bet tas jau nav pašmērķis. Pamatideja ir nedarīt pāri tiem lopiem. Bet, ja, piemēram, uzkrīt uz galvas kaste ar sviestu, tad vienīgais, kas varētu traucēt to lietot, ir veselības jautājumi, pieradums vai aizspriedumi. Par veselību šajā kontekstā tik stipri nesatraucos, pieradums gan biku spēlē savu lomu, bet pieradumu der patraucēt, pabikstīt, lai nekļūtu par vecu stagnātu un aizspriedumus es esmu diezgan jau paravējis. Kkad agrāk es nekādā gadījumā nelietotu kaut ko šitādu, bet arī tad tā ideja bija pa lielai daļai balstīta nevis aizspriedumos, bet drīzāk fiškā, ka ir bīstami dot sev vilinājumu tipa kā - ja būtu iespēja, neizvēlēties pavadīt nakti konču veikalā vienam pašam, jo tad varētu rasties baigā mīla pret končām, kuras tad pēc tam vislaik vajadzētu. Tāpat ar kaut kādu tur dzeršanu - šķiet, ka pamazītēm kļūstu gatavs tam, ka kādreiz tur 50g izraušana man neliktu nodzerties līdz zemei. Tas pašmērķīgais galējību modelis ir bīstams, nebrīvs. Bet no šitādiem pašmērķiem cenšos atkratīties. Tāpēc arī sarīties kaut kādu sviestu, ja tas absolūti nekādā veidā neliek ciest nevienam citam (pat varbūt palīdz, jo man nenākas tērēt kādus citus pārtikas resursus, kurus kādam nāktos saražot), ir morāli OK.

Es gan ticu "galējībām" jeb principiem :) Protams, tiem principiem jābūt saprātīgiem, piemēram, labāk mirt nekā melot :) Vai nu kaut kā tā. Vispār - es tā arī neesmu īsti sapratis, ko cilvēki apzīmē ar to superīgo "vidusceļu" - parasti tas izklausās pēc prasta gļēvuma, bezprincipialitātes vai varbūt viegliem mēģinājumiem sekot principiem, kad, piemēram, afigeķ kā gribas pieļurbāties, bet it kā taču nav smuki, ko cilvēki padomās, un tad tu izdzer tikai 0,3 nevis 0,7. Nu tā kaut kā. Man liekas, ka, ja piemēram arī dzer, tad tam jābūt kaut kā pamatotam, jābūt iemeslam. Un tad, ja tu dzersi tieši tik, cik tavs princips diktē, piemēram, tik, lai, nezinu, atbrīvotos no liekā stresa (teiksim, 50g), tad atkal visi bļaus, ka tā ir galējība, jo redz 50g var dzert, bet litru nē! Laikam biedē cilvēkus konkrētība, jo tā atmasko viņu pašu gļēvumu.

Bet par tām žurkām gan ir riebīgi! :-/

A kā gan var zināt, kas ir "labs, derīgs, foršs"? Nav nekā universāli "laba, derīga, forša", bet, ja neizveido savu "labo, derīgo, foršo", respektīvi - principus, tad dzīve ir pilnīgs sūdu ķīselis, kurā pašam nav nekādas teikšanas. Es labāk valdu paša radītā pasaulē nekā vergoju skujzinkam.

Sirdsapziņa un intuīcija ir pilnībā pakārtotas pasaules zināšanām/uzskatiem.
Skins bez sirdsapziņas pārmetumiem nospārdīs niggu, jo viņa intuīcija būs pasauli sakārtojusi tā, ka nigga ir sūds.

arī skinheds savai sirdsapziņai un intuīcijai uzticas pilnā mērā un par niggu sišanu ne mirkli nešaubās.
Viss ir relatīvs.

"mani vienmēr ir pārsteiguši cilveki, kas cenšas oponēt sirdsapziņas un intuīcijas labestībai"
"es savu sirdsapz./intuīc. apzinos apmēram tikpat skaidri kā roku un kāju"
tomēr vegānisms Tev nešķiet acīmredzams. Kā tad tur īsti ar ar to skaidri apzināmo labestību?

nez, vai visi pasaules Danon un Milky Way nāk no Taviem laukiem.
Nav svarīgi, kas Tev no ādas IR, ir svarīgi, kāda ir Tava dispozīcija attiecībā uz ādas IEGŪŠANU, respektīvi - vai Tu izšķirtos pasūtīt slepkvaību, ja iegribētu kaut kādu ādas lietiņu. ("pasūtīt slepkavību", protams, ir samaksāt par jaunu ādas produktu).

Kāpēc gan lai ēst sviestu manā gadījumā būtu absolūta nekonsekvence? Šķiet, es jau aizrunāju savu pozīciju. Tas ir gluži kā ar tiem zābakiem, kuru nopirkšana neietekmē patēriņu, līdz ar to - dzīvnieku likteni vai vispār dajebko tajā virzienā. Ar to sviestu ir pat vēl daudzkārt nevainīgāk, pat pozitīvāk, jo tas ir t.s. "freeganism". Uz lietām der skatīties mazliet plašāk par pirmo pakāpi. Kā jau minēju, dzīvnieku produktu nelietošana manā gadījumā nav pašmērķis. Es nesaku - fui! es nekad nevilkšu ādas apavus, jo tas taču ir slikti (bez dziļākiem paskaidrojumiem - vienkārši aizspriedums), vai arī - nē, es neaiztikšu zemē atrastu vinila plati, jo viņā taču ir dzīvnieku produkti! Runa ir par kaut ko pavisam citu - runa ir par PATĒRIŅU, par SLEPKAVĪBAS vai SPĪDZINĀŠANAS AKTU. Piemēram, es neatbalstītu atombumbas nomešanu uz Hirosimas un Nagasaki, bet tas nenozīmē, ka, ja reiz esmu piedzimis laikā, kad to vairs nekādi nespēju ietekmēt, man būtu jāizdara pašnāvība vai jādara vēl sazin' kas. Tāpat - ja reiz tas lops ir nomušīts vai izmocīts, produkts ir iegūts, un tas ir izmests no patēriņa ķēdes (piemēram, musarā vai humpalniekā), tad man vairs nav patēriņsaistību ar to slepkavību/mocīšanu. Taču veikalā es nekad nepirktu pat maizi ar sūkalām vai želejkončas.
Un es neredzu pilnīgi nekādu nekonsekvenci šeit (izņemot, ja mēs pieņemtu, ka dzīvnieku produktu nelietošana man ir pašmērķis, kā tas, kā jau minēju, nav).

atzīšos, ka pats neesmu izskatījis šo apjomīgo lapu, bet pieļauju, ka kaut vienu saturīgu argumentu pret piena produktu lietošanu tajā atradīsi - http://www.notmilk.com/

btw, par ko gan pie velna Tu domāji, kad parakstījies mocīt tās žurkas!? Tu taču zināji, ko tas nozīmēs.

heh, izdomāsi vēl pēkšņi, ka slepkavot nav skaisti un kļūsti par vegānu :p

Tad Tev vajag tik tiešu apliecinājumu? Līdz gaļai paralēles ar slepkavību izdodas savilkt, bet līdz, piemēram, ādai vai pienam - ne... Interesanti...
Tad jau drošien tik abstraktas lietas kā Globālā Sasilšana vai Ģenētiskā Modifikācija Tevi vispār nekrata :P

Es ceru, ka Tu saskati ironiju.

sasilšana - nez kāpēc viņa visstraujāk noris pēdējos gados

modifikācija - a Tu esi par to padomājusi no ekonomiskās puses? Šaubos. Iesaku. Pārdomāsi.

Izdzīvosies, kas mainīsies, ne tas, ko maina.
Kapitālistiskā industrija cītīgi nodarbojas ar visu dabisko, stabilo ciklu iznīcināšanu. Nauda nesmird.

diez vai kapitālisms ir tas, kas nosaka pielāgošanos. Pirmkārt jau - kapitālisms pats sevi viennozīmīgi ved uz iznīcību, otrkārt, tie, kas būs stiprāki, pielāgosies šaurajam šībrīža cilvēcīgumam un pierādīs alternatīvas iespējamību. kkā tā moška.

Ā, pareizi, viš tak sasalis nevar bojāties, jo ūdens ir tas, kas ar tiem fermentiem tur plosās! Džīnias! Paldies!

hihihi :)
Eu, vajag vēl kkad aizšaut! :)

btw, kāda viņai attieksme pret musarošanos? :)