gnidrologs ([info]gnidrologs) rakstīja,
@ 2019-04-01 19:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
akadēmija [current year]
"Recently, i renewed my (futile) efforts to learn Latin, so i can read the Vulgate directly and ditch my English versions (which will never happen, but hey, a man can dream) and as i was perusing the net, i stumbled upon this:

http://latindiscussion.com/forum/latin/how-i-was-kicked-out-of-the-society-for-classical-studies-annual-meeting.31930/

Social justice is everywhere. There isn't a single field, medium or entertainment form that is not being infiltrated and destroyed with this garbage, we just never hear about many of them because only those involved with those things are aware of it. Fucking hell."

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]snauts
2019-04-01 20:30 (saite)
Your link is broken and also greetings from programming world!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-01 20:57 (saite)
salabots

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2019-04-01 23:52 (saite)
Nu, nevarētu teikt, ka lēdija pati pilnīgi bez vainas (incidenta sākums 44:55), jau sāka ar tekstu, kā viņa tūlīt aizvainos paneļdiskusijas dalībniekus, nu, un beigās personīgi uzbrauca arī. Man ir stipras aizdomas, ka šis notikums nav vienīgais incidents tajā konferencē, jo tur jau uzreiz ir jūtams saspringums dalībnieku vidū, tā kā iespējams, ka jau ieprieks lēdija bija līdzīgi izpildījusies.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-02 00:16 (saite)
Jā, nebūtu slikti, ja konferencē, kas veltīta klasiskās literatūras studijām vispār nekas tāds nenotiktu, bet ja visi panelisti uzskata par vajadzīgu runāt nevis par Ciceronu, bet muh eebul wypipo, you know where it's going. Tādus lapseņu midzeņus bakstīt ar sūdainiem mietiem ir tikai svētīgi. Jābūt publiskam awereness par indoktrināciju un spieta "saprātu" kāds valda šajās vidēs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-04-02 08:39 (saite)
Nebūtu slikti, ja tu kaut nedaudz iedziļinātos, pirms izsaki viedokli. Tā ir specifiska konferences daļa - paneļdiskusija par jomas problēmām un nākotni. Lielās konferencēs tādas paneļdiskusijas ir sastopamas un netiek uzskatītas par konferences zinātnisko daļu, strikti ņemot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-04-02 09:02 (saite)
Uzskatāmi: konference notikusi 4 dienas, šī paneļdiskusija aizņēmusi 2h no tā laika, pārējais, kā redzams pēc programmas, ir "runāšana par Ciceronu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2019-04-02 09:39 (saite)
Nu man no viņas raksta jau likās, ka nebūs labi, ibo ja akadēmiski domājošs cilvēks nav spējīgs izrediģēt pats savu tekstu tā, lai neizklausītos dirsīgs, tad diez kas nav :D //nav tā, ka man pašai ar to nebūtu problēmu, bet nu tāpēc es ieklausos, kad man citi cilvēki saka, ka ir problēmas

Lai gan tbh šitās diskusijas mēdz būt nejēgā kretinējošas

Bet nu jā, man šķiet, ka šis ir visvairāk par etiķeti un "paneļdiskusija nenozīmē, ka cilvēks no zāles var uzstāties ar 6 minūšu garu runu, kurā pat nav jautājuma"

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-04-02 09:48 (saite)
"paneļdiskusija nenozīmē, ka cilvēks no zāles var uzstāties ar 6 minūšu garu runu, kurā pat nav jautājuma"

Lūk, tieši tā. Konferencēs neviens nav sajūsmām par tiem tipiem, kas "vieta diskusijām" laikā izplūst garos, vāji argumentētos monologos.
Un jā, tas viņas garais teksta palags arī diezgan simptomātisks - nah sarakstīt tik garu tekstu ar savu interpretāciju visai diskusijai un citātu izrāvumiem, ja ir pieejams video, kurā katrs interesents var pats paskatīties un izvērtēt, cik tad briesmīgas SJW adžendas tur tikušas uzspiestas.
Bet es saku, man ir čujs, ka tur ir priekšvēsture, jo tie paneļdiskusijas dalībnieki uzreiz redzami uzvilkās, kad viņa sāka runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-02 11:20 (saite)
Ah, spietiņa instinkts jau sarosījies arī mūsu galā.:)
Btw, viena no tām kreatūrām, ar kuru autoram sanāca demaršs, uzrakstījusi savu palagu un no tā varam diezgan skaidri spriest par kādu ideoloģisku nonsensu un entaitlmentu iet runa.

The most maddening aspect of Saturday’s episode was in some respects the most predictable. Seeing as no one in that room or in the conference corridors afterwards rallied to the defense of blackness as a cornerstone of my merit, I will now have to repeat an argument that will be familiar to critical race scholars of higher education but that is barely legible to the denizens of #classicssowhite. I should have been hired because I was black: because my Afro-Latinity is the rock-solid foundation upon which the edifice of what I have accomplished and everything I hope to accomplish rests; because my black body’s vulnerability challenges and chastizes the universalizing pretensions of color-blind classics; because my black being-in-the-world makes it possible for me to ask new and different questions within the field, to inhabit new and different approaches to answering them, and to forge alliances with other scholars past and present whose black being-in-the-world has cleared the way for my leap into the breach.

muh nigga merit yo
Un šiem cilvēkiem acīmredzot tiek ļauts mācīt studentus. Nav brīnums, ka no universitātēm, īpaši humanitāri orientētām, nāk laukā debīliķi.
Bet šura, gan jau tam ir ciešs sakars ar "jomas attīstību un nākotni kopumā" (laik, kā panākt, lai no kurkuļa izņem, vajadzību studēt beigtu baltu vīriešu darbus).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-04-02 11:37 (saite)
Kas ir "spietiņa instinkts"?

"..ar kuru autoram sanāca demaršs.."

Kuram autoram? Tu esi pārliecināts, ka vispār esi sapratis situāciju? Incidenta rezultātā no konferences esot tikusi izbanota tā lēdija (Mary Frances Williams), kuras garo teksta palagu tu ielinkoji postā. Vai apskatījies paša notikuma video? Viņa tur pateica: "You may have got your job because you're black, but I would prefere to think you got your job because of merit". Kas ir, nu, mjā... Konference nav reddits vai 4chans, kur šitādu diršanos un personīgus uzbraucienus tolerē. Tādēļ es nebrīnos par Dan-el Padilla Peralta (kuram viņa veltīja šo uzbraucienu) atbildi, ko tu šeit citē.

"..kā panākt, lai no kurkuļa izņem, vajadzību studēt beigtu baltu vīriešu darbus.."

Kur tas tiek teikts un ierosināts? Paplašināt jomas perspektīvu =/= pilnīgi atmest līdzšinējo perspektīvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-02 11:47 (saite)
"Viņa tur pateica: "You may have got your job because you're black, but I would prefere to think you got your job because of merit". Kas ir, nu, mjā.."

Kas ir tieši tas uzstādījums, uz ko tēmē attiecīgais nēģeris, uzskatot, ka "blackness is merit" un ka ādas krāsai vajadzētu būt faktoram izvērtējot kandidātus. Tā replika patiesībā ir ļoti generous pret šo tupo, entaitled niggu, jo implicē, ka viņš savā pozīcijā atrodas pateicoties savām zināšanām un pedagoģiskajām spējām, kas nudien ir maz ticams.

Izskatās, ka tu pati neesi ierubijūsies, vai nespēj neierubīt savu sjw haivmainda defensīvo mehānismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-04-02 11:51 (saite)
Nē, Visu Jomu Ekspert, es vienkārši zinu, ka personīgi uzbraucieni konferencēs u.c. akadēmiskās vides pasākumos netiek uzskatīts par tolerējamu komunikācijas stilu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-02 12:10 (saite)
Kādā veidā tas ir uzbrauciens, ja tieši šādu identity politku nabaga apbižotais uzskata par vēlamu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-04-02 12:24 (saite)
Tā iet, kad grābstās pa pārāk augstiem plauktiem, pats nesaprot, ko pagrābis, tādēļ jāizdomā visādas savas primitīvās interpretācijas.

Tu neatbildēji par šo:
"..kā panākt, lai no kurkuļa izņem, vajadzību studēt beigtu baltu vīriešu darbus.."

Kur tas tiek teikts un ierosināts? Paplašināt jomas perspektīvu =/= pilnīgi atmest līdzšinējo perspektīvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-02 13:18 (saite)
Daļēji tas bija mēģinājums uzminēt ko retorika par "muh nigga skin" varētu dot "jomas perspektīvas paplašināšanai" daļēji, protams, tu pati esi pavirši skimojusi:

The first speaker, Sarah Bond (University of Iowa), emphasised how she runs the Twitter feed, Facebook page and blog for the SCS. This work gave her occasion “to reflect often on whether in the field of Classics we can separate the art from the artist.” Bond encouraged SCS members to consider the legacy of classicists like Basil Lanneau Gildersleeve (1831-1924), because he wrote:

…some of the most racist and abominable columns for the Richmond Times-Dispatch that we actually know of [sic], defending slavery, defending the South; and yet we continue to celebrate Basil Gildersleeve within our society. What does that say to the future classicists that are coming into the field?… It does not tell people of colour that it [sic] is welcoming to them.

Arī šāda retorika nav nekas jauns. Sākot ar Pepijas Garzeķes cenzūru, beidzot ar mēģinājumiem pārskatīt vai nav vērts izņemt Marku Tvenu u.c. no obligātās literatūras sarakst cuz muh raycis. Tad vēl kontekstā konfederātu pieminekļu demolēšana/demontēšana seif speiss sjw spiediena rezultātā un top skaidrs kādas prioritātes ir attiecīgajiem univeriem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-04-02 14:50 (saite)
Pirmkārt, joprojām: Paplašināt jomas perspektīvu =/= pilnīgi atmest līdzšinējo perspektīvu. Kas tā par vienvirziena domāšanu, kas jebkuru kritisku analīzi liek automātiski uztvert kā apdraudējumu? Vai mirušu baltu vīriešu darbus un to kontekstu ir aizliegts analizēt tādēļ, ka viņi ir miruši balti vīrieši?

Otrkārt, man nav šobrīd laika un nav arī briesmīga interese noskatīties pilnu to paneļdiskusijas video, taču citātus, ko atlasījusi lēdija, kurai ir acīmredzams konflikts ar konferences orgiem/dalībniekiem, es neieteiktu automātiski pieņemt par super-korektu atreferējumu diskusijā paustajām domām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-02 15:24 (saite)
Kāpēc prātu izkūkojuši sjw tipi ko tādu bīda? Maybe cuz they be batshit crazy ideologues? Kā jau teicu, nav ne pirmā un noteikti ne pēdējā reize.

Tev nebūtu konflikta ar šādiem orgiem/dalībniekiem (protams retorisks jautājums, jo es zinu, ka nebūtu)?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]heda
2019-04-02 00:05 (saite)
nabaga, nabaga marginalizētie nabadziņi

(Atbildēt uz šo)


[info]chrono
2019-04-03 12:30 (saite)
Zelta vērta diskusija.

"Next she started talking about what another panellist would call “citational justice.” This is a process of “diversifying our footnotes, and trying to include more people, rather than following the same path that we have been led to our entire careers as classicists.” She described this as a way of “lifting as we climb.” The idea was that if you cite women [of colour] in your scholarship, instead of Basil Gildersleeve or “various scholars who are part of the canon,” then “that is how we are going to climb.”"

Arī šis termins: "citational justice." Lol.

Es ceru, ka nekad nenotiks tas, ka zinātnē cilvēki sāks citēt citus to ādas krāsas vai dzimuma dēļ. Lielākajā daļā gadījumu es nezinu kāda ir manis citētā autora rase vai pat dzimums, jo pēc vārda ne vienmēr var tik elementāri pateikt. Es arī to negribu zināt, jo vienīgais, kam ir nozīmē, ir viņu publikāciju saturam un pienesumam laukā.

Manuprāt arī autores vājuma brīdī izteiktais komentārs par to, ka "cerams, ka viņš ir pieņemts darbā savu nopelnu, nevis ādas krāsas dēļ" bija pilnīgi saprotams, ņemot vērā visu dotā dalībnieka runu, ko var īsi aprakstīt kā rasismu pret citas ādas krāsas pārstāvjiem jo viņu ir pārāk daudz viņa spēļlaukumā. Un tas noteikti nav klasificējams kā "harassment", kas bija oficiālais pamatojums viņas izslēgšanai no konferences apmeklēšanas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-03 19:58 (saite)
Welp, ņem vērā Hederas repliku sakarā ar to, ka varbūt tas ir totāli safabricēts konspirācijraksts. Tur ir visa tā 4tru stundu huiņas ieraksts un man, tā pat kā Hederai ir dabisks slinkums iet tam visam cauri.:)
Esmu biasēts un vairāk uzticos attiecīgajās dāmītes rakstītajam, nekā iespējai, ka tas viss ir konspirashun, bet var gadīties, ka viņa sabiezinba krāsas. Esmu biasēts, jo šāda veida fokusi pēdējā laikā pārāk bieži detektējas un citējas tieši no pašu akadēmniķu vides, tāpēc "skeptiķu" pozīcija man liekas plika apoloģētika (jo paši tādā paša krāsā pamatā), bet ja nu kas un pašam nav slinkums, drīksti būt soģis, ja nepaslinkosi un verificēsi raksta autores biasus un kļūdas.

Bottom line - tā "black and much latino" keksa ieraksts, ko citēju vēlāk laikam taču nav satīra un tādi cilvēki tiešām tiek pie mācīšanas. Mācīt mūsu jaunajai paaudzei mūsu kultūras vēsturi ļoti noteiktā 'gaismā'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chrono
2019-04-03 23:03 (saite)
Es noklausījos to lekciju līdz vieta kur autorei atņēma mikrofonu un vēl drusku. Autore ne tikai nepārspīlē, viņa ļoti precīzi apraksta, kas tika teikts un pievieno savus komentārus, kas ir tikai sagaidāmi ņemot vērā to, kas tika teikts. Piemēram pirmā runātāja, kura šausminās par to, ka tiek citēts nu jau kā 100 gadus miris klasiķis, kurš atbalstīja ASV dienvidus civilkarā, ka vajadzētu citēt POC tikai tamdēļ, lai būtu lielāka diversitāte un, ka viņa ir sarakstījusi miljons blogu, bet tie nav ņemti vērā pie viņas pieņemšanas darbā. Es saprotu vēlmi iekļaut studētajos darbos arī citas kultūras ne tikai grieķu vai romiešu, kā arī vēlmi piesaistīt studentsu, bet veids kā tas tiek mēģināts sasniegt ir vienkārši anti intelektuāls. Otrā runātāja izklausījās jau pēc cilvēka, kas tiešām saprot par ko runā un ir profesionāle, nevis rūdīta aktīviste. Trešais runātājs bija tieši tāds, kāds tas tika aprakstīts - runu sāka ar "yeeeeay, I got sliiides" un tad uzreiz sāka sūdzēties par to, ka konferences tiek taisītas vietās, kuras ir pilnas ar mikro- un makro- agresijām pret POC. Un protams, pati rozīnīte, kad viņš sāk runāt par to, ka būs jāpriviliģē POC balto cilvēku vietā, līdz tiks sasniegts ideālais krāsu līdzsvars.

Starp citu, šī bija paneļdiskusija, kur cilvēki ir speciāli aicināti izteikt savu viedokli, tamdēļ pārmetums, ka netiek uzdoti jautājumi runātājiem, bet gan izteikts viedoklis par tiem, manuprāt ir nevietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-04-03 23:11 (saite)
Kudos par pacietību. Senāk mēģināju skatīties tādu incidentu materiālus, bet pēdējā laikā kļūst nelabi un dēļ sava (pieredzē gūtā) biasa pieņemu, ka tl;dr/w versijas no insaideriem ir pa lielam adekvātas.
Man tiešām nav skaidrs kādu instinktu vadīti cilvēki, kas paši sevi uzskata par 'objektīviem vērotājiem', cenšas to apoloģēt. Varbūt tāpēc, ka nav nekādi vērotāji, bet līdzjutēji..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?