Es noklausījos to lekciju līdz vieta kur autorei atņēma mikrofonu un vēl drusku. Autore ne tikai nepārspīlē, viņa ļoti precīzi apraksta, kas tika teikts un pievieno savus komentārus, kas ir tikai sagaidāmi ņemot vērā to, kas tika teikts. Piemēram pirmā runātāja, kura šausminās par to, ka tiek citēts nu jau kā 100 gadus miris klasiķis, kurš atbalstīja ASV dienvidus civilkarā, ka vajadzētu citēt POC tikai tamdēļ, lai būtu lielāka diversitāte un, ka viņa ir sarakstījusi miljons blogu, bet tie nav ņemti vērā pie viņas pieņemšanas darbā. Es saprotu vēlmi iekļaut studētajos darbos arī citas kultūras ne tikai grieķu vai romiešu, kā arī vēlmi piesaistīt studentsu, bet veids kā tas tiek mēģināts sasniegt ir vienkārši anti intelektuāls. Otrā runātāja izklausījās jau pēc cilvēka, kas tiešām saprot par ko runā un ir profesionāle, nevis rūdīta aktīviste. Trešais runātājs bija tieši tāds, kāds tas tika aprakstīts - runu sāka ar "yeeeeay, I got sliiides" un tad uzreiz sāka sūdzēties par to, ka konferences tiek taisītas vietās, kuras ir pilnas ar mikro- un makro- agresijām pret POC. Un protams, pati rozīnīte, kad viņš sāk runāt par to, ka būs jāpriviliģē POC balto cilvēku vietā, līdz tiks sasniegts ideālais krāsu līdzsvars.

Starp citu, šī bija paneļdiskusija, kur cilvēki ir speciāli aicināti izteikt savu viedokli, tamdēļ pārmetums, ka netiek uzdoti jautājumi runātājiem, bet gan izteikts viedoklis par tiem, manuprāt ir nevietā.