nu pag - Tu gribi pateikt, ka šo NE-ZI-NĀ-JI???? Vai arī vnk troļļo sekotājus? Es laikam dzīvoju citā burbulī un man šķiet, ka bendēt sevi ikdienā ar saldumiem ir cilvēku brīva izvēle, nevis neziņa.. :D :D

(Reply to this) (Thread)

nezināju precīzu mehānismu. zināju tikai viena tante teica līmenī.

(Reply to this) (Parent)

un cilvēku brīva griba ir viena no lielākajām ilūzijām tavā dzīvē (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā pati persona par tēmu.

fruktoze

(Reply to this) (Parent)

nēnu, protams, man jau tak ir tas pats, ja es nopērku šokolādes tāfelīti, es nevaru apēst vienu gabaliņu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tas tev netraucē man te kko murgot par brīvo gribu XDXDXD

piedod, esmu aizrautīgs adikts, kurš cenšās iedziļināties adikciju mehānismos.
uz cukura mūs uzsēdina bezapzinātā vecumā, uz alkohola apzinātā.

neviens, neviens neizvēlas būt resns, neviens neizvēlas būt slimīgs. neviens neizvēlas būt narkomāns. gan jau ir kādi izņēmumi, kuri tikai pierāda apgalvojumu.

mūs indē valstiskā līmenī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev ir brīvais laiks sazvērestības teorijām? Neviens neko neindē. tīrais bizness. Ir pieprasījums, ir piedāvājums. Ir jau pateicoties visādām tur veselības organizācijām teorētiski kaut kādi samazinājumi noteikti bebju pārtikai, utt., bet tāpat ir par maz, piekrītu.
Vecāki paši pērk. Vecāki VAR nepirkt un nedot bērniem. Pats var nepirkt. Es arī zinu, ka man ir sūdīgi ar tām tāfelītēm, attiecīgi veikalā eju garām, nepērku. Un attiecīgi arī tad neēdu. Kad nu galīgi sakārojas, nopērku. Esmu kafijā ar divreiz samazinājusi cukura daudzumu. Kad esmu slima, cenšos dzert bez (lai nebarotu baciļus - tiem arī baigi patīk cukuri, kurus uzņemam).
Tas viss ir bizness. Tāpat kā mononātrija glutamāts. Kāpēc cigaretes, kuras vispār nekad nevienam NEKO labu nedod, arī ir atļautas jebkurā pārtikas veikalā, jebkurā laikā nopērkamas. Tad jau no alkohola vismaz kaut kādas kalorijas ir. Ok, bendē aknu, bendē smadzeni, bendē visu, bet nu, ja galīgi nav nekā ēdama, izdzersi 100 gramus un vismaz kalorijas būsi uzņēmis kaut kādas - tos pašus cukurus, ko dedzināt organismam būs. Saldumos arī - pie noteiktām situācijām, ja strauji krītas cukura līmenis asinīs, tieši cukurs var būt glābiņš. Bet cigaretēm nekad nevar būt nekāda labuma tikai ļaunums. Pie tam apkārtējiem arī - ne tikai pašam lietotājam. Bet tās redz neaizliedz. Kamēr nebūs tikuši ar cigaretēm galā, tikmēr par kkādiem ierobežojumiem saldumiem, utt. vispār vari pat nesapņot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuja, nekāds teorijas, indē uz vella paraušanu, lai daži gūtu profitu. (:

dati par to, ka ilgtermiņā valstij no akcīzes precēm (cīgas, alko) nes milzu zaudējumus, tiek ignorēti.
cukurs pat netiek akcīzēts, lai gan sabiedrības veselībai nodara milzīgu ļaunumu, kas nes arī milzīgus zaudējumus visiem.

vecāku atbildība. kurš mums te mirst badā? tu bērnam šņabi nez kāpēc nedosi pie izsalkuma. kur mums ir oficiāli pastāstīts, par cukura kaitīgumu?
viegli novelt atbildību uz indivīdiem, kuri tiek maldināti. vai pat netiek.

vai pie mums joprojām nevalda uzskats, ka vajag tik kustēt un nebūsi resns? cik aprīsi, tik jānodedzina, nav svarīgi, ko tu aprij?
kur tiek stāstīts, kāpēc džankfūds ir slikti?

veikalos cukuru saturoši, spilgti iepakoti, ar iemīļotiem varoņiem apdrukāti produkti nav novietoti bērniem viegli pieejamās vietās. vai ne?
veikalos vispār viss netiek iekārtots tā lai ietekmētu indivīdus. nav tā, ka jāiziet cukura nodaļai cauri, lai tiktu pie pārējā. tur arī alkohola nodaļa neaizņem 1/4, un tas nav iepakots spilgtos iepakojumos ar iemīļotajiem filmu varoņiem virsū.
arī pie kases nav sakrauts cukurs un etanols nelielos iepakojumos.
un, lūdzu, nevajag man sākt stātīt, ka ir jābūt organizētam, jāiet uz veikalu ar sarakstu, jāliek sev klapes uz acīm, utt (:

portugāle man ir viens no spilgtākajiem piemēriem par tēmu. tur pirms gadiem padsmit bija milzīga problēma ar smago narkotiku patēriņu uz 1k.
represijas nepalīdzēja, dekriminalizācija gan, noskaidrojās. ka narkomāni ir nevis jāizolē, bet jāuzlabo gan dzīves apstākļi.
idivīds ir vājš, slinks un alkatīgs. tādi mēs esam uzevolucionējuši. pa ~3.5 milj gadu.

aizliegumi diez ko nepalīdz. ar cigaretēm salīdzinoši tiekam galā. popularizācija uz leju, pieejamība uz leju, stilīgums uz leju. vietas, kur smēķet daudz mazāk. mums ir rezolūciju par brīvu vidi no dūmiem(vai kanu to sauc). pirms 30 gadiem nekas tāds nebija iedomājams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu nezinu, kādā tu burbulī dzīvo, bet es nevaru no sava 4ā stāva nokāpt lejā lai nesaelpotos cigarešu dūmus, ko kāds īpaši apdāvināts indivīds (kuram, ja satikšu, zobus izšķaidīšu) vnm tur ir "atstājis". ja es gribu pieslēgt velo pie Lielveikala ieejas neelpojot cigarešu dūmus, tās ir manas problēmas, vai vienkārši iet pa ielu, neelpojot cigarešu dūus..
Atver acis - ko dod teorija, ja realitātē uz normālu aizrādījumu neviens nereaģē vai pasūta tevi 3 mājas tālāk, bet izkaujoties ar visiem un piesaucot policiju, tikai vēl vairāk tos dūmus saelposies. Es darbā brīžam logu nevaru atvērt, jo lejā pagalmā kāds smēķē. Ja cigaretes būtu joprojām atļauts tirgot bērniem, gan jau tur ar būtu visādi ķiņķēziņi un multfilmu varoņi virsū :D Es joprojām palieku pie tā, ka vispirms jāiznīcina ļaunums, kas ietekmē arī apkārtējos, tikai tad jāskatās uz to, kur lietotjot cilvēks bendē tikai sevi (un kopproduktu).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tiešām dzīvoju kkādā burbulī, jo esmu agresīvs, zinu savas tiesības uz telpu bez dūmiem, bet kkā nesanāk konfliktsituācijās par tēmu iekulties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbūt tu dzīvo labākā rajonā :D :D Vai arī neesi pietiekami agresīvs :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

āgenskalnā, bet mājā, kur dārzs, kaimiņienes smēķēšanu nejūtu, zato jūtu, ka nabadzīte ir iebiedēta XD

man ir 19 gadu smēķētāja stāžs. man tipa vaidzētu būt ļoti agresīvam nesmēķātājam

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es neesmu iebiedēta, es esmu pieklājīga, zinu, ka cigaretes smird.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labilabi, man patīk pārspīlēt.

(Reply to this) (Parent)

Pirms kādiem gadiem gāja uz riņķi cūkgaļu nevar ēst, jo oarazīti, putnu gaļu nevar ēst, jo salmoneloze, liellopu gaļu nevar ēst, jo... precīzi neatceros, tāpēc vārdā benosaukšu, taču pilnīgi droši, ka ēst nevar. Zivis ēts nevar, jo dzīvsudrabs, dārzeņus ēst nevar, jo oesticīdi. Pagājuši gadi desmit-padsmit, bet neviens tā arī nav iemācījues uzturēt savu organismu pie dzīvības ar fotosintēzi vien.

(Reply to this) (Thread)

ko tu ar to gribēji teikt?

alkoholiķi nemirst no enerģijas trūkuma. bet tas, ka etanols ir toksisks ir vispārzināms fakts. etnols nav nepieciešams, lai mēs spētu eksistēt, tieši tāpat kā cukurs. jā, glikoze ir visa dzīvā pamatdegviela, bet to mēs spējam ražot paši, a fruktoze ir toksiska.

tu man te gribi sajaukt visu vienā putrā. nebūs!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es gribēju teikt, ka bez reliģijas cilvēki nekādi nespēj iztikt. Ja tradicionālās izpausmes ir kļuvušdas nestilīgas, ja neskaitām dvieļugalvu (© rindra) reģionus, tad sludinām kā pareizi ēst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

prečom te reliģija, lūdzu?
medicīnas organizāciju vadlīnijas ir reliģija?

(Reply to this) (Parent)

olas nevar ēst, jo holesterīns..
Nēnu ar cukuru tas jau bijis daudz gadus zināms/lasīts/dzirdēts. Ar visiem pētījumiem un tā.
Fruktoze ir patiesībā parastais augļu cukurs, jebkurā auglī tas ir. Tikai kaut kāds mākslīgi radīts fruktozes sīrups ir tas, ko grūž klāt visiem saldumiem, utt. Laikam lētāk. Bet nu idejiski jebkuriem cukuriem (vienkāršajiem ogļhidrātiem) ir līdzīga iedarbība uz organismu. Ir brīži, kad tos vajag - piemēram, skrienot ultramaratonu, brīdī, pirms viss ir slikti (jo vnk fiziski organisms nespēj uzkrāt ogļhidrātus pietiekami ilgam laikam augstas intensitātes slodzē, pat ar speciālām diētām iepriekš, ir kkāda robeža), bet nu ikdienā sēžot mājās jau nu toč pietiek ar kkādām graudaugu pārslām un rupjmaizi, dārzeņiem un augļiem, lai uzņemtu vajadzīgo ogļhidrātu daudzumu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tak tur tanī video viss ir izstāstīts.

un nē, nav līdzīga. glikozes un fruktozes metabolisms ir kā diena pret nakti.
fruktoze nestimulē insulīna ražošanos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nerunāju par glikozi. Glikoze vispār reti kur ir. Salīdzini ar saharozi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

saharoze sastāv no 2 molekulām - gliokzes un fruktozes. tā mūsu organismā, var teikt momentāli, sadalās glikozē un fruktozē attiecīgi.

(Reply to this) (Parent)

Nedomāju, ka šis ir patiesība. Jā, uzņemot par daudz, būs problēmas, bet jebko, uzņemot par daudz, radīs problēmas – aptaukošanos utt.

No etilspirta metabolisma veselību bojā galvenais metabolīts acetaldehīds. Neizskatās, ka tas ir fruktozes galaprodukts.

(Reply to this) (Thread)

video noskatījies?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pēc tava apraksta sapratu – nav vērts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mja, bet komentēt gan ir vērts, interesanta pieeja.
tipa forumu nelasu, komentēju aktīvi?

https://youtu.be/dBnniua6-oM?t=2706

nu, noskaties vismaz par glikozes, etanola un fruktozes metabolismu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

To, ko var noskatīties 1,5 stundas laikā, var apskatīties 1 minūtes laikā no wiki. Starp citu, es to jau biju izdarījis pirms komentēju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tad kādas ir galvenās glikozes un fruktozes metabolisma atšķirības?
un ar ko fruktozes un etanola metabolisms ir līdzīgs?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar etanolu nav nekādas līdzības. Etanols uzreiz pārvēršas par acetaldehīdu, pēc tam etiķskābē. Enerģiju tas dod, kad etiķskābe acetilē koenzīmu A.

Fruktozes metabolisms ir sarezģītāks. No tās vispirms sintezējas triglicerīdi, kas bīda glikoneoģenēzi – tas ir, rodas glikoze, kas tālāk darbojas tieši tāpat kā glikoze – jo tā ir, duh, glikoze.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tagad kam man ticēt, tev vai augstāk minētajam profesoram?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nedaudz paklausījos viņu un nedzirdēju, ka viņš stāstītu kaut ko citādāk.

Ja tev ir jāizdara izvēle, tad diez vai tu saproti viņu vai wiki rakstīto.

Lūk, jautājums, kā tas pierāda, ka fruktoze ir visa ļaunuma sakne?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man tiešām apnika ar tevi diskutēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es to saprotu tā, ka tev ir intelektuāls slinkums meklēt atbildi uz šo būtisko jautājumu.

Bet gan jau ka šim ir pavisam cits mērķis – kā samazināt aptaukošanos. Un viens no ieteikumiem ir samazināt cukura daudzumu uzturā. Vai ievēroji, ka es nekur neiebildu pret šo ideju. Iespējams, ka saldā garša daudziem ir pievilcīga, tāpēc cilvēki apēd par daudz. Un tā ir grūti novēršama problēma, jo psihofizioloģiskā teiksme ir praktiski nepārvarama.

Es vienkārši iebildu pret visu bulšitu, ka fruktoze (nevis tās apēstais daudzums) pati par sevi ir kaitīga, un ka šis kaitīgums ir pamatots(!) tās metabolismā, kas it kā ir līdzīgs etanola metabolismam utt. Pat ja šis bulšits kādu pārliecinās ēst mazāk, ilgtermiņā tas atspēlēsies, jo kādu dienu cilvēks sapratīs, kādus makaronus viņam uz ausīm karina, un vēl vairāk tiks zaudēta ticība ārstiem.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nav pierādījumu, ka fruktoze izraisa visas šīs slimības.

Savukārt par alkoholu ir daudzi pierādījumi – esošās vadlīnijas bija, ka sliktums ir, ja lieto virs 14 vienībām nedēļā sievietēm un 21 vienību vīriešiem. Jaunākās vadlīnijas norāda, ka sliktums patiesībā ir no jebkura daudzuma (protams, mazākā mērā, bet ir).

Fruktoze ir faktiski jebkurā pārtikā. Gandrīz visi esam hroniski fruktozes lietotāji. Ja ir kaut kāda fruktozes deva, kad tā vairs nav droša, tad tas būtu jānorāda. Piemēram, cik augļus apēst nedēļā būtu norma, virs kuras jau rodas risks? Vienīgais, ko es esmu dzirdējis, ka nav veselīgi pārtikt tikai no augļiem. Uzturam jābūt sabalansētam.

Un ja ir problēmas, tad jāskatās, vai tās nav no tā, ka cilvēks vienkārši ēd par daudz, nevis tas, ka ēd par daudz augļu vai ogļhidrātu vai tauku vai vienalga ko.

(Reply to this) (Parent)

Es jau četrus gadus bez cukura.

(Reply to this) (Thread)

pastāstīsi tuvāk? bez pievienotā? bez augļiem? bez rozīnēm? bez burkāniem?

cik saprotu ir diētas, kuras vispār izslēdz ogļhidrātus. es nezinu vai sākšu tanīs iedziļināties, tāpēc priecātos par konspektētu informāciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es ēdu augļus, tostarp tādus saldus augļus kā banānus. Bet es neēdu nekādus saldumus, šokolādes, kūkas, desertus, limonādes. Izvairos pievienot cukuru ēdienam. Reizēm ēdu žāvētus augļus, bet ne dateles.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ideāli, paldies, ka padalījies.

mans plāns ir līdzīgs. maksimāli izvairīties no pievienotā cukura. varētu, protams, ar mēru, bet es neesmu ar to pazīstams. (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu šādi es cenšos bērnam. "Dabīgos" cukurus - nu tur žāvētos augļos, svaigos augļos, ok, retu reizi kādu pašceptu ķirbja kūku vai ābolmaiži, tur sanāk pielikt cukuru, un paaaavisam reti ja nu ikurāt vajag, tad kādu mazu končiņu vai kūkas gabalu svētkos.. Nu tas pavisam reti ir burtiski uz rokas pirkstiem skaitāmas reizes gadā un tikai tāpēc, ka īpaši apdāvinātie bērnudārzi turpina uz svētkiem dāvāt saldumu pakas, kuras bērns redz un tad jau tā nākas mānīties, kur visas palika.. bija vairāk :

(Reply to this) (Parent)

tik sūdīgi, ka višh visur (gandrīz) pievineots, tsk mērcēs.
nav jau tā, ka katru dienu litriem riju kečupu, bet radom dažādas mērces ēstgatavošanā izmantoju bieži.
savā iepriekšējā "cukuram un miltiem nē" epopejā iztiku arī bez tām, bet uz ilgstoši vai pat pavisam tomēr negribētos.

(Reply to this) (Thread)

atliek tikai mainīt ieradumus un nav nekādas sajūtas, ka no kkā jātsakās.

tipa esmu atteicies no nikotīna da alkohola. tak sen jau vairs nepietrūkst. domāju, tas pats attiecas uz cukuru.

(Reply to this) (Parent)